Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-3751/18

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-206704/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-206704/17, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (117556, Москва, ул.Фруктовая, д.5А, ОГРН 1035009568439, дата регистрации 23.04.2003, ИНН 5047054473)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Тавризова Т.В. по доверенности от 09.11.17;

УСТАНОВИЛ:

122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ; Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил через канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 06.10.2017 при проверке объекта капитального строительства "Полевой лагерь Западного военного округа", 3 этап "Казарменный городок. Спортивный городок. Площадка полевого парка ВВТ N 2 с КТП, пунктом заправки ГСМ, пунктом чистки и мойки, складом ВТИ и плоскостными сооружениями. Казарменный городок - завершение строительства" (шифр объекта 317/416, расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. Мулино), установлен факт события административного правонарушения: нарушены обязательные для исполнения требования нормативных документов в области строительства, не выполнено в установленный срок законные предписания N119/10п от 28.04.2016 и N 75/15,п от 21.02.2017, а именно. В нарушение требований части 2 и 5 статьи 52 ГрК РФ, п.п. 12, 13 РД-11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении Госархстройнадзора", РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", на объекте капитального строительства отсутствуют копия разрешения на строительство; рабочие чертежи на строительство здания; проект организации строительства (ПОС); проект производства работ (ППР); общий и специальные журналы работ; исполнительная документация на выполненные работы, подтвержденная приемкой генподрядчиком, авторским надзором и заказчиком.

В нарушение требований п.6 ст. 52 ГрК РФ, п. 11 РД 11-04-2006 представленные акты на скрытые работы по выполненным работам, не освидетельствованы со стороны заказчика.

В нарушение требований п.6 ст. 52 ГрК РФ, РД 11-05-2007 порядок ведения общего журнала работ не соответствует нормативным требованиям, а именно: в разделе 1 общего журнала работ "Список инженерно-технического персонала..." не заполнены все графы, внесенные данные не соответствуют действительности на время проверки; в разделе 2 общего журнала не указаны перечни специальных журналов, в разделе 3 не отражено выполнение работ на текущий период, нет сведений о проводимом операционном контроле.

В журнале бетонных работ отсутствуют сведения о результатах испытаний образцов бетонных кубиков. Общий и специальные журналы работ, зарегистрированные в 122 отделе ГАСН не ведутся. Записи о работах выполняются в черновых (не зарегистрированных) журналах.

Срок устранения нарушений по предписанию N 119/10п от 28.04.2016 был установлен до 30.05.2016, а по предписанию N 75/15,п от 21.02.2017 был установлен до 01.05.2017.

14.04.2017 в 122 отдел ГАСН поступило извещение об устранении N 119/28/04/16 от 30.03.2017 по предписанию N 119/10п от 28.04.2016.

16.05.2017 в 122 отдел ГАСН поступило извещение об устранении N 75 от 27.04.2017 по предписанию N 75/15,п от 21.02.2017.

06.10.2017 при проверке объекта капитального строительства "Полевой лагерь Западного военного округа", 3 этап "Казарменный городок. Спортивный городок. Площадка полевого парка ВВТ N 2 с КТП, пунктом заправки ГСМ, пунктом чистки и мойки, складом ВТИ и плоскостными сооружениями. Казарменный городок -завершение строительства" (шифр объекта 317/416, расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. Мулино), было что сведения содержащиеся в извещениях об устранении N 119/28/04/16 от 30.03.2017, N 75 от 27.04.2017 не соответствуют действительности.

10.05.2017 ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" сменило наименование на ФГУП "Главное военно-строительного управление N 14". Смена наименования в соответствии с действующим законодательством не является реорганизацией.

По факту неисполнения предписаний должностным лицом 11.10.2017 составлен протокол N 92 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

При составлении протокола об административном правонарушении отсутствовал законный представитель ФГУП "ГВСУ N 14", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола вызовом от 26.10.2017 исх. N 197/122/1087, полученным 06.10.2017.

Таким образом, 122 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена, что не оспаривается ответчиком.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 16197/10 установлено, что ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Поскольку ФГУП "ГВСУ N 14" не исполнило предписания, выданные по результатам проверки, то ФГУП "ГВСУ N 14" является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих об исполнении выданных предписаний.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом, актом, предписаниями, фотоматериалами.

Необходимо также отметить, что предписания ФГУП "ГВСУ N 14" не обжалованы, судом не отменены.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях ФГУП "ГВСУ N 14" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, -по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, невыполнение ФГУП "ГВСУ N 14" рассматриваемых предписаний представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.).

Таким образом, на дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции правомерно установил меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-206704/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов