Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 04АП-6389/17

г. Чита

28 февраля 2018 г.

Дело N А78-8972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" Черняева Н.Н. (руководитель), Григорьевой С.В. (доверенность от 11.12.2017 после перерыва), Читинской таможни Лихановой Н.В. (доверенность от 28.12.2017), Снигирёвой В.В. (доверенность от 29.12.2017 до перерыва), Алыповой Е.В. (доверенность от 28.12.2017 после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2017 года по делу N А78-8972/2017 (суд первой инстанции - Клишина Ю.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1087505000087, ИНН 7505005405, далее - заявитель, ООО "Меркурий") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497, далее - таможня) о признании недействительным решения от 22.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации N 10612060/251114/0010803 от 25.11.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2017 года по делу N А78-8972/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Меркурий" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Протокольным определением суда от 16.01.2018 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 10 мин. 13 февраля 2018 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А. в очередном отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Каминского В.Л.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

В судебном заседании 13.02.2018 объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 20.02.2018, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.12.2017, 17.01.2018, 14.02.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Меркурий" в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 22.10.2014 N HLHH-1188-2014-B094, заключенного с Хэйхэской торговой компанией ООО "XCMG Евразия" (Heihe Xugong Eurastan Machinery Trade Co, LTD, адрес: КНР, провинция Хэйлунцзян, г. Хэйхэ, шоссе 2) осуществлен ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара - "автокран, с телескопической стрелой, смонтированный на трехосном автомобильном шасси, марка "ХСМG", модель "QY25K5S", новый, год выпуска 2014, VIN(номер рамы, шасси): LXGCPA330EA008513, габариты 12300x2500x3380, изготовитель - Xuzhou Heavy Machinery Co., LTD., (код TH ВЭД ЕАЭС 8705100091).

Цена товара 55000 долларов США.

Таможенная стоимость товара - 2 463 186,00 рублей. Условия поставки DAP - Забайкальск.

Согласно данным графы 54 проверяемой ДТ, таможенное декларирование товара производилось декларантом ООО "Меркурий" И.Е. Черняевым, на основании доверенности N 2 от 01.04.2012, сроком действия с 01.04.2012 по 01.04.2015 (приказ о приеме на работу от 01.04.2011 Nб/н).

Получателем товара, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно сведений, заявленных в гр. 8, 9, 14 ДТ N 10612060/251114/0010803, является ООО "Меркурий".

Отправителем товаров в соответствии с гр.2 ДТ N 10612060/251114/0010803 и товарно-транспортной накладной от 17.11.2014 N 1, является Хэйхэская торговая компания ООО "XCMG Евразия" (Китай, провинция Хэйлунцзян, г. Хэйхэ, Шоссе 202).

В ходе таможенного декларирования проведен таможенный осмотр товара, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра N 10612060/291114/000990.

В результате таможенного осмотра установлено, что товаром является автокран марки "XCMG" - 1 штука: 1) Автокран представляет собой транспортное средство с крановой установкой на задней части и предназначен для проведения разгрузочно-погрузочных работ. Состоит из базового автомобиля, силовой установки, поворотной платформы, приводов и рабочего оборудования (двух пар передних и задних выносных опор предназначенные для обеспечения устойчивости при работе крана с грузом и повышения грузоподъемности). Автокран оснащен четырехсекционной стрелой и консольной стрелой. К стреле с помощью тросов прикреплен крюк. Передние колеса односкатные, задние двухскатные, подвеска рессорная. На стреле и защитном кожухе расположенном за кабиной водителя имеется маркировка "XCMG" и "QY25K5S". На кабине оператора крановой установки имеется табличка с надписями: E-CN.MT25.B.00093, Производитель: ООО "Группа XCMG" (КНР, Сюйчжоу), Марка XCMG, Идентификационный номер автокрана LXGCPA330EA008513, модель QY25K5S автокран, разрешенная максимальная масса полная - 25000 кг., на переднюю ось - 10000 кг., на заднюю тележку - 18000 кг. Технически допустимая максимальная масса полная - 33000 кг, на переднюю ось - 7100 кг, на заднюю тележку - 25900 кг. Максимальная грузоподъемность х вылет стрелы 25000 кг х 3 м. Габаритные размеры (ДхШхВ) 12300x2500x3380 мм. Модель двигателя SC9DF290Q4. Дата выпуска 2014 год, 11 месяц. ООО "Группа XCMG" (Сюйчжоу) Сюйчжоуская компания по тяжелому машиностроению. На кабине крановой установки имеется надпись - производитель: Сюйчжоуская компания по тяжелому машиностроению. На правой стороне автокрана под кабиной водителя имеется выбитый номер на раме LXGCPA330EA008513. Имеется запасное колесо".

Таможенная стоимость товаров по проверяемой ДТ заявлена в ДТС-1 и определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) в соответствии со статьей 4 Соглашения между правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения сведений, заявленных по таможенной стоимости, декларантом представлены документы, установленные статьей 183 Таможенного союза Таможенного союза (далее - ТК ТС), а именно: внешнеэкономический контракт от 22.10.2014 N HLHH- 1188-2014-В094, отгрузочная спецификация от 24.10.2014 б/н, инвойс от 24.10.2014 N1, товарно-транспортная накладная от 17.11.2014 N1, прайс-лист продавца от 01.10.2014 б/н, коммерческое предложение продавца от 01.10.2014 б/н., заявление на перевод иностранной валюты от 24.10.2014 N1.

По результатам проверки документов, представленных декларантом при подаче ДТ, Читинской таможней были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В этой связи, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС, 26.11.2014 было принято решение о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости и запрошены дополнительные документы и сведения.

28.11.2014 декларантом, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, дополнительно представлены следующие документы: пояснение декларанта от 28.11.2014 б/н, договор комиссии на приобретение товаров для комитента от 15.10.2014 N 27, доверенность от Хэйхэской торговой компании ООО "XCMG Евразия" (на осуществление перегона техники через границу Китай-Россия), договор перевозки груза от 01.10.2014 б/н; экспортная таможенная декларация N 060320140031484548 с переводом; китайская таможенная экспортно-товарная спецификация от 24.10.2014 N 1, инвойс от 24.10.2014 N 1, ТТН от 17.11.2014 N 1, ДО-1.

Согласно пояснениям декларанта от 28.11.2014 б/н "товар ввозится впервые, в рамках обязательств договора комиссии в связи с чем, запрошенные документы по предыдущим поставкам, а также бухгалтерские документы об оприходовании данной партии товаров либо предыдущих поставок идентичных товаров в рамках одного контракта отсутствуют".

Должностными лицами Забайкальского таможенного поста, по проверяемой ДТ в соответствии со статьей 67 ТК ТС принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

В период с 25.11.2014 по 01.12.2014, на основании статьи 131 ТК ТС таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Меркурий" по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Таможенного союза и продекларированного по ДТ N 10612060/251114/0010803 (проверяемый период с 25.11.2014 по 01.12.2014).

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки 22.03.2017 таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Меркурий" по ДТ N 10612060/251114/0010803.

В качестве ценовой информации для корректировки таможенной стоимости использована цена, установленная в экспортной декларации, представленная ДБК Маньчжурской таможни от 28.11.2014 N 060320140031494807 - 133 000 долларов США. Таможенная стоимость составила 5 956 431,60 рублей.

28.03.2017 Читинской таможней составлен Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10612000/280317/0000011 (т.2 л.д.61).

28.03.2017 в адрес ООО "Меркурий" выставлено требование N 77 на сумму 1 318 644,50 рублей (таможенные платежи - 1 040 987,19 рублей, пени - 277 657,31 рублей) (т.2 л.д.62).

Не согласившись с решением Читинской таможни от 22.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10612060/251114/0010803, ООО "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, таможенным органом.

Пунктами 2 и 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного Союза и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В Постановлении от 19.04.2005 N 13643/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Статья 176 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно положениям статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие правильность заполнения ДТ и ДТС, заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок от 20.09.2010 N 376), порядок контроля таможенной стоимости товаров определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктами 4, 5 и 6 Порядка от 20.09.2010 N 376 предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Таким образом, для целей применения методов, установленных статьями 6 - 10 Соглашения могут приниматься информационные данные таможенного органа. Таможенный орган вправе принимать решения о таможенной стоимости товара на основании ценовой информации об идентичных, однородных товарах, находящейся в его распоряжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пунктам 7, 8 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Пунктом 11 Порядка от 20.09.2010 N 376 установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

По пунктам 14 и 15 Порядка от 20.09.2010 N 376 при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах настоящего пункта, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Статья 67 Таможенного кодекса Таможенного Союза устанавливает, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В пунктах 10, 11 и 12 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего Постановления).

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, декларантом, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, дополнительно представлены следующие документы: пояснение декларанта от 28.11.2014 б/н, договор комиссии на приобретение товаров для комитента от 15.10.2014 N 27, доверенность от Хэйхэской торговой компании ООО "XCMG Евразия" (на осуществление перегона техники через границу Китай-Россия), договор перевозки груза от 01.10.2014 б/н; экспортная таможенная декларация N 060320140031484548 с переводом; китайская таможенная экспортно-товарная спецификация от 24.10.2014 N 1, инвойс от 24.10.2014 N 1, ТТН от 17.11.2014 N 1, ДО-1.

Согласно пояснений декларанта от 28.11.2014 б/н "товар ввозится впервые, в рамках обязательств договора комиссии в связи с чем, запрошенные документы по предыдущим поставкам, а также бухгалтерские документы об оприходовании данной партии товаров либо предыдущих поставок идентичных товаров в рамках одного контракта отсутствуют".

Должностными лицами Забайкальского таможенного поста, по проверяемой ДТ в соответствии со статьей 67 ТК ТС принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

Товар, ввезенный по ДТ N 10612060/251114/0010803, выпущен таможенным органом в Соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" -01.12.2014 г.

При анализе документов представленных декларантом при таможенном декларировании товара по ДТ N 10612060/251114/0010803, при проведении дополнительной проверки установлено следующее:

Документы, представленные декларантом при таможенном декларировании	Документы, представленные декларантом в рамках дополнительной проверки
Инвойс от 24.10.2014 N 1 (формализованный вид) - содержит следующие сведения: Товар - автокран, в количестве 1 единицы, весом брутто/ нетто - 32860 кг., стоимостью 55000 долларов США, марка XCMG, модель "QY25K5S", номер LXGCPA330EA008513. Контракт от 22.10.2014 N HLHH-1188-2014-B094.	Инвойс от 24.10.2014 N 1 (бинарный вид) - содержит следующие сведения: Товар -автокран, в количестве 1 единицы, ЗИП в комплекте, стоимостью 55000 долларов США, марка XCMG, модель "QY25K5S", Контракт от 22.10.2014 N HLHH-1188-2014-8094
Спецификация (формализованный вид) от 24.10.2014 б/н - содержит следующие сведения: автокран, в количестве 1 единицы, весом брутто/ нетто - 32860 кг., стоимостью 55000 долларов США, марка XCMG, модель "QY25K5S". Контракт от 22.10.2014 N HLHH- 1188-2014-В094.	Спецификация от 24.10.2014 б/н (бинарный вид) содержит следующие сведения: Товар - автокран, в количестве 1 единицы, весом брутто/ нетто - 32860 кг., стоимостью 55000 долларов США, марка XCMG (с ЗИП), модель "QY25K5S", номер LXGCPA330EA008513, номер двигателя D9145015737. Контракт от 22.10.2014 N HLHH-1188-2014-B094.
Прайс - лист "Хэйхэской торговой компании ООО "XCMG Евразия" от 01.10.2014 б/н (бинарный вид) содержит следующие сведения: условия поставки DAP-Забайкальск. Адрес: Россия. Порт отгрузки: Китай. Товар - автокран, в количестве 1 единицы, стоимостью 55000 долларов США, модель "QY25K5S"

В ходе анализа представленных декларантом документов таможней установлено:

- в коммерческом инвойсе, представленном в ходе дополнительной проверки, указаны только наименование товара (модель, марка автокрана), количество и цена, без указания идентификационных характеристик автокрана, таких как VIN, номер шасси, номер двигателя, что не позволяет отнести его к конкретно ввезенному автокрану;

- в спецификации, представленной при декларировании, отсутствуют сведения об идентификационных характеристиках транспортного средства, что не позволяет отнести ее к конкретно ввезенному автокрану;

- прайс-лист, представленный при декларировании, не может быть принят в качестве документального подтверждения таможенной стоимости в связи с отсутствием информации: о сроке действия указанных цен, марке кранов, отсутствием технических характеристик;

- коммерческое предложение от 01.10.2014, представленное при декларировании, не может быть принято в качестве документального подтверждения таможенной стоимости, в связи с указанием недостоверных сведений о внешнеэкономическом контракте (в гр.31 ДТ сведения о контракте от 22.10.2014 N HLHH-1188-2014-B094, в коммерческом предложении - от 31.03.2014 N HLHH-1088-2014-B087), с отсутствием информации: о сроке действия указанных цен, марке кранов, отсутствием технических характеристик.

В счет исполнения внешнеэкономического контракта от 22.10.2014 N HLHH-1188- 2014-В094 и в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", со ст. 20 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в г. Улан- Удэ ООО "Меркурий" был оформлен паспорт сделки N14100016/1810/0014/2/1 от 23.10.2014.

В ходе анализа представленных уполномоченным банком копии контракта от 22.10.2014 N НКНН-1188-2014-В094 и дополнения N 1 от 22.10.2014 к контракту, а так же представленных по требованию ООО "Меркурий" копии контракта от 22.10.2014 N НиНН-1188-2014-В094 и приложения N 1 от 22.10.2014 к контракту таможней был выявлены несоответствия в указанных документах.

В целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров и получения дополнительных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, Читинской таможней ООО "Меркурий" было направлено Требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 27.10.2016 N 0820/21362.

27.02.2017 ООО "Меркурий" представило запрашиваемые документы и сведения, согласно которым установлено, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения (не является плательщиком НДС), в связи с чем выписки из книг покупок, книги продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур за 2014 год отсутствуют.

Товар по проверяемой ДТ N 10612060/251114/0010803 ввезен в рамках исполнения обязательств по договору комиссии от 15.10.2014 N 27, заключенному с предпринимателем Забейворота А.Ю. (ИНН 753502204844), в соответствии с которым, Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение приобрести от своего имени, но за счет Комитента товар "автокран XCMG QY25K5S", новый, без пробега и наработанных моточасов. Товар, приобретенный Комиссионером для Комитента, является собственностью Комитента. Право собственности на товар переходит к нему с момента подписания акта приема-передачи. По итогам выполнения Комиссионер обязан представить Комитенту отчет о выполненной работе, а так же передать товар. Цена товара определяется исходя из стоимости по ДТ, с учетом всех понесенных расходов, включая вознаграждение, и составляет сумму в валюте РФ эквивалентную 75 тысячам долларов США. Комиссионное вознаграждение, подлежащее уплате Комиссионеру, составляет 20 000 рублей. Комитент производит окончательный расчет за приобретенный товар по настоящему договору, согласно выставленному Комиссионером счету. Комиссионное вознаграждение, подлежащее уплате Комиссионеру, оплачивается после исполнения сделки по данному договору и передаче товара Комитенту, по акту приема-передачи товара.

Поступление товара отражено ООО "Меркурий" в оборотно-сальдовой ведомости по счету 004 за 4 квартал 2014 года, на сумму 3 201 340,43 рублей (таможенная стоимость - 2 463 186 рублей, сбор за таможенное оформление - 4 125 рублей, уплаченная таможенная пошлина в размере 10% - 246 318,60 рублей, уплачен НДС-18% - 487 710,83 рублей). Кроме того, обществом при декларировании товара произведена уплата утилизационного сбора в сумме 150 000 рублей (данная сумма не отражена в отчете Комиссионера).

Передача товара в адрес Комитента подтверждена следующими документами: договором комиссии от 15.10.2014 N 27, актом приема-передачи от 10.03.2015, отчетом комиссионера об исполнении поручения от 10.03.2015 N 1.

Таможенным органом в ходе анализа представленных документов установлено, что за исполнение договора комиссии произведена на сумму 3 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2014 N 47, выпиской банка по счету N 40702810834080001010.

Оплата за ввезенный товар по ДТ N 10612060/251114/0010803 произведена в адрес контрагента в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты от 24.10.2014 N1 на сумму 55 тысяч долларов США, выпиской уполномоченного банка по счету N4070284053408000006 и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.25 за 4 квартал 2014 года на сумму 2463186,00 рублей.

Таким образом, таможней установлен факт передачи ввезенного товара по договору комиссии от 15.10.2014 N 27, на меньшую сумму, чем понесенные затраты, сведения о которых отражены в отчете Комиссионера.

В соответствии с договором комиссии комиссионное вознаграждение, подлежащее уплате Комиссионеру, составляет 20 000 рублей, в представленном отчете сумма за вознаграждение составила 69 091,22 рублей.

Кроме того, в подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО "Меркурий" при таможенном декларировании и по требованию в ходе камеральной таможенной проверки, представлена копия экспортной декларации на китайском языке от 28.11.2014 N 060320140031484548. Статистическая стоимость, ввозимого автокрана при таможенном оформлении экспорта в КНР по данной декларации составляла 55000 долларов США за единицу.

По информации ОРО, полученной в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, и согласно утвержденного "Плана совместных действий на 2014-2015 гг. между Управлением по борьбе с контрабандой ГТУ КНР и Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС РФ", от Департамента по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни Китайской Народной Республики, получена копия экспортной декларации КНР от 28.11.2014 N 060320140031494807, в которой указаны сведения в отношении внедорожного подъемного автокрана марки "Сюй Гун", QY25K5S с номером двигателя D9145015737, номер шасси 20142498. Согласно экспортной декларации КНР от 28.11.2014 N060320140031494807 статистическая стоимость, ввозимого автокрана при таможенном оформлении экспорта в КНР составляла 133 000 долларов США за единицу и существенно превышает стоимость, заявленную при таможенном декларировании автокрана ООО "Меркурий" в РФ.

Таким образом, полученная с целью предотвращения, расследования, борьбы с нарушением таможенного законодательства и для обеспечения точного исчисления таможенных платежей, взимаемых при ввозе товаров в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республике о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, экспортная декларация КНР, свидетельствует о занижении таможенной стоимости товара на 78 000 долларов США.

В экспортной декларации, официально представленной Департаментом по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни и экспортной декларации, представленной ООО "Меркурий" при таможенном декларировании и по требованию в ходе камеральной таможенной проверки, указаны следующие сведения:

Экспортная декларация КНР от 28.11.2014 N 060320140031484548, представленная ООО "Меркурий" при таможенном декларировании и по требованию при камеральной таможенной проверке	Экспортная декларация КНР от 28.11.2014 N 060320140031494807, представленная ДБК Маньчжурской таможни
Номер контракта: от 14.10.2014	Номер контракта: N XCMG-ME-
N HLHH-1188-2014-B094	20141028
Условия поставки: DAP	Условия поставки: FOB
Декларант: Хэйхэская торговая компания ООО "XCMG-Евразия" (23119608BW)	Декларант: ООО "Маньчжурская Международная Логистическая компания "Ван Ли Тун" (1506980428)
Порт экспорта: Маньчжурия 18 км (0603)	Порт экспорта: не указан
Пункт пропуска, место перемещения товара: отсутствует	Пункт пропуска, место перемещения товара: Шибали
Организация-предприятие: Хэйхэская торговая компания ООО "XCMG Евразия" (23119608BW)	Организация-экономический оператор: Экспортно-импортное ООО "Группа технологических компаний Сюйчжоу" (3203910034)
Организация - предприятие: Хэйхэская торговая компания ООО "XCMG Евразия" (23119608В W)	Организация-владелец товара: Экспортно-импортное ООО "Группа технологических компаний Сюйчжоу" (3203910034)
Номер таможенного инспектора: отсутствует	Номер таможенного инспектора: 06000076
Место происхождения товара: Сюйчжоу (32039)	Регион нахождения владельца товара: Сюйчжоу 32039
Дата перемещения товара: 28.11.2014	Дата перемещения товара: 28.11.2014
Налоговый номер, задекларированный предприятием: отсутствует	Налоговый номер, задекларированный предприятием:8705109100
Код товара: 870510009.00, в гр.ЗЗ ДТ N 10612060/251114/0010803 указан код товара: 8705100091	Код товара: 8705109100
Номер двигателя: D9145015737	Номер двигателя: D9145015737
Наименование товара: Автокран, марка "XCMG", модель QY25K5S, на колесном ходу	Наименование товара: Подъемный автокран, внедорожный, 25 тонн, марка "Сюй Гун", модель QY25K5S
Номер шасси: LXGCPA330EA008513	Номер шасси :20142498
Номер накладной: отсутствует	Номер накладной: 0452689
Вес брутто: 32860	Вес брутто: 33000
Вес нетто: 32860	Вес нетто: 33000
Статистическая цена (в долларах США): 55000	Статистическая цена (в долларах США): 133000
Задекларированная цена: 55000	Задекларированная цена: 133000
Статистическая цена (в долларах): отсутствует	Статистическая цена (в долларах): 133000
Итоговая цена по декларации, итоговая цена сделки: отсутствует	Итоговая цена по декларации, итоговая цена сделки: 133000

На основании вышеизложенного, Читинской таможней установлено, что номер контракта из экспортной декларации от 28.11.2014 N 060320140031494807, представленной Департаментом по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни, не совпадает с номером контракта, представленного Обществом при таможенном декларировании, так же различны условия поставки и организация-предприятие (владелец, декларант), различна марка автокрана. Фактическая стоимость товара "автокран" превышает стоимость, заявленную декларантом в проверяемой ДТ.

При этом, сведения о модели автокрана, количестве товара, номере двигателя, дате декларирования, о месте происхождения товара полностью корреспондируются.

Официально полученная от Департамента по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни копия экспортной декларации о поставке автокрана из КНР в РФ, свидетельствует о признаках занижения таможенной стоимости ООО "Меркурий" при таможенном декларировании товара.

В связи с тем, что в китайской экспортной декларации N 060320140031494807 указан номер шасси 20142498, сведения о котором отсутствуют в графе 31 ДТ N 10612060/251114/0010803, в целях проведения идентификации ввезенного транспортного средства по проверяемой ДТ Читинской таможней также проведена форма таможенного контроля после выпуска товаров - таможенный осмотр помещений и территорий.

Так, в рамках проведения аналитической работы, ОРО установлено фактическое местонахождение товара "автокран, модель QY25K5S..." государственный номер М 544 МТ 75 (г. Чита, ул. Раздольный проезд, д.40, автостоянка), и установлен собственник транспортного средства - гражданин РФ Забейворота Александр Юрьевич.

По результатам проведенного таможенного осмотра помещений и территорий составлен акт от 29.09.2016 N 10612000/210/290916/А0044 и установлено, что автомобильный кран представляет собой специализированную машину желтого цвета с крановой установкой на задней части. Состоит из базовой транспортировочной части и установленной на ней поворотной крановой установкой. На крановой установке имеется кабина машиниста крана. С правой и левой стороны, а также на стреле и противовесе автокрана имеются надписи: "XCMG", "QY25K5S".

На кабине машиниста крановой установки прикреплена табличка с надписями: "Е- CN.MT25.B.00093", "Производитель: ООО "Группа XCMG" (КНР, Сюйчжоу)", "Марка XCMG Идентификационный номер автокрана LXGCPA330EA008513", "модель QY25K5S. "Автокран", "разрешенная максимальная масса полная - 25000 кг, на переднюю ось - 10000 кг, на заднюю тележку - 18000 кг" "Технически допустимая максимальная масса полная - 33000 кг, на переднюю ось - 7100 кг, на заднюю тележку - 25900 кг", "Максимальная грузоподъемность х вылет стрелы 25000 кг х 3 м. Габаритные размеры (ДхШхВ) 12300x2500x3380мм", "Модель двигателя SC9DF290Q4", "Дата выпуска 2014 год, 11 месяц", "ООО "Группа XCMG" (Сюйчжоу) Сюйчжоуская компания по тяжелому машиностроению". На правой стороне автокрана под кабиной водителя имеется выбитый номер на раме LXGCPA330EA008513. На двигателе прикреплена металлическая табличка с надписями: "MODEL SC 9DF290Q4", "SER. NO. D9145015737", "ORD.NO. DBLF1562", "RATED SPEED-2200r/min", "MAXIMUM NET POWER 211 KW", "DATE 2014.05", "NET WT 840 KG", "TYPE - APPROVAL NO. CN CJ G4 02930009", "MAX ALT. 2000 m", "EXECUTED STANDARD Q/JBAH 10", "EMISSION LIM IV, LICENCE NO. XK06-002- 00098", MADE IN SHANGHAI DIESEL ENGINE CO., LTD. CHINA. В кабине водителя в районе правой двери имеются металлическая табличка "Шасси автокрана", "Модель QY25K5S ", "Номер шасси 20142498-м. "Поставщик:2040", "Материал:802138628", "Партия: 14052712", "Место производства: Сюйчжоу - Китай", "XCMG".

Таким образом, по результатам таможенного осмотра помещений и территорий, идентифицирован товар, ввезенный по ДТ N 10612060/251114/0010803 ООО "Меркурий" и переданный по договору комиссии от 15.10.2014 N 27 в адрес владельца транспортного средства предпринимателя Забейворота А.Ю., а также подтверждены сведения представленные Департаментом по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни Китайской Народной Республики, в части идентификации номера шасси автокрана.

По информации оперативно-аналитического отделения Читинской таможни поставка автокрана марки "XCMG", модели QY25K5S с двигателем D9145015737 осуществлялась только в рамках контракта от 22.10.2014 HLHH-1188-2014-В094 и оформлена по ДТ N 10612060/251114/0010803. 15.02.2015 оформлен ПТС N 75У0966999, номер VIN LXGCPA330EA008513.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеющиеся признаки в совокупности свидетельствуют об оформлении автокрана на экспорт из КНР по иному контракту, отличному от представленного при таможенном декларировании товара на территории Российской Федерации.

Поскольку в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что представленные ООО "Меркурий" при таможенном декларировании документы по проверяемой ДТ, спецификация, инвойс, а также экспортная декларация страны отправления не могут быть приняты, как подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, так как данные документы имеют расхождения в сведениях с документами, представленными Департаментом по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни, то есть имеются сомнения в подлинности документов, представленных ООО "Меркурий" в целях подтверждения таможенной стоимости, и достоверности содержащихся в них сведений о величине таможенной стоимости, следовательно, заявленные декларантом по проверяемой ДТ сведения о таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах таможенный орган сделал обоснованный вывод о том, что таможенная стоимость товара - автокран новый, торговой марки "XCMG" модели QY25K5S, номер двигателя: D9145015737, идентификационный номер: LXGCPA330EA008513, при таможенном декларировании декларантом определена на основании недостоверных сведений о цене автокрана, содержащихся в представленных документах из чего следует, что таможенная стоимость товара подлежит корректировке.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товара по спорной ДТ N 10612060/281114/0010803 была определена 6 методом определения таможенной стоимости на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд первой инстанции, признавая соблюденными таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Меркурий", условия, предусмотренные статьей 10 Соглашения, установил, что в качестве ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров использована цена, установленная в экспортной декларациях, представленных ДБК Маньчжурской таможни КНР. Таможенная стоимость товара составила 5 956 431,60 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что такой вывод является не вполне обоснованным по следующим мотивам.

Пунктами 2 и 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Таким образом, статьей 2 Соглашения предусмотрен принцип последовательного применения методов, определенных абзацами 2, 4 и 5 пункта 1 статьи 2 Соглашения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 настоящего Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

Таким образом, применяя метод 6, таможенный орган должен обосновать невозможность определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения.

Вместе с тем, такого обоснования в оспариваемом решении таможенного органа не содержится.

В оспариваемом решении имеется лишь ссылка на то, что по информации ОРО Читинской таможни средняя цена автокранов марки XCMG модели "QY25K5S" в 2014 году при покупке у производителя составляла 137000 долларов США за единицу. Указанные данные представлялись на основании информации, ранее размещенной на сайте официального дилера компании "XCMG Евразия" (www.intkit.ru).

Однако соответствующих доказательств указанного таможенным органом в материалы дела не представлено, какого-либо обоснования соблюдения принципа последовательного применения методов, определенных абзацами 2, 4 и 5 пункта 1 статьи 2 Соглашения, решение также не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности довода таможни и соответствующего вывода суда первой инстанции о соблюдении первым при корректировке таможенной стоимости условий, предусмотренных статьей 10 Соглашения, поскольку само по себе применение таможенным органом при корректировке таможенной стоимости шестого (резервного) метода в отсутствие обоснования невозможности применения предыдущих методов нарушает приведенные нормы Соглашения и является неправомерным.

Довод таможни об отсутствии необходимости использования информации о сделках с идентичными/однородными товарами ничем не подтвержден, в оспариваемом решении указанное предметом рассмотрения также не являлось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применяемого в арбитражном процессе по аналогии, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Таможенный орган на основании части 4 статьи 201 АПК РФ обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя по делу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2017 года по делу N А78-8972/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Читинской таможни от 22.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10612060/251114/0010803.

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1087505000087, ИНН 7505005405) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский