Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 17АП-974/18

г. Пермь

01 марта 2018 г.

Дело N А50-27292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Можаев Р.В., доверенность от 01.02.2018, паспорт;

от ответчика - Микова С.А., доверенность от 03.10.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Гильфанова Руслана Рафисовича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2017 года по делу N А50-27292/2017,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Пермавтодор" (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555)

к индивидуальному предпринимателю Гильфанову Руслану Рафисовичу (ОГРНИП 304591133800039, ИНН 591100305810)

о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа,

установил:

открытое акционерное общество "Пермавтодор" (далее - ОАО "Пермавтодор", истец) в лице конкурсного управляющего Багавиевой Риммы Габдулловны обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с индивидуального предпринимателя Гильфанова Руслана Рафисовича (далее - ИП Гильфанов Р.Р., ответчик) задолженности по арендной плате в размере 149 512 руб. 31 коп., 117 283 руб. 78 коп. штрафа за период с 01.08.2016 по 02.07.2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, индивидуальный предприниматель Гильфанов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязательства по оплате договора аренды от 06.05.2016 предпринимателем исполнены в полном объеме, объект аренды возвращен по акту.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ в его удовлетворении отказано на основании п.2 ст.268 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч.4 ст.198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ответчик о принятии искового заявления к производству суда и о назначении судебного заседания был извещён надлежащим образом, однако, не предпринял действий по своевременному представлению документов, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, ходатайство об истребовании документов в рамках настоящего дела не заявлял (статьи 9, 65 АПК РФ). Уважительных причин непредставления не привел.

Принимая во внимание, что указанные документы предметом исследования суда первой инстанции не являлись, предусмотренные законом основания для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции отсутствуют, апелляционный суд считает необходимым отказать в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермавтодор" (арендодатель) и ИП Гильфановым Р. Р. (арендатор) заключен договор аренды от 06.05.2016 N 213-16-РЭС, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование для использования арендатором с целью стоянки транспортных средств следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Миндовского, д. 2:

- часть помещения площадью 11,6 кв. м., расположенного на 2 этаже в 2-этажном здании проходной (лит. А) общей площадью 23,2 кв. м., кадастровый номер 59:03:0400044:3644, инвентарный номер 01\5;

- часть помещения гаража площадью 267,9 кв. м., расположенного в 2-этажном здании гаража (лит. Ж) общей площадью 391,5 кв. м., кадастровый номер 59:03:0400044:3654, инвентарный номер 01\1;

- часть помещений площадью 359 кв. м., расположенных в 2-этажном здании конторы с ремонтными мастерскими (лит. Б), общей площадью 811,5 кв. м., кадастровый номер 59:03:0400044:3642, инвентарный номер 01\21 (п.1.1, 1.2 Договора, л. д. 18).

Согласно п. 5.1 Договора срок аренды объекта по данному договору определяется с момента фактической передачи имущества по акту приема-передачи до 10.04.2017.

Указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи 20.07.2016 (л. д. 24).

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 N 001/2016 из п. 1.1 исключена "часть помещения гаража площадью 267,9 кв. м., расположенного в 2-этажном здании гаража (лит. Ж) общей площадью 391,5 кв. м., кадастровый номер 59:03:0400044:3654, инвентарный номер 01\1" (л. д. 38).

Согласно акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 10.04.2017 (л. д. 25) арендатор возвратил арендодателю следующее имущество:

- часть помещения площадью 11,6 кв. м., расположенного на 2 этаже в 2-этажном здании проходной (лит. А) общей площадью 23,2 кв. м., кадастровый номер 59:03:0400044:3644, инвентарный номер 01\5;

- часть помещений площадью 359 кв. м., расположенных в 2-этажном здании конторы с ремонтными мастерскими (лит. Б), общей площадью 811,5 кв. м., кадастровый номер 59:03:0400044:3642, инвентарный номер 01\21.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по уплате арендных платежей, что привело к возникновению по состоянию на 29.11.2017 задолженности в размере 149 512 руб. 31 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга и уплаты штрафа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 3.1 Договора установлено, что за объект аренды, арендатор ежемесячно вносит арендную плату, размер которой определяется путем сложения фиксированной и переменной величин, с учетом НДС (18%):

- фиксированная величина арендной платы (плата за использование имущества) по договору устанавливается в размере 90 650 руб. 67 коп., в том числе НДС 18% - 13 828 руб. 07 коп. в месяц;

- переменная величина арендной платы определяется исходя из объемов фактического потребления коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и т. д.) за месяц.

Дополнительным соглашением от 01.08.16 N 001/2016 (л. д. 38) п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: арендатор ежемесячно вносит арендную плату, размер которой определяется путем сложения фиксированной и переменной величин, с учетом НДС (18%):

- фиксированная величина арендной платы (плата за использование имущества) по договору устанавливается в размере 52 700 руб. 67 коп., в том числе НДС 18% - 8 038 руб. 98 коп. в месяц;

- переменная величина арендной платы определяется исходя изобъемов фактического потребления коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и т. д.) за месяц.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке:

- авансовый платеж в сумме фиксированной величины и 70% переменной величины, начисленной в предыдущем месяце, производится до наступления первого числа расчетного календарного месяца;

- окончательный расчет по переменной величине за расчетный месяц осуществляется по окончании каждого месяца в срок не позднее 10 календарных дней с момента предоставления документов к оплате (л. д. 19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за спорный период, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы и иных платежей, связанных с арендной, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности (л. д. 19 оборот).

Форма соглашения о штрафе соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер его определен.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 06.05.2016 N 213-16-РЭС, отсутствие доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещения в спорный период либо невозможности использования арендуемого имущества, в виду отсутствия оснований полагать, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и штрафа в заявленном размере.

Довод ответчика об исполнении обязательств путем перечисления денежных средств в 2017 году на карту некого представителя ОАО "Пермавтодор", обоснованный копиями чеков, в приобщении которых судом апелляционной инстанции было отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, не свидетельствует об отсутствии задолженности в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2016 по делу А50-14272/2016 открытое акционерное общество "Пермавтодор" (ОГРН 1055900367600) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО "Пермавтодор" утверждена Багавиева Римма Габдулловна.

В силу положений ст.ст. 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве и осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В ходе конкурсного производства используется только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), на этот основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (ст. 133 Закона о банкротстве).

При названных обстоятельствах передача денежных средств в счет исполнения обязательств иным лицам кроме конкурсного управляющего, а также иным способом не допускается.

Апелляционный суд полагает, что по представленным суду первой инстанции доказательствам принять иное решение было невозможно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2017 года по делу N А50-27292/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова