Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 11АП-19107/17

г. Самара

01 марта 2018 г.

Дело N А55-24435/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017 года, принятое по делу N А55-24435/2017 в порядке упрощенного производства (судья Шехмаметьева Е.В.), по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнеро" (ОГРН 1026300956131), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (ОГРН 1116313001485), г. Москва, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнеро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" о взыскании 64 182 руб. 29 коп., в том числе 58 743 руб. 97 коп. задолженности за потребленную в январе-апреле 2017 электрическую энергию, 5 438 руб. 32 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым оставить иск без рассмотрения.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Также считает, что судом нарушены правила о подсудности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 20-3268Э от 01.08.2015 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а ответчик принимает и оплачивает ее.

В соответствии с п. 3.1.4. договора ответчик обязался производить оплату потребленной электрической энергии в сроки и в порядке, установленные разделом 4 договора.

Согласно п. 4.3. договора расчет за потребленную электрическую энергию производится покупателем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложением N 4 м (или) приложением 9 к договору.

В соответствии с расчетом за потребленную электрическую энергию за период с января 2017 года по апрель 2017 года у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 58 743 руб. 97 коп.

В январе-апреле 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 17013102321/20/20-326831 от 31.01.2017 на сумму 14 757 руб. 45 коп., N 17022802377/20/20-326831 от 28.02.2017 на сумму 16 512 руб. 35 коп., N 17033102135/20/20-326831 от 31.03.2017 на сумму 15 704 руб. 76 коп., N 17043002257/20/20-326831 от 30.04.2017 на сумму 11 769 руб. 41 коп.

Между тем в нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в январе-апреле 2017 года электрической энергии в размере 58 743 руб. 97 коп.

Кроме этого, истец на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, начислил ответчику пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в январе-апреле 2017 года электрической энергии в размере 5 438 руб. 32 коп. за период с 21.02.2017 по 09.08.2017.

13.06.2017 г. в целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с 4.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика (в том числе и в адрес государственной регистрации в г. Москве) направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в январе-апреле 2017 электрическую энергию в размере 58 743 руб. 97 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени составил сумму 5 438 руб. 32 коп. за период с 21.02.2017 по 09.08.2017.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, сумму пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, суд правомерно признал их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате потребленной в январе-апреле 2017 электрической энергии в сумме 5 438 руб. 32 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком в суд первой инстанции не были представлены допустимые и относимые доказательства оплаты истцу задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что выставленные истцом счета фактуры, а также акты снятия показаний потребленной электроэнергии не могут считаться допустимыми доказательствами, так как не были подписаны со стороны ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, объем поставленной электрической энергии определяется на основании актов снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии, оформленных сетевой организацией. Как следует из материалов дела, данные акты оформлены в соответствии с п.3.1.6 договора. Спора по объемам поставленной электроэнергии между сторонами не имелось. В связи с этим отклоняются доводы ответчика в апелляционной жалобе в части предоставления истцом сведений об объемах электроэнергии, отличающихся от сведений ООО "Аква-Строй".

Таким образом, на момент принятия решения установлено, что ответчик задолженность не оплатил, доказательств обратного суду не представил. С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме

Заключенным сторонами договором, установлена ответственность в том числе предусмотренная действующим законодательством.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате, ходатайств о снижении пени в суде первой инстанции не заявил, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике".

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на тот факт, что надлежащие платежные (первичные) документы, подтверждающие оплату по договору, могут быть предъявлены в процессе исполнения судебного акта.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе в части нарушения правил подсудности отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Пунктом 8.2 предусмотрено, что споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 договора N 20-3268Э от 01.08.2015 местом исполнения договора является Самарская область, в связи с этим, данное дело в соответствии с ч.4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права заявителем.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017 года, принятое по делу N А55-24435/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (ОГРН 1116313001485), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Балакирева