Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 15АП-19204/17

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2018 г.

дело N А32-39496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Киселева Н.П. по доверенности от 23.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 сентября 2017 года по делу N А32-39496/2016 (судья Гречко О.А.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ОГРН 1052313098750, ИНН 2365004417)

о взыскании платы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 94 113 рублей 26 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" соответствующую плату.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, настаивая на доводах о том, что истцом не доказан ни размер задолженности, ни вина ответчика, ни правомерность взыскания таковой с ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 94 113 рублей 26 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 3 765 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что в результате нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец правомерно и обоснованно начислил обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" соответствующую плату. Расчет проверен, признан законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на следующих доводах:

- отсутствуют основания для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования отсутствуют, поскольку требования истца противоречат пункту 16.8 договора от 13.07.2010 N 10/4;

- в спорный период вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от общества;

- истец не доказал уведомление общества о подаче вагонов под выгрузку;

- расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования произведен истцом в нарушение части 13 статьи 39 Устава.

В дополнительных пояснениях апеллянт так же настаивает на доводах об отсутствии первичной документации в обоснование актов общей формы.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (пользователь, прежнее наименование - ООО "РН-Туапсенефтепродукт") заключен договор N 10/4 от 13.07.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Морской терминал Туапсе" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно условиям договора N 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 2 договора установлено, что границей ж/д пути необщего пользования N 1- 6 являются въездные ворота ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

Согласно пункту 9 договора перевозчик письменно уведомляет пользователя о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов с момента получения уведомления. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны - железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Устава. При отсутствии у пользователя возможности нахождения порожних вагонов на местах выгрузки по причине оформления перевозочных документов при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком допускается уборка вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства N 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе.

В соответствии с пунктом 16.8 договора установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава ж/д транспорта, тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 тарифного руководства N 2.

Как следует из материалов дела, в период с 03.02.2016 по 10.02.2016 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы от 03.02.2016, от 04.02.2016, от 06.02.2016, от 07.02.2016, от 08.02.2016, от 09.02.2016, от 10.02.2016, которые были подписаны ответчиком с возражениями.

В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО "РН-Морской терминал Туапсе" плату в сумме 94 113 рублей 26 копеек (с учетом НДС 18%).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями названной статьи, железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с положениями части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Законом N 503-ФЗ внесены изменения, в частности, в статью 39 Устава: положения указанной правовой нормы дополнены частями 11 - 19, в том числе положениями части 12 о внесении перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования (часть 14 статьи 1 Закона N 503-ФЗ).

Таким образом, в спорный период времени действовала правовая норма, прямо предусматривающая обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом N 127-т/1, а также постановлением Федеральной энергетической комиссией от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" и внесены изменения и дополнения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

В соответствии с положениями статьи 39 Устава, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, зависящие от грузополучателя, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов, утвержденные приказом МПС России 18.06.2003 N 45 (далее Правила N 45) акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 была утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах NN 1- 4 Тарифного руководства.

Соответственно не обоснован довод ответчика об одностороннем изменении истцом размера платы, предусмотренной пунктом 16.8 договора N 10/4. Данным пунктом договора N 10/4, базирующемся на положениях части 5 статьи 39 УЖТ Российской Федерации, предусмотрена плата за пользование вагонами.

В рассматриваемом же деле истец не предъявлял требований о взыскании платы за пользование вагонами. Истец взыскивает плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением предусмотрены статьей 39 Устава, а ее размер определен в Тарифном руководстве.

Действующим законодательством не предусмотрено определение размера платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в договорах.

По вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта РФ (пункт 20 договора 10/4).

Основанием к начислению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются акты общей формы, подписанные сторонами с возражениями.

Истец начислил ООО "РН-Морской терминал Туапсе" плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора и таблицы N 1 тарифного руководства в сумме 94 113 рублей 26 копеек.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком доказательств оплаты представлено не было.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что "согласно части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодороо/сного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

То есть, согласно вышеназванным частям статьи 39 Устава, плата за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях необщего пользования взыскивается только на основании тех АОФ, которые составлены железной дорогой в случае невыполнения технологических норм выгрузки".

Данный довод ответчика неправомерен, поскольку в каждом акте общей формы указано "Настоящий акт составлен о том, что указанные вагоны, готовые к подаче, находятся на путях общего пользования ж.д. станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на ж.д. путь необщего пользования ООО "РН-Морской терминал Туапсе" по причине, не зависящей от Перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки...".

Занятость фронта выгрузки подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, которые имеются в материалах дела.

Материалами дела подтверждается, что в периоды, указанные в актах общей формы на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика - ввиду занятости путей необщего пользования, на которые предназначалась подача спорных вагонов.

В подтверждение исковых требований истцом представлены в материалы дела акты общей формы, содержащие обстоятельства, вызвавшие их составление (номера и количество вагонов, причины задержки вагонов, время начала и окончания простоя вагонов на пути общего пользования). Ответчик подписал акты общей формы с возражениями, содержание которых сводится к соблюдению им технологических норм выгрузки.

Довод заявителя жалобы о недоказанности актами общей формы обстоятельств простоя на пути общего пользования противоречит содержанию статьи 39 Устава и пункта 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, а также пункту 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 39 Устава, устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что "Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы".

Согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Таким образом, акты общей формы, являются доказательством задержки вагонов на пути общего пользования.

Что касается довода о соблюдении ответчиком технологических норм выгрузки, необходимо отметить следующее.

Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и подпунктом "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своим локомотивом является дополнительной работой (услугой), не связанной с перевозкой грузов железнодорожным транспортом общего пользования, выполняемой на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, плата за которую подлежит государственному регулированию.

Таким образом, законом установлены основания и размер платы за время нахождения вагонов любой принадлежности на путях общего пользования, в связи с чем, стороны не вправе своим соглашением ограничивать основания (случаи) внесения платы по сравнению с тем, как они определены в законе.

Доводы ответчика не учитывают установленной статьей 36 Устава обязанности грузополучателя принять доставленный груз у перевозчика. При этом перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях в случае их прибытия сверх того количества, которое может переработать грузополучатель. Довод ответчика о том, что он не должен вносить плату в случае прибытия вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность, является необоснованным. В силу публичного характера договора перевозки перевозчик не вправе отказать грузополучателю в приеме груза, ответчик обязан, действуя добросовестно и осмотрительно, самостоятельно информировать своих контрагентов и согласовывать с ними сроки и количество отправляемых вагонов.

Условиями договора N 10/4 подача прибывающих в адрес ответчика вагонов осуществляется на железнодорожный путь необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт". Задержка вагонов, зафиксированная в актах общей формы, обусловлена занятостью путей необщего пользования ранее поданными вагонами. В этой связи доводы ответчика о том, что в спорный период осуществлялась выгрузка других вагонов на пути необщего пользования, не опровергает, а подтверждает содержание актов общей формы о занятости пути необщего пользования.

Так, ответчик в своих пояснениях подробно описал, что на момент задержки подачи вагонов на его путях происходила выгрузка груза, тем самым подтвердив основания для составления актов общей формы.

Более того, во исполнение требований п. 3.2.4. Правил N 45 ответчик подписал все акты общей формы с единственным возражением: "Не согласен. Обстоятельства, изложенные в настоящем акте не соответствуют действительности: причина задержки не связана с действиями ООО "РН-Морской терминал Туапсе". На момент начала задержки доставки груза, указанного в настоящем акте, выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется грузополучателем с соблюдением технологических норм выгрузки, установленных пунктом 11 договора N 10/4 от 13 июля 2010 года".

Соответственно, при подписании актов общей формы у ответчика имелось единственное возражение - "выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется грузополучателем с соблюдением технологических норм выгрузки", которое и было им указано в каждом акте.

Каких-либо иных возражений ответчик, в установленный законом срок в адрес ОАО "РЖД" не направлял, что подтверждается актами общей формы и отсутствием претензий со стороны ответчика.

При подписании актов общей формы ответчик воспользовался своим правом, которое ему предоставлено по закону, а именно при несогласии с содержанием акта общей формы он подписал их с возражением, т.е. выразил свою правовую позицию.

Соответственно занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под грузовыми операциями подтверждается как самим ответчиком, так и документами, имеющимися в материалах дела.

Также необходимо отметить, что пунктом 1.2. Правил N 26 предусмотрено, что в соответствии со статьей 16 Устава железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Необходимо отметить, что количество вагонов с грузом бензин в сутках 03.02.2016 составило 252 вагона. Соответственно в адрес ответчика (грузополучатель) вагоны приходят в количестве, превышающем максимальную суточную перерабатывающую способность, а для бензина это всего 144 4-х осных вагона или 72 8-ми осных вагонов (п. 12 Договора N 10/4):

на путях необщего пользования находилось под выгрузкой 176 вагонов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N N 021850, 021854, 021860, 021858, 021861,021887.

на путях общего пользования, в ожидании подачи находилось 76 вагонов, что подтверждается АОФ N 5/1213, 5/1257 от 03.02.2016.

Более того, ответчиком нарушались технологические нормы на выгрузку грузов, из-за чего на путях необщего пользования ответчика длительное время выгружались вагоны, что подтверждается следующими ведомостями подачи и уборки вагонов (имеются в материалах дела):

021849 период с 18-00 час до 21-10 час 02.02.2016, т.е. в течение 03-10 час, при норме 02-30 час, на путях необщего пользования под выгрузкой находились 30 вагонов с грузом бензин;

021852 в период с 20-00 час 30.01.2016 до 04-40 час 03.02.2016, т.е. в течение 80-40 час, при норме 02-30 час, на путях необщего пользования под выгрузкой находились 19 вагонов с грузом топливо;

021894 в период с 07-30 час до 10-30 час 04.02.2016, т.е. в течение 03-00 час, при норме 02-30 час, на путях необщего пользования под выгрузкой находились 30 вагонов с грузом бензин;

022933 в период с 00-10 час 04.02.2016 до 00-30 час 06.02.2016, т.е. в течение 48-20 час, при норме 02-30 час, на путях необщего пользования под выгрузкой находились 30 вагонов с грузом топливо;

022975 в период с 08-00 час до 23-50 час 07.02.2016, т.е. в течение 15-50 час, при норме 02-30 час, на путях необщего пользования под выгрузкой находились 30 вагонов с грузом топливо;

022978 в период с 07-00 час до 23-50 час 07.02.2016, т.е. в течение 16-50 час, при норме 02-30 час, на путях необщего пользования под выгрузкой находились 26 вагонов с грузом бензин.

Данные ведомости подачи и уборки вагонов в письменных пояснениях отсутствуют, что является доказательством тому, что ответчик намеренно вводит апелляционный суд в заблуждение, пытаясь доказать выполнение им условий договора N 10/4 и неправомерно возложить ответственность за простой вагонов на истца.

Соответственно занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под грузовыми операциями подтверждается как самим ответчиком, так и документами, имеющимися в материалах дела и именно действия/бездействие ответчика привели к тому, что на путях общего пользования находились вагоны в ожидании их подачи на пути необщего пользования. При этом перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях в случае их прибытия сверх того количества, которое может переработать грузополучатель.

Заявитель апелляционной жалобы предоставил пояснения по доводу общества по задержке уборки порожних вагонов. Данные пояснения неправомерны и противоречат материалам, имеющимся в деле, что подтверждаются следующим.

Ответчик указал, что согласно ведомости N 022962 истец задержал уборку порожних вагонов на 3 часа. Однако, порожние вагоны были убраны в 03-00 час 07.02.2016, а начало задержки подачи вагонов в 05-01 час (АОФ 5/1329), т.е. уборка вагонов в 03-00 час никак не влияет на невозможность подачи вагонов в 05-01 час.

Также необходимо отметить, что ответчик указал неверные данные, а именно у ответчика по ведомости подачи и уборки вагонов N 022974 07.02.2016 с 21-20 час до 23-50 час шла выгрузка 30 вагонов с грузом бензин и убраны они были в 11-30 час 08.02.2016. Однако, согласно указанной ведомости, подписанной обеими сторонами без разногласий и возражений с 06-30 час до 23-50 час 07.02.2016, т.е. в течение 17-20 час, при норме 02-30 час, на путях необщего пользования находилось 30 вагонов с грузом бензин. Время уборки - 00-50 час 08.02.2016.

Ответчик указал, что согласно ведомости N 023037 грузовая операция была завершена в 01-40 час. Истец в 02-20 час уведомил ответчика о предстоящей подаче 30 вагонов с грузом бензин в 04-20 час. Договором предусмотрен срок на уборку вагонов - 3 часа, соответственно в течение 3-х часов до 04-40 час истцу необходимо было убрать порожние вагоны. Соответственно акт общей формы N 5/1432 от 10.02.2016 был составлен истцом до начала задержки уборки вагонов - в 04-20 час, поскольку на момент составления данного акта задержка уборки порожних вагонов еще не наступила - после 04-40 час.

Необходимо отметить, что согласно пункту 12 договора N 10/4 максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет 530 вагонов осенне-зимний период.

Однако, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов (имеются в материалах дела) фактический суточный вагонооборот превышает максимальную суточную перерабатывающую способность и составляет она от 642 до 743 вагонов в сутки.

Соответственно именно действия/бездействие ответчика привели к тому, что на путях общего пользования находились вагоны в ожидании их подачи на пути необщего пользования. При этом перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях в случае их прибытия сверх того количества, которое может переработать грузополучатель.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 сентября 2017 года по делу N А32-39496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко