Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 09АП-4530/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 г. N Ф05-5778/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-155172/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦЭТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-155172/17, принятое судьей О.В. Каменской (шифр судьи 21-888)

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительным требования от 11.05.2017 года N 94,

при участии:

от заявителя:	Суздалев С.Н. по доверенности от 09.08.2017;
от заинтересованного лица:	Петухова Г.А. по доверенности от15.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017, принятым по настоящему делу, признано недействительным требование Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ, таможенный орган) от 11.05.2017 N 94 об уплате таможенных платежей, выставленное в адрес общества с ограниченной ответственностью "Газпром Экспорт" (далее - Общество, заявитель).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ЦЭТ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 191) (далее Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

При этом пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Пункт 2 статьи 115 Федерального закона N 311 -ФЗ устанавливает, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, особенности таможенного декларирования которых указаны в подпунктах 2 и 4 статьи 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, уплачиваются до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 117 Федерального закона N 311 -ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

В соответствии с ч.3 ст. 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров. Аналогичные по содержанию нормы содержатся также в статье 73 ТК ТС.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20 сентября 2016 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/200916/0001608 (далее ВТД) на планируемую поставку природного газа в октябре 2016 года, в том числе, по Контракту с компанией Gazprom Marketing & Trading Ltd.

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20 сентября 2016 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен".

По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в октябре 2016 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/181116/0001960 (далее ПВД). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 18.11.2016 года.

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины по первому методу определения таможенной стоимости в рамках рассматриваемой ПВД, Обществом была использована стоимость сделки.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была перерассчитана ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ обращение от 28.11.2016 года о внесении изменений в ПВД N 10006032/181116/0001960 (далее - Обращение), ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка к ПВД N 10006032/181116/0001960 в виде КДТ1 и доплачена таможенная пошлина в соответствии с пересмотренной стоимостью сделки.

Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/181116/0001960, что подтверждается отметками ЦЭТ от 09.12.2016 года в 1рафе "D" измененной ПВД N 10006032/181116/0001960.

Установленная Сторонами Контракта стоимость рассматриваемой сделки на каждом из этапов таможенного оформления такой сделки, не оспаривалась и была признана обоснованной непосредственно таможенным органом, поскольку товар в установленные сроки был выпущен ЦЭТ, дополнительных проверок обоснованности стоимости сделки ЦЭТ не проводилось, каких-либо требований, свидетельствующих о необходимости корректировки таможенной стоимости и/или стоимости сделки в рамках рассматриваемой поставки, таможенным органом не выставлялось.

При этом, пенями в силу части 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании, Федеральный закон) признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 151 Закона о таможенном регулировании).

Требование N 94 было выставлено ЦЭТ в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 1 452 039 руб. 38 коп. в период с 22.11.2016 года по 28.11.2016 года.

Вместе с тем, при выставлении вышеуказанного Требования, таможенным органом не было учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в бюджете РФ находилась излишне уплаченная Обществом сумма таможенной пошлины в размере 185 893 256 руб. 62 коп., что многократно превышает сумму таможенной пошлины, сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, Общество нарушило.

Факт излишней уплаты Обществом таможенной пошлины на сумму 185 893 256 руб. 62 коп. подтверждается следующими обстоятельствами.

19.12.2014 года Общество представило в Центральную энергетическую таможню временную таможенную декларацию N 10006032/191214/0001809 (далее ВТД N 10006032/191214/0001809) на планируемую поставку природного газа в период с 19.12.2014 по 31.12.2014 года в адрес компании ЗАО "Газпром Армения" в рамках Контракта от 02.12.2013 года N 02-13-04. В соответствии с вышеуказанной ВТД N10006032/191214/0001809 Общество выразило намерение на вывоз природного газа в объеме 100 000 000 метров кубических. Одновременно с подачей вышеуказанной ВТД N10006032/191214/0001809, Общество распорядилось об уплате таможенной пошлины в размере 484 804 028 руб. 31 коп., что составляет 100 (сто) % от суммы таможенной пошлины, подлежащей уплате с учетом общего объема природного газа, заявленного к вывозу в ВТД N10006032/191214/0001809.

19.12.2014 года ВТД N 10006032/191214/0001809 была принята и зарегистрирована ЦЭТ, а также, таможенным органом был проставлен штамп "Выпуск разрешен", что свидетельствует о надлежащей и полной уплате Обществом соответствующих сумм таможенных платежей.

По результатам завершения поставок природного газа в адрес ЗАО "Газпром Армения" в декабре 2014 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления природного газа в рамках ВТД N 10006032/191214/0001809, 19.01.2015 года Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/190115/0000124 (далее ПВД N 10006032/190115/0000124). В соответствии с вышеуказанной ПВД N 10006032/190115/0000124, в декабре 2014 года в адрес ЗАО "Газпром Армения", Общество осуществило поставку природного газа в объеме 61 656 000 метров кубических. В соответствии с графой 47 ПВД N 10006032/190115/0000124, итоговая сумма таможенной пошлины, подлежащая уплате за природный газ, экспортированный в декабре 2014 года в адрес ЗАО "Газпром Армения" составила 298 910 771 руб. 69 коп., что на 185 893 256 руб. 62 коп. меньше суммы таможенной пошлины, уплаченной Обществом в момент подачи ВТД N10006032/191214/0001809.

Факт излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в размере 185 893 256 руб. 62 коп. подтверждается, в том числе, уведомлением таможенного органа от 22.01.2016 года N 129/16, полученным Обществом одновременно с сопроводительным письмом ЦЭТ от 22.01.2016 годаN 01-21/621.

Таким образом, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 1 452 039 руб. 38 коп., при наличии факта излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в размере 185 893 256 руб. 62 коп, не могли послужить основанием для начисления пени.

Учитывая, что вышеуказанная сумма излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины в размере 185 893 256 руб. 62 коп, многократно превышает сумму таможенной пошлины - 1 452 039 руб. 38 коп., сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, были нарушены Обществом, а также принимая во внимание, что вышеуказанная сумма излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины находилась в бюджете РФ на протяжении всего периода, за который Обществу начислены спорные пени, становится очевидным тот факт, что государственная казна РФ в рассматриваемой ситуации не понесла и не могла понести каких-либо потерь в бюджетной системе, требующих оспариваемой компенсации.

Таможенным органом отмечается, что судом первой инстанции допущен ряд недостоверных выводов. При этом апелляционный суд считает несостоятельными доводы таможенного органа о том, что излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги, как и авансовые платежи находятся на лицевом счете участника ВЭД, открытом в таможенном органе, а не в бюджете Российской Федерации, до тех пор, пока указанное лицо, не сделает какое либо распоряжение об их использовании.

Данный довод таможенного органа не соответствует Федеральному закону N 311-ФЗ "О таможенном регулировании", поскольку в отличие от авансовых платежей, суммы излишне уплаченных таможенных пошлин поступают непосредственно в бюджет Российской Федерации, а не на лицевой счет участника ВЭД. Денежные средства, перечисленные в бюджет в качестве таможенных пошлин, перестают быть имуществом плательщика таможенных пошлин, а, следовательно, находясь в бюджете Российской Федерации, в отличие от авансовых платежей, не предполагают возможности распоряжения в рамках односторонней инициативы плательщика.

Вместе с тем, исходя из действующего законодательства, в системном толковании со сложившейся судебной практикой, включая правовые позиции Конституционного Суда РФ и ВАС РФ, судом первой инстанции указывается на необходимость при принятии решения о начислении пени учитывать наличие у налогоплательщика (декларанта) сопоставимых переплат по налоговым/таможенным платежам в бюджет, которые нивелируют возможность ущерба для бюджета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-155172/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева