Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2006 г. N 19АП-681/06

г. Воронеж

30 мая 2006 г.

N А64-111\06-11

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2006 года по делу N А64-111\06-11 (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению ОАО "Технологическое оборудование" к ИФНС России по г. Тамбову о признании частично незаконным ее постановления N 275 от 22.12.2005 года,

при участии:

от налогового органа: Пчелинцевой Е.А., ведущего специалиста юридического отдела, доверенность от 10.01.2006 г., паспорт серии 68 02 N 582398 выдан ОВД Советского района г. Тамбова 01.07.2002 г., Ткаченко Г.А., начальника юридического отдела, доверенность от 30.12.2005 г., удостоверение УР N 169902 выдано 28.10.2005 г.,

от налогоплательщика: Владимерца В.П., адвоката, доверенность N 10 от 10.04.2006 г., удостоверение N 37 выдано 18.10.2002 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Технологическое оборудование" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Тамбову о признании частично незаконным ее постановления N 275 от 22.12.2005 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации, с учетом уточнения, в части взыскания 675140,03 руб., в том числе 228851 руб. налогов (сборов), 446289,03 руб. пени по неисполненным требованиям NN 33155 от 30.09.2004 г., 47012 от 17.01.2005 г., 34621 от 27.04.2005 г., 40790 от 23.05.2005 г., 47390 от 11.07.2005 г., 50544 от 05.08.2005 г., 57925 от 16.08.2005 г., 58876 от 08.09.2005 г., 61125 от 21.09.2005 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2006 года по делу N А64-111\06-11 заявленные требования удовлетворены. Постановление ИФНС России по г. Тамбову N 275 от 22.12.2005 года признано незаконным в части взыскания 675098 руб. 75 коп. налога и пени за счет имущества ОАО "Технологическое оборудование".

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует.

В связи с неисполнением ОАО "Технологическое оборудование" обязанности по уплате налогов и пеней, согласно требований, выставленных в его адрес, ряду инкассовых поручений и отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, ИФНС России по г. Тамбову принято решение от 22.12.2005 г. N 275 о взыскании 853177 руб. 51 коп. налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика.

На основании данного решения налоговым органом принято постановление от 22.12.2005 г. N 275 о взыскании 853177 руб. 51 коп. налогов и пеней за счет имущества.

ОАО "Технологическое оборудование" обратилось в суд с заявлением, с учетом последующего уточнения, о признании незаконным указанного постановления в части взыскания 675098 руб. 75 коп., в том числе 228851 руб. налогов (сборов), 446289,03 руб. пени по неисполненным требованиям N N 33155 от 30.09.2004 г., 47012 от 17.01.2005 г., 34621 от 27.04.2005 г., 40790 от 23.05.2005 г., 47390 от 11.07.2005 г., 50544 от 05.08.2005 г., 57925 от 16.08.2005 г., 58876 от 08.09.2005 г., 61125 от 21.09.2005 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как определено п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Данная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 24.01.2006 г. N 10353/05.

В оспариваемое постановление налогового органа от 22.12.2005 г. N 275 включены суммы задолженности по налогам и пени, в том числе по требованиям NN 33155 от 30.09.2004 г. со сроком для добровольной уплаты - до 09.10.2004 г., 47012 от 17.01.2005 г. со сроком для добровольной уплаты - до 02.02.2005 г., 34621 от 27.04.2005 г. со сроком для добровольной уплаты - до 13.05.2005 г., 40790 от 23.05.2005 г. со сроком для добровольной уплаты - до 08.06.2005 г., 47390 от 11.07.2005 г. со сроком для добровольной уплаты - до 27.07.2005 г., 50544 от 05.08.2005 г. со сроком для добровольной уплаты - до 22.08.2005 г., 57925 от 16.08.2005 г. со сроком для добровольной уплаты - до 26.08.2005 г., 58876 от 08.09.2005 г. со сроком для добровольной уплаты - до 26.09.2005 г., 61125 от 21.09.2005 г. со сроком для добровольной уплаты - до 07.10.2005 г.

Постановления о взыскании за счет имущества в отношении сумм задолженности, указанных в данных требованиях, должны были быть приняты в срок до 09.12.2004 г., 02.04.2005 г., 13.07.2005 г., 08.08.2005 г., 27.09.2005 г., 22.10.2005 г., 26.20.2005 г., 26.11.2005 г., 07.12.2005 г. соответственно.

Следовательно, к моменту вынесения налоговым органом постановления от 22.12.2005 г. N 275 истекли сроки для внесудебного взыскания задолженности по указанным требованиям.

Спор о суммах налогов (сборов) и пеней, включенных в обжалуемое постановление, между сторонами отсутствует.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2006 г. по делу N А64-111/06-11 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2006 года по делу N А64-111/06-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

В.А.Сергуткина Т.Л.Михайлова