Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 15АП-1833/18

город Ростов-на-Дону

01 марта 2018 г.

дело N А32-8329/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ШАРМ": представитель Школьник М.И. по доверенности N 5 от 21.02.2018, представитель Никоноров А.В. по доверенности N 4 от 21.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу N А32-8329/2017

по иску администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАРМ", акционерному обществу "РЖД-ЗДОРОВЬЕ"

о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шарм" (далее - ООО "Шарм"), акционерному обществу "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" (далее - АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ") о сносе самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции от 21.11.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- частично спорные объекты находятся на земельном участке, не предоставленном для этих целей, спорные объекты возведены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, объекты возведены без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм,

- оценка в решении экспертному заключению не дана,

- ответчиками не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем судебные расходы должны быть отнесены на лиц, злоупотребляющих правами,

- судом преждевременно отменены обеспечительные меры.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в них.

В судебное заседание администрация и АО "РЖД-Здоровье" явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" и ООО "Шарм" для эксплуатации пляжного комплекса и здания кафе "Шарм" на основании договора аренды от 11.07.2011 N 4900006856 предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204029:70 площадью 2 447 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204029:70 находится в муниципальной собственности, отнесен к категории - земли населенных пунктов, расположен в территориальной зоне Р-1 (пляжная зона общего пользования) и ОЦ-2 (зона лечебно-оздоровительных учреждений), а также в зоне с особыми условиями использования территорий (1-ой зоне округа горно-санитарной охраны курорта), что подтверждается заключением от 17.01.2017 департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации пляжного комплекса и здания кафе "Шарм".

Согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 N 202, "ОЦ" - зона, имеющая особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Пунктом 1.3 договора аренды запрещено возведение (новых) строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации.

В ходе проведенного администрацией осмотра земельного участка установлено, что объект пляжный комплекс и здание кафе "Шарм" подвергнуты самовольной реконструкции. Так, фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204029:70 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, возведены: веранда кафе "Шарм"площадью застройки 174 кв.м., частично выходящая за границы названного земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности (ориентировочно 25кв.м); два строения кафе "Шарм" площадью застройки 80 кв.м. и 97 кв.м., последнее из которых частично выходит за границы земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности (ориентировочно 50 кв.м).При этом изучением архивной документации установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта администрацией города Сочи не выдавалось.

Ссылаясь на то, что возведенные ООО "Шарм" и АО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" объекты являются самовольной постройкой, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возведенные ответчиками строения не обладают признаками самовольной постройки ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации(далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о сносе.

В пункте 24 Постановления N 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу пункта 29 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возведенные ответчиками объекты не содержат признаков самовольной постройки, установленных статьей 222 ГК РФ.

С целью установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперт НПП ООО "СтройТехЭкспертиза" пришел к следующим выводам.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указывает, что выполненные исследования объекта - кафе "Шарм", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, позволили установить, что кафе "Шарм" состоит из встроенных помещений в здание литер "А", открытого строения летнего кафе и открытого строения ротонды. Между зданием литер "А" и открытым летним кафе и ротондой расположен проход общего пользования.

Площадь застройки кафе "Шарм", включающая часть здания литер "А", в которую встроены помещения кафе "Шарм", открытое летнее кафе и ротонду, составляет 380 кв.м.

Общая площадь кафе "Шарм", включающая часть здания литер "А", в которую встроены помещения кафе "Шарм", открытое летнее кафе и ротонду, составляет 326,5 кв.м.

Здание литер "А", в которое встроены помещения кафе "Шарм" и на эксплуатируемой крыше которого располагаются сооружения летнего кафе и ротонды кафе "Шарм", расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204029:70.

Здание литер "А", в которое встроены помещения кафе "Шарм", выступает за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 и расположено на соседнем земельном участке на площади S= 55,5 кв.м.

Строение открытого летнего кафе выступает за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 и расположено на соседнем земельном участке на площади S=25,1 кв.м.

Соседний земельный участок, на который выступают здание литер "А" и открытое летнее кафе является участком земли неразграниченной государственной собственности.

При ответе на второй вопрос эксперт сделал вывод о том, что кафе "Шарм", включающее помещения, встроенные в здание литер "А", открытые строения летнего кафе и ротонды, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных городских собранием г. Сочи от 29.12.2009 N 202, находится в территориальной зоне "Р-1" - пляжная зона общего пользования и "ОЦ-2" - зона лечебно-оздоровительных учреждений, а также в зоне с особыми условиями использования территорий по природным и санитарно-гигиеническим требованиям - I зона округа горно-санитарной охраны курорта.

Кафе "Шарм" в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, расположенное в территориальной зоне "ОЦ-2", соответствует правилам землепользования и застройки, по следующим нормативным показателям: - разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства - общественное питание; - вспомогательный вид разрешенного использования - оборудованные площадки для летних кафе.

Кафе "Шарм" в части ограничения использования земельного участка на территории зоны с особыми условиями использования территорий по природным и санитарно-гигиеническим требованиям, отвечает требованиям, предъявляемым к территории I зоны округа горно-санитарной охраны с видом использования земельного участка под кафе, а в части использования объекта капитального строительства не отвечает требованиям территории I зоны округа горно-санитарной охраны, как кафе с количеством посадочных мест 154, при нормативном показателе не более 50 посадочных мест.

Кафе "Шарм" в части выполнения требований по величине коэффициента застройки территории земельного участка, определяемого как часть территории земельного участка, которая занята зданиями, строениями, сооружениями (%), соответствует требованиям Правил застройки г. Сочи. Коэффициент застройки территории земельного участка с кадастровый номер 23:49:0204029:70, на котором расположено кафе "Шарм", составляет 35,2%, при нормативном значении этого показателя не более 40%.

Кафе "Шарм" в части коэффициента озеленения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, не соответствует Правилам застройки г. Сочи.

Процент озеленения земельного участка равного 43 кв.м обеспечивает коэффициент озеленения участка равный 1,8%, при минимальном нормативном значении 30%.

Кафе "Шарм" в части высоты здания до конька крыши соответствует требованиям Правил застройки г. Сочи, высота здания литер "А" в своей двухэтажной части составляет 7,0 м, при установлением максимальном значении 12,0 м.

Здание литер "А" кафе "Шарм" в части отступа от границ земельного участка с кадастровый номер 23:49:0204029:70 равного: по северо-восточной границе от 0,05 до 4,89 м; по северо-западной границе от 0,47 до 0,62 м, не отвечает требованиям Правил застройки г. Сочи, устанавливающим минимальный отступ от границы земельного участка до здания, строения и сооружения равный 5,0 м.

Кафе "Шарм", в части коэффициента использования территории (КИТ), определяемого согласно Правилам застройки г. Сочи как отношение суммарной площади полов в зданиях на земельном участке к площади участка, составляет 0,32, что удовлетворяет требованиям Правил застройки г. Сочи, устанавливающим эту величину максимально равной 0,6.

Эксперты сочли необходимым указать, что Правила застройки г. Сочи были разработаны и внедрены в практику землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи с 29.12.2009, то есть после того как в 2002 году было построено здание кафе "Шарм" и в 2008 году получено свидетельство о государственной регистрации права ООО "Шарм" на объект права кафе "Шарм" общей площадью 326,5 кв.м. Поэтому не выполненные требования по параметрам застройки, установленные Правилами застройки г. Сочи в 2009 году, а именно: количество посадочных мест кафе - нормируемое не более 50, фактическое 154; коэффициент озеленения земельного участка - нормируемый не менее 30%, фактически 1,8%; минимальный отступ от границ земельного участка - нормируемый 5,0 м, фактически от 0,05 до 4,89 м по северо-восточной и северо-западной границе земельного участка, не могут применяться к объекту капитального строительства, построенному в 2002 году.

Отвечая на третий вопрос, эксперт делает вывод о том, что зоны с особыми условиями использования территорий - охранные зоны г. Сочи, установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными городским собранием г. Сочи от 29.12.2009 N 202 с изменениями и дополнениями.

Кафе "Шарм", расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, согласно Правилам застройки г. Сочи находится в следующих территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий по природным и санитарно-гигиеническим требованиям: "Р-1" - пляжная зона общего пользования; "ОЦ-2" - зона лечебно-оздоровительных учреждений; I зона округа горно-санитарной охраны курорта.

Установлено, что вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства кафе "Шарм", соответствует правилам землепользования и застройки г. Сочи, а именно использование земельного участка и объекта капитального строительства в зоне "ОЦ-2" под общественное питание.

Определено, что ограничения использования земельных участков на территории зон с особыми условиями использования территорий по природным и санитарно-гигиеническим требованиям кафе "Шарм" отвечает требованиям территории I зоны округа горно-санитарной охраны, как земельный участок, используемый под кафе. Однако в части объекта капитального строительства не отвечает требованиям территории I зоны округа горно-санитарной охраны, как кафе с количеством посадочных мест более 50 (исследованиями установлено количество посадочных мест равных 154).

Эксперты считают необходимым указать, что Правила застройки г. Сочи были разработаны и внедрены в практику землепользования и застройки муниципального образования город--курорт Сочи с 29.12.2009, то есть после того как в 2002 году было простроено кафе "Шарм" и в 2008 году получено свидетельство о государственной регистрации права ООО "Шарм" на объект права кафе "Шарм" общей площадью 326,5 кв.м. Поэтому не выполненные требования по параметрам застройки, установленные Правилами застройки г. Сочи в 2009 году не могут распространяться на объект капитального строительства, построенный в 2002 году.

Отвечая на пятый вопрос, эксперты указывают, что кафе "Шарм", завершенное строительством в 2002 году, состоит из встроенных помещений здания литер "А", открытого сооружения летнего кафе и открытого сооружения ротонды.

Между зданием литер "А" и открытым строением летнего кафе и ротонды расположен проход общего пользования.

Одно, -двухэтажное здание литер "А" состоит из следующих конструктивных элементов: фундаменты - бетон; стены - монолитные железобетонные, бетонные блоки; перегородки -бетонные блоки; перекрытие - монолитное железобетонное; покрытие над помещениями 1 - (кухня, кабинет, цех, буфет, мойка, туалет, коридор) - монолитное железобетонное; покрытие над помещением 8 (зал кафе) - металлические фермы, кровля над помещениями 1 - рулонная наплавляемая (рубероид), над помещением 8 (зал кафе) натяжная тканевая конструкция по металлическим фермам.

Здание литер "А" является объектом капитального строительства. Здание литер "А" имеет прочную связь с землей в виде бетонного фундамента и не является временной постройкой, киоском, навесом либо другой подобной постройкой. В виду существующего конструктивного решения, здание литер "А" технически невозможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба его назначению и оно является объектом недвижимого имущества.

Летнее кафе объекта кафе "Шарм", расположенное на эксплуатируемой кровле здания литер "А", имеет прочную связь с землей в виде покрытия, выполненного из монолитной железобетонной плиты воспринимающей нагрузки от оборудования, мебели и людей, располагающихся в летнем кафе, и передающей их опорам и стенам 1-го этажа и далее основанию через фундаменты.

В качестве ограждающей конструкции, сооружение летнее кафе имеет натяжную тканевую конструкцию кровли, несущими элементами которой являются металлические стойки и фермы.

Летнее кафе не является временной постройкой, киоском, навесом либо другой подобной постройкой и сооружение - летнее кафе - является объектом капитального строительства.

При рассмотрении перемещения летнего кафе на крышу какого-либо другого здания (для определения нанесения несоразмерного ущерба сооружению нужно рассматривать перемещение сооружения в равные условия) необходимо выполнить усиление несущих конструкций здания, на которое переносится летнее кафе, от возникающих дополнительных нагрузок от оборудования, мебели и людей, с предварительным обследованием конструкций и выполнением проекта усиления. Перемещение сооружения летнего кафе без перемещения производства кафе (кухня, цех, мойка и т.д.), наносит ущерб его назначению и делает само перемещение нецелесообразным. Таким образом, в виду существующего конструктивного и технологического решения сооружения летнего кафе его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно и оно является объектом недвижимого имущества.

Сооружение ротонды объекта кафе "Шарм", расположенное на эксплуатируемой кровле здания литер "А", имеет прочную связь с землей в виде покрытия выполненного из монолитной железобетонной плиты, воспринимающей нагрузки от оборудования, мебели и людей, располагающихся в ротонде, и передающей их опорам и стенам 1-го этажа и далее основанию через фундаменты. В качестве ограждающей конструкции, сооружение имеет вертикальные опоры под кровлю, выполненные в виде монолитных железобетонных столбов, крышу, в виде железобетонных балок и кровельное покрытие в виде натяжной тканевой конструкции по металлическому каркасу.

Сооружение ротонды не является временной постройкой, киоском, навесом либо другой подобной постройкой. Сооружение ротонды является объектом капитального строительства. При рассмотрении перемещения ротонды на крышу какого-либо другого здания (для определения нанесения несоразмерного ущерба сооружению нужно рассматривать перемещение сооружения в равные условия) необходимо выполнить усиление несущих конструкций здания, на которое переносится ротонда, от возникающих дополнительных нагрузок от оборудования, мебели и людей, с предварительным обследованием конструкций и выполнением проекта усиления. Перемещение сооружения ротонды без перемещения производства кафе (кухня, цех, мойка и т.д.), наносит ущерб его назначению и делает само перемещение нецелесообразным. Таким образом, в виду существующего конструктивного и технологического решения сооружения ротонды ее перемещение без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Летнее кафе является объектом недвижимого имущества.

При ответе на шестой вопрос эксперт указывает, что кафе "Шарм", завершенное строительством в 2002 году, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, в период с 2002 года по 2006 года была выполнена перепланировка помещений встроенных в здание литер "А", а именно: увеличена площадь помещения кухни на 3,3 кв.м; встроено в помещение мойки помещение туалета, площадью 1,4 кв.м; встроено в помещение летнего зала помещение коридора, площадью 7,9 кв.м; на эксплуатируемой кровле здания литер "А" появилось открытое летнее кафе площадью 105,9 кв.м. После 2006 года в кафе "Шарм" строительных работ связанных с изменением объемно-планировочного решения помещений, встроенных в здание литер "А", а также сооружений летнего кафе и ротонды, расположенных на эксплуатируемой кровле здания литер "А", не выполнялось.

Выполненные строительные работы по изменению объемно-планировочного решения кафе "Шарм", включая помещения, встроенные в здание литер "А" и сооружения летнего кафе и ротонды, расположенные на эксплуатируемой кровли здания литер "А", в период с 2002 года по 2006 год, являлись модернизацией кафе "Шарм", а не его реконструкцией.

Появившееся в период с 2002 года по 2006 год сооружение летнего кафе на эксплуатируемой кровле здания литер "А" не явилось причиной выступа здания литер "А" на соседний земельный участок, являющийся неразграниченной государственной собственностью.

Сооружение летнего кафе было устроено на эксплуатируемой кровле здания литер "А" завершенного строительством в 2002 году.

При ответе на седьмой вопрос эксперт указывает, что здание литер "А" расположено на участке с уклоном и представляет собой в разных своих частях одно- и двухэтажные объемы.

В центральной части, в месте расположения помещений кухни, кабинета, цеха, буфета, мойки, туалета кафе "Шарм" здание литер "А" двухэтажное, при этом встроенные помещения в здание литер "А" кафе "Шарм" расположены на втором этаже. Проход общего пользования, сооружение летнего кафе и ротонда расположены на эксплуатируемой кровле здания литер "А".

В боковом крыле здание литер "А", в месте расположения встроенного помещения зала кафе, здание литер "А" одноэтажное.

Отвечая на восьмой вопрос, эксперт делает вывод о том, что в процессе проведения визуальных и инструментальных обследований объекта кафе "Шарм", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, выполнен комплекс обмерных работ встроенных в здание литер "А" помещений кафе "Шарм" и сооружений летнего кафе и ротонды.

Установлено, что кафе "Шарм", состоящее из встроенных в здание литер "А" помещений, сооружения летнего кафе и ротонды, общей площадью 326,5 кв.м, в части принятых архитектурно-планировочных решений соответствует действующим сводам, предъявленным к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства (то есть к зданиям общественного назначения).

В части принятых конструктивных решений соответствует действующим сводам правил и строительным нормам Краснодарского края, предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. Встроенные в здание литер "А" помещения кафе "Шарм" в части принятых архитектурно-планировочных и конструктивных решений (примененные строительные материалы), соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и требованиям Федерального закона от 30.12.2009N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".

По результатам проведенного обследования строительных конструкций встроенных в здания литер "А" помещений кафе "Шарм", сооружений летнего кафе и ротонды, видимые дефекты и повреждения, которые могут снизить прочностные характеристики конструкций и повысить их деформативность, а также ухудшить эксплуатационное состояние здания, отсутствуют.

По результатам проведенного обследования встроенных в здания литер "А" помещений кафе "Шарм", сооружений летнего кафе и ротонды, в процессе проводимого экспертного осмотра определено отсутствие характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии основания.

Также по результатам проведенного обследования строительных конструкций встроенных в здания литер "А" помещений кафе "Шарм", сооружений летнего кафе и ротонды и оценки их технического состояния по внешним признакам определено: видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент обследований отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент обследований отсутствуют; характерные деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент обследований отсутствуют.

Объект кафе "Шарм" в соответствии с действующими требованиями свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" находится в работоспособном состоянии - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

При ответе на девятый вопрос эксперт указывает, спорный объект, кафе "Шарм", включающий встроенные помещения в здание литер "А", сооружение летнего кафе и ротонды, общей площадью 326,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204029:70 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а именно свидетельству о государственной регистрации права 23 АД 777902 от 25.04.2008, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, и Договору аренды N 4900006856 от 11.07.2011.

Из-за непредставления сторонами по ходатайству экспертов проектной и разрешительной документации на здание кафе "Шарм" определить его соответствие разрешению на строительство и проектной документации экспертам технически невозможно.

Отвечая на десятый вопрос, эксперты отмечают, что кафе "Шарм", включая встроенные помещения в здание литер "А" и сооружения летнего кафе и ротонды, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, в соответствии с действующими требованиями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", находятся в работоспособном состоянии - категория технического состояния, при которой некоторые из оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, в железобетоне по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Следовательно, кафе "Шарм", включая помещения встроенные в здание литер "А", сооружение летнего кафе и сооружение ротонды, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, своим техническим состоянием (работоспособное состояние), угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Данный документ правильно оценен судом первой инстанции как надлежащее доказательство, которое администрацией в установленном АПК РФ порядке не оспорено, доводов о несогласии с выводами эксперта, которые положены в основу решения не представлено.

Следовательно, так как судебной экспертизой сделан вывод о том, что произведенные ответчиками строительные работы не являются возведением нового объекта о подпадают под перепланировку, то выдача разрешения на такую перепланировку в отношении спорного объекта не требовалась. Нарушений статьи 51 ГрК РФ, на что ссылается апеллянт, не установлено.

Также экспертами выявлено, что увеличение эксплуатируемой площади спорного объекта обусловлено непосредственно использованием кровли спорного объекта.

Следовательно, спорные объекты не имеют признаков самовольной постройки, поскольку разрешения на строительство на земельном участке ответчикам не требовалось.

Перепланировка недвижимых объектов произведена ответчиками на предоставленном в аренду земельном участке.

Так, из материалов дела усматривается, что образование земельного участка необходимого для эксплуатации здания кафе ООО "Шарм", встроенного в здание лит. А, производилось в период с 2009 года по 2011 года Администрацией г. Сочи.

В соответствии с кадастровым паспортом постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена 05.02.2009.

После образования земельного участка площадью 2 447 кв.м и государственной регистрации на него права муниципальной собственности между администрацией г. Сочи и ООО "Шарм", а также ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" заключён договор аренды N 4900006856 от 11.07.2011 со множественностью лиц на стороне арендатора о предоставлении земельного участка общей площадью 2447 кв.м с кадастровым номером 23:49:0204029:70 в пользование для обеспечения эксплуатации здания лит. А с встроенным кафе.

С учётом выводов экспертов о том, что здание лит. А. с помещениями кафе не подвергалось в период с 2008 года и до момента фактического обследования каким-либо техническим изменениям, влекущим за собой его реконструкцию и увеличение площади застройки, выступ за границы земельного участка площадью 2447 кв.м, то оснований полагать, что ответчиками произведены строительные работы в отношении объекта, который имеет признаки самовольной постройки, не имеется.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера Беляева И.О. от 23.10.2017 указано, что выступ за границы земельного участка обусловлен наличием кадастровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка. Данный вывод администрацией не опровергнут, соответствующие доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии фактического выступа недвижимого объекта за пределы арендуемого земельного участка, не представлено.

Также, как верно отмечено судом первой инстанции в решении, Правила землепользования и застройки г. Сочи, на которые администрация ссылается в иске, не могут быть применимы к спорным правоотношениям, так как спорный объект возведен ранее.

Следовательно, указанные администрацией в обоснований исковых требований о сносе самовольной постройки признаки спорного объекта опровергаются экспертным заключением, ходатайства о назначении повторной экспертизы в суде первой инстанции не заявлено, в связи с чем оснований полагать, что кафе "Шарм" является самовольной постройкой согласно статье 22 ГК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отменены обеспечительные меры, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Вопреки мнению администрации, апелляционный суд не усматривает в действиях Арбитражного суда Краснодарского края процессуальных нарушений при отмене обеспечительных мер по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В полном соответствии с изложенным арбитражный суд, отказав в удовлетворении иска, указал в решении на отмену обеспечительных мер, которые сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта.

Ссылка апеллянта на то, что судом не применены положения статьи 111 АПК РФ при распределении судебных расходов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду того, что отсутствие ответа на претензию администрации в порядке досудебного урегулирования спора не является злоупотреблением. Дача ответа на претензию является правом, а не обязанностью адресата, иное понимание истцом положений АПК РФ о претензионном порядке урегулирования спора. Злоупотреблений со стороны ответчиков своими правами судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в признании возведенных объектов самовольной постройкой, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не был предметом рассмотрения, так как апеллянт освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу N А32-8329/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова