Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-70412/17

город Москва

27 февраля 2018 г.

дело N А40-145506/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Веконика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017

по делу N А40-145506/17, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ООО "Регион" (ОГРН 1137746080911)

к ООО "Веконика" (ОГРН 1107746787796)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО "Веконика" в пользу ООО "Регион" взысканы 297.166, 24 руб. - неосновательное обогащение, 71.266, 42 руб. - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 10.369 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Веконика" осуществлялась поставка для ООО "Регион" паркета и плиточных материалов на общую сумму 2.287.183, 33 руб., о чем свидетельствует выписка по расчетному счету истца N 40702810300000001472.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.07.2014 по 18.12.2014 задолженность в пользу ООО "Регион" составляет 297.166, 24 руб., которая возникла ввиду поставки паркета и плиточных материалов на сумму, меньшую, чем сумма, перечисленная ответчику истцом в качестве оплаты за строительные материалы согласно сведениям, содержащимся в акте сверки: реализация товаров и услуг 0000-000103 от 08.12.2014 на сумму 444.734, 40 руб.; реализация товаров и услуг 0000-000104 от 08.12.2014 на сумму 510.332, 38 руб.; реализация товаров и услуг 0000-000105 от 08.12.2014 на сумму 1.290.016, 55 руб.; реализация товаров и услуг 0000-000119 от 10.12.2014 на сумму 42.100 руб.

Акт сверки подписан главным бухгалтером ООО "Веконика", задолженность в сумме 297.166, 24 руб. признана ответчиком, которая не оплачена.

16.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2017 N 13 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что сумма, перечисленная истцом ответчику превышает сумму, на которую ответчиком истцу поставлен товар.

Указанный факт признан ответчиком в подписанном сторонами акте сверки за период с 01.07.2014 по 18.12.2014, согласно которому по данным ООО "Веконика" задолженность в пользу ООО "Регион" на 18.12.2014 составляет 297.166, 24 руб.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами иных договоров, в рамках исполнения обязательств по которым заявленная сумма является предоплатой за поставленный, но не принятый истцом товар, подлежит отклонению, поскольку представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие у ответчика задолженности на дату более позднюю, чем указанные в отзыве разовые поставки товара истцу.

Ответчиком доказательств перечисления истцу денежной суммы в размере 297.166, 24 руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 297.166, 24 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании 71.266, 42 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.12.2014 по 21.07.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что требование является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-145506/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова