Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 09АП-37620/18

г.Москва

16 августа 2018 г.

N А40-94033/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Д.В.Каменецкого, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу РОО "МГСА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018

по делу N А40-94033/17 (130-856)

по заявлению РОО "МГСА" (ОГРН 1037739772080)

к Госинспекции по недвижимости

о признании недействительным требования,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" (далее также - заявитель, Организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее также - ответчик, Госинспекция по недвижимости) о признании недействительным требования от 06.04.2017 N 9001742/2.

Решением суда от 22.05.2018 в удовлетворении заявленных Организацией требований отказано со ссылкой на законность и обоснованность требования Госинспекции по недвижимости об устранении нарушение законодательства.

Не согласившись с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом податель жалобы указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого требования ответчика, его неисполнимость.

Представители сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2017 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было рассмотрено дело N 1070-ЗУ/9001742/2-17 об административном правонарушении в отношении РОО "МГСА", в рамках которого Госинспекция установила в действиях Организации состав административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

РОО "МГСА" признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и Госинспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

При этом ответчиком проведено обследование на земельном участке по адресу: г.Москва, Долина реки Язвенки, напротив вл.49, в ходе которого административным органом установлено, что земельным участком площадью 20000 кв.м. пользуется автостоянка N 229 РОО "МГСА".

При составлении протокола об административном правонарушении в адрес Организации выставлено требование об устранении нарушений законодательства от 06.04.2017 N 9001742/2.

Данные обстоятельства явились основания для обращения Организации в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого требования.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложена обязанность по систематическому осуществлению обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

В соответствии с указанным постановлением первым заместителем руководителя Госинспекции по недвижимости утвержден Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем, согласно которому мероприятие по обследованию объектов недвижимости проводится на основании письменного поручения. По результатам проверки составляется акт обследования. В случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличия события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспектором Госинспекции по недвижимости проведено обследование земельного участка, используемого РОО "МГСА", по адресу: г.Москва, Долина реки Язвенки, напротив вл.49, в ходе которого административным органом установлено, что указанный земельный участок площадью 20000 кв.м. используется РОО "МГСА" под размещение автостоянки, участок огорожен забором, охраняется.

По результатам проверки 06.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, и выдано требование об устранении нарушения законодательства, выразившегося в отсутствие документов на право использования земельного участка, находящегося в собственности г.Москвы, для эксплуатации автостоянки, что является нарушением, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы.

Кроме того, 12.05.2017 Госинспекцией вынесено постановление о привлечении Организации к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы.

Данным постановлением установлен факт использования указанного земельного участка с нарушением порядка использования земельного участка, находящегося в собственности г.Москвы.

Постановление было оспорено Организацией в Нагатинском районном суде г.Москвы, решением которого от 02.10.2017 (вступившим в законную силу) данное постановление было признано законным и обоснованным.

Таким образом, факт использования Организацией земельного участка, находящегося в собственности г.Москвы, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, оспариваемое требование Госинспекции по недвижимости об устранении нарушений законодательства, которым организации предписывается прекратить использование земельного участка с нарушением порядка использования, является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом в рамках компетенции, в связи с выявленным нарушением законодательства, за совершение которого Организация привлечена к административной ответственности.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого требования, отсутствии нарушения им прав и законных интересов заявителя, и, как следствие, - о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Организацией требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Организация не представила доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность ее требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-94033/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий И.А.Чеботарева