Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 01АП-1314/18

г. Владимир

01 марта 2018 г.

Дело N А79-14156/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2017 по делу N А79-14156/2017, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ", г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пролетарская, д.18, ОГРН 1042129019613, ИНН 2129055680, к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, Президентский б-р, д. 10, ОГРН 1032129000375,

ИНН 2129039343,

о признании незаконными действий, об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

без вызова сторон,

установил.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" о взыскании 252325 руб. 89 коп., в том числе: 222915 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 31.10.2017, 29410 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 31.10.2017.

Иск обоснован неоплатой ответчиком пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:030405:284, общей площадью 1139 кв.м, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Пролетарская, д. 18, на котором расположено нежилое здание ответчика.

19.12.2017 поступил встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" о признании незаконными действий Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики по изменению сведений в кадастровом учете о разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030405:284, обязании Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030405:284 "предпринимательство" на "обслуживание нежилого здания АС "Новоюжная".

Определением от 26.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики возвратил встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФАРОС "САВЕЛ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, встречный иск принять к производству.

Заявитель пояснил, что раздел земельного участка произведен без согласия общества, являющегося пользователем спорного участка, с изменением вида разрешенного пользования земельного участка общество также не согласно.

Не согласен с выводом суда о том, что поданное встречное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к обоснованному выводу о том, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования, и о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

На основании изложенного суд правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Более того, судом установлено, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы спор между сторонами по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики разрешен судом по существу. В связи с этим утрачена возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2017 по делу N А79-14156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова