Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 11АП-18606/17

г. Самара

28 февраля 2018 г.

Дело N А55-22573/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2017 года, принятое по делу N А55-22573/2017, судья Бредихина Т.А.,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ОГРН 1026303055503, ИНН 6325028144), Самарская область, город Сызрань,

о взыскании 13 064 116 руб. 73 коп.,

с участием представителя истца Никифоровой Т.А. (доверенность от 29.12.2017 г.),

установил:

Публичное акционерное общество "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию в сумме 12 980 070 руб. 77 коп., пени в сумме 84 045 руб. 96 коп. (за период с 27.05.2017 г. по 16.06.2017 г.).

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 01-0396э от 30.11.2015 г.

ООО "Сызраньводоканал" в отзыве на иск указало на необоснованность требований истца, поскольку при утверждении тарифа на водоснабжение и водоотведение на 2016 год регулирующим органом был установлен индекс роста тарифа на электроэнергию в размере 107,8%, фактически рост цен на электроэнергию в апреле 2017 года составил 111,5% (т.е. на 3,7% тариф на электроэнергию был завышен), кроме того истцом применена ненадлежащая ставка рефинансирования при расчете пеней, взыскание пеней приведет к уменьшению оборотных средств ответчика, что приведет к уменьшению затрат на ремонтно-восстановительные работы и снижение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению. По указанным основаниям истец признает задолженность по основному долгу в размере 11 641 355, 77 руб.

Заявлением от 13.10.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную электроэнергию в апреле 2017 г. в сумме 12 980 070 руб. 77 коп., взыскать пени в размере 805 762 руб. 85 коп. (за период с 27.05.2017 г. по 09.10.2017 г.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2017 года (резолютивная часть судебного акта принята и объявлена 03.11.2017 г.) иск удовлетворен.

С ООО "Сызраньводоканал" в пользу ПАО ЭиЭ "Самараэнерго" взыскан долг 12 980 070 руб. 77 коп. и пени 805 762 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины 88 320 руб. 58 коп.

Кроме того дополнительно с ООО "Сызраньводоканал" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 4 879 руб. 20 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пени в сумме 805 762 руб. 85 коп., взыскать пени в сумме 782 063, 95 руб.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" пени рассчитывается в зависимости от ставки рефинансирования действующей на момент вынесения решения (8,25%).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.02.2018 г. от ПАО ЭиЭ "Самараэнерго" в суда апелляционной инстанции поступило заявление о частичном отказе истца от иска (в части взыскания пени в сумме 23 698 руб. 90 коп.).

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 20.02.2018 г. приняла участие представитель истца Никифорова Татьяна Александровна, действующая на основании доверенности от 29.12.2017 г., выданной за подписью генерального директора ПАО "Самараэнерго" Дербенева О.А.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом изложенного законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части - в части взыскания пени.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

30.11.2015 г. между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сызраньводоканал" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 01-0396Э, в соответствии с условиями которого ОАО "Самараэнерго" обязалось осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а ООО "Сызраньводоканал" обязалось оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.3 договора потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложениями N 4, 10 к договору.

В апреле 2017 года истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 12 980 070 руб. 77 коп. Данное обстоятельство ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Как указано выше истцом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявлено о частичном отказе от иска - в части требования о взыскании пени в размере 23 698 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска, заявленный истцом в части требования о взыскании пени в размере 23 698 руб. 90 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому у суда апелляционной инстанции имеются основания в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия данного отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 150 частью 1 пунктом 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании пени в размере 23 698 руб. 90 коп.

Таким образом судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность взыскания пени в размере 782 063 руб. 95 коп. (805 762 руб. 85 коп. - 23 698 руб. 90 коп.).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с согласованными сторонами условиями договора срок оплаты полученной в спорном периоде электроэнергии - 26.05.2017 г.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (ответ на вопрос N 3) в случае взыскания неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в судебном порядке подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения. По состоянию на день принятия о оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта размер ставки, установленный ЦБ РФ - 8,25% годовых. Таким образом с учетом начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с 27.05.2017 г. по 25.07.2017 г., в размере 1/170 ставки рефинансирования за период с 26.07.2017 г. по 24.08.2017 г. и в размере 1/130 ставки рефинансирования за период с 25.08.2017 г. по 09.10.2017 г. размер неустойки в спорном периоде (с 27.05.2017 г. по 09.10.2017 г.) составляет 782 063 руб. 95 коп. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется.

В связи с изложенным решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене (с учетом частичного отказа истца от иска и прекращения производства по делу в этой части), а по делу надлежит принять новый судебный акт.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2017 года, принятое по делу N А55-22573/2017, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" о частичном отказе от иска удовлетворить.

Принять частичный отказ от иска в части требования о взыскании пени в сумме 23 698 руб. 90 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ОГРН 1026303055503, ИНН 6325028144, Самарская область, город Сызрань) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985, город Самара) 12 980 070 руб. 77 коп. задолженности, 782 063 руб. 95 коп. пени и расходы по оплате госпошлины 88 320 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ОГРН 1026303055503, ИНН 6325028144, Самарская область, город Сызрань) в доход федерального бюджета госпошлину 3 450 руб. 42 коп.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина