Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 18АП-2832/18

г. Челябинск

01 марта 2018 г.

Дело N А76-36581/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б. (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Плаксиной Н.Г.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 января 2018 по делу N А76-36581/2017 (судья Белый А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы, управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 января 2018 по делу N А76-36581/2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению управлению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, срок исчисляется в рабочих днях.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае обжалуемое решение судом изготовлено в полном объеме 22.01.2018, следовательно, последним днем на обжалование решения суда первой инстанции является 05.02.2018.

Как видно из оттиска штампа апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 26.02.2018, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не заявил.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.

В нарушение указанных положений подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления ИП Гредяевой Е.В. копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у нее отсутствуют.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в материалах дела.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 января 2018 по делу N А76-36581/2017 с приложенными к ней документами.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Малышев