Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 13АП-34779/17

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2018 г.

Дело N А56-40691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца: Потапов Р.В. по доверенности от 19.08.2016;

от ответчика: Ларионова М.П. по доверенности от 09.01.2018, Рябцева Я.М. по доверенности от 09.01.2018;

от 3-го лица: Сергеева С.Ю. по доверенности от 01.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34779/2017) ТСЖ "Улица Фурштатская, дом N 31" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-40691/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ТСЖ "Улица Фурштатская, дом N 31"

к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

3-е лицо: ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "улица Фурштатская, дом N 31" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании 450 540 руб. 72 коп. задолженности по договору о возмещении затрат на теплоснабжение (горячее водоснабжение и отопление) от 30.10.2015 в части потребленной ответчиком тепловой энергии по нежилым помещениям за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и 220 314 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период с 01.01.2017 по 23.11.2017 с учетом расчета на момент фактического исполнения обязательств по оплате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - третье лицо).

Решением суда от 18.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что ответчиком с использованием услуг ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и в рамках исполнения агентского договора в счет оплаты за теплоснабжение нежилых помещений поступили денежные средства за период с 01.03.2016 по 21.11.2016 в размере 187 554,98 руб., в связи с чем суд неправомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 262 985,74 руб. (450 540,72 руб. - 187 554,98 руб.) и пени, начисленной на указанную сумму долга.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит судебный акт оставить в силе. По мнению ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку оплата за теплоснабжение нежилых помещений осуществлялась через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Третье лицо представило в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу. По мнению третьего лица, истцом не доказано, что ответчиком не производилась оплата за потребленные в спорный период услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская улица, дом 31.

Ответчик является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская улица, дом 33.

25.09.2011 между третьим лицом (энергоснабжающей организацией) и истцом (абонентом) заключен Договор теплоснабжения N 21821, в соответствии с которым объектами теплоснабжения являются оба спорных жилых дома, а ответчик выступает субабонентом истца.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 по делу N А56-24990/2015 между истцом и ответчиком по настоящему делу заключен Договор в редакции проекта, представленного истцом в материалы дела N А56-24990/2015.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Абонент - ТСЖ "улица Фурштатская дом N 31" обеспечивает предоставление Субабоненту - ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" тепловой энергии (горячее водоснабжение и отопление) для потребителей многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 33, приобретаемого Абонентом по договору N 21821 от 25.09.2011 с ОАО "ТГК N 1", а Субабонент обязуется возместить затраты Абонента по приобретенной тепловой энергии (горячее водоснабжение и отопление) по договорам между Абонентом и ОАО "ТГК N 1" в части потребленной Субабонентом тепловой энергии.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от возмещения расходов по Договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности наличия и размера задолженности.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

При рассмотрении дела N А56-24990/2015, имеющего преюдициальное значения для настоящего спора, установлено, что тепловой пункт, посредством которого производится снабжение тепловой энергией, теплоносителем многоквартирных домов 31 и 33 по Фурштатской улице, находится в доме 31, управление которым осуществляет истец.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2011 между ответчиком (поручителем) и третьим лицом (кредитором) заключен договор поручительства N 21821а, согласно которому ответчик обязался отвечать перед третьим лицом за исполнение истцом денежных и иных обязательств по договору теплоснабжения от 25.09.2011 N 21821 в объеме стоимости энергии, потребленной поручителем по дому 33 по Фурштатской улице.

Между истцом и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" заключен договор согласно которому ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" выписывает счета за коммунальные услуги собственникам, нанимателям арендаторам помещений в управляемом истцом многоквартирном жилом доме, собирает денежные средства, поступающие от указанных лиц и перечисляет их в том числе в ПАО "ТГК-1" в счет оплаты тепловой энергии, поступающей в управляемый истцом объект.

Между ответчиком и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" также заключен договор, согласно которому ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" выписывает счет за коммунальные услуги собственникам, нанимателям, арендаторам помещений в управляемом ответчиком многоквартирном жилом доме, собирает денежные средства, поступающие от указанных лиц и перечисляет их в том числе в ПАО "ТГК-1" в счет оплаты тепловой энергии, поступающей управляемый ответчиком объект.

Из документов, полученных от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", следует, что денежные средства, учтенные ПАО "ТГК-1" в счет погашения задолженности истца и ответчика за спорный период по договору теплоснабжения N 21821 от 25.09.2011 и договору поручительства N 21821а от 24.10.2011 являются денежными средствами собственников, нанимателей и арендаторов помещений в объектах, управляемых истцом и ответчиком.

Согласно справке, представленной третьим лицом об оплате, поступившей от ГУП "ВЦКП" за спорный период и до июня 2017 года в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию по договору поручительства, ответчиком перечислены денежные средства в размере 4 460 734 руб. 32 коп.

На основании положений статей 151, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме па оплату стоимости содержания, обслуживании и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной ими некоммерческой организации и ведение управляющей организацией уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса. Таким образом, средства для уплаты коммунальных и иных целевых платежей, связанных с эксплуатацией многоквартирного жилого дома, перечисленные жильцами для расчетов в соответствии с договорами оказания коммунальных услуг, не могут быть получены от домовладельцев и присуждены управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК) как собственные средства.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что ответчиком через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" производилась оплата за потребленную тепловую энергию по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская улица, дом 33, при этом, истцом не доказан факт несения расходов по оплате стоимости теплоснабжения помещений, находящихся в управлении ответчика, то правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-40691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало