Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 06АП-1037/18

г. Хабаровск

01 марта 2018 г.

А73-12987/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

рассмотрев апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Передвижная малая мехколонна" Пугач Сергея Исаковича

на решение от 27 декабря 2017 года

по делу N А73-12987/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Передвижная малая мехколонна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель общества Пугач Сергей Исакович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, последний день на обжалование решения от 27 декабря 2017 года, с учетом выходных дней, приходится на 29 января 2018 года.

Апелляционная жалоба согласно отметке Арбитражного суда Хабаровского края первоначально подана заявителем 31 января 2018 года, то есть по истечении срока на ее обжалование.

Определением от 5 февраля 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 февраля 2018 года заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что копия оспариваемого судебного акта поступила в его адрес только 19 января 2018 года, в подтверждение указанного факта приложил конверт с отметкой о его получении.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю было известно о рассмотрении настоящего дела банкротстве, в том числе обособленных споров, рассматриваемых в рамках дела (почтовые уведомления и поданные заявителем ходатайства, в частности ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 27 декабря 2017 года (т.4 л.218-220).

Сведения о поступивших в адрес суда документах и вынесенных судом судебных актах размещены на официальном сайте арбитражного суда.

Решение от 27 декабря 2017 года в полном объеме размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 28 декабря 2017 года и с указанного времени являлось общедоступным.

В силу части 2 статьи 9, статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При изложенных выше обстоятельствах заявитель жалобы, являясь надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, несет риски наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: заявление о повторном направлении апелляционной жалобы на 1 л., с поименованными в приложении документами на 7 л., конверт 1 шт.

Судья

Ж.В. Жолондзь