Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 19АП-8758/17

г. Воронеж

21 февраля 2018 г.

Дело N А35-7428/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Конорева Владимира Степановича: Лукьянчиков В.П., представитель по доверенности N 46 АА 1023080 от 08.06.2017;

от индивидуального предпринимателя Отарова Дмитрия Артемовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Отарова Дмитрия Артемовича на решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2017 N А35-7428/2017 (судья Белых Н.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Конорева Владимира Степановича (ОГРНИП 304463232300771, ИНН 462900747133) к индивидуальному предпринимателю Отарову Дмитрию Артемовичу (ОГРНИП 316463200091342, ИНН 461700054901) о выделении доли в натуре, прекращении ранее зарегистрированного права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Конорев Владимир Степанович (далее - ИП Конорев В.С., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Отарову Дмитрию Артемовичу (далее - ИП Отаров Д.А., ответчик) о выделе в натуре в собственность ИП Конореву В.С. 1/2 доли в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 31, в виде помещения, общей площадью 68,9 кв.м, состоящего из помещения N 3 - торговый зал площадью 25,3 кв.м, помещения N 4 - торговый зал площадью 24,5 кв.м, помещения N 12 - торговый зал площадью 19,1 кв.м, согласно техническому плану помещений от 29.06.2017; о выделе в натуре ИП Отарову Д.А. в собственность 1/2 доли в общей долевой собственности в 1/2 доли в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул.Красной Армии, д. 31, в виде помещения, общей площадью 69,9 кв.м, состоящего из помещения N 1 - торговый зал, площадью 37,6 кв.м, помещения N 6 - кабинета площадью 11,5 кв.м, помещения N 7- подсобное площадью 6,1 кв.м, помещения N 8 - коридор площадью 4,5 кв.м, помещения N 9 - туалет площадью 1,9 кв.м, помещения N 10 - коридор площадью 2,4 кв.м, помещения N 11 - подсобное площадью 5,9 кв.м, согласно техническому плану помещений от 29.06.2017 и прекращении ранее зарегистрированного за Коноревым В.С. и Отаровым Д.А. права общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 138,8 кв.м, с кадастровым номером 46:29:102278:56, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 31.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2017 индивидуальному предпринимателю Конореву Владимиру Степановичу выделены в собственность 1/2 доли в общей долевой собственности в натуре в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:102278:56, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 31, в виде помещения I общей площадью 68,9 кв.м, состоящего из помещения N 3 - торговый зал площадью 25,3 кв.м, помещения N 4 - торговый зал площадью 24,5 кв. м, помещения N 12 - торговый зал площадью 19,1 кв. м, в соответствии с техническим планом помещений от 29.06.2017. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Отаров Д.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2017 отменить в части отказа отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ИП Отаров Д.А. не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований - отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2004 за Коноревым В.С. зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, назначение: нежилое, площадь 138,8 кв.м, инвентарный номер 38:401:001:0101135330, литер Б, б, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 31, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 46-29-32/2004-56.

Нежилое здание, инвентарный номер 38:401:001:0101135330, литер Б, б, площадью 138,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 31, поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 46:29:102278:56 и расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102278:15, категория земель - земли населенных пунктов, площадь. 974 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности Конореву В.С. и Отарову Д.А. (дата регистрации 14.07.2004, номер государственной регистрации 46-29-32/2004-54).

14.07.2004 за Отаровым Д.А. зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, назначение: нежилое, площадь 138,8 кв.м, инвентарный номер 38:401:001:0101135330, литер Б, б, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 31, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 46-29-32/2004-56.

Ссылаясь на то обстоятельство, что соглашения о разделе нежилого здания между сособственниками не было достигнуто, ИП Конорев В.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Отаров Д.И. должен обратиться с самостоятельным иском о выделении ему в натуре 1/2 доли в общей долевой собственности в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:102278:56. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области исходя из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 242-О-О, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда России от 20.12.2016).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований государственной регистрации прав, внесения соответствующих записей в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является судебный акт.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2017 нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102278:56, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 31, принадлежит на праве общей долевой собственности Конореву В.С. и Отарову Д.А.: 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Конореву В.С. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Отарову Д.А.

Как усматривается из материалов дела и объяснений представителя истца, истец предлагает выделить ему в натуре в собственность 1/2 долю в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 31, в виде помещения, общей площадью 68,9 кв.м, состоящего из помещения N 3 - торговый зал площадью 25,3 кв. м, помещения N 4 - торговый зал площадью 24,5 кв.м, помещения N 12 - торговый зал площадью 19,1 кв.м, согласно техническому плану помещений от 29.06.2017; ответчику выделить в натуре в собственность 1/2 долю в общей долевой собственности в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 31, в виде помещения, общей площадью 69,9 кв.м, состоящего из помещения N 1 - торговый зал, площадью 37,6 кв.м, помещения N 6 - кабинета площадью 11,5 кв.м, помещения N 7- подсобное площадью 6,1 кв.м, помещения N 8 - коридор площадью 4,5 кв.м, помещения N 9 - туалет площадью 1,9 кв.м, помещения N 10 - коридор площадью 2,4 кв.м, помещения N 11 - подсобное площадью 5,9 кв.м, согласно техническому плану помещений от 29.06.2017.

Как указывает истец, предложенный вариант раздела позволяет каждую часть выделяемых в собственность частей помещения использовать самостоятельно без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, не нарушает прав и законных интересов сторон.

В материалы дела представлены согласие супруги Конорева В.С. - Коноревой Л.А., удостоверенное нотариусом 26.07.2017, и супруги Отарова Д.А.- Отаровой Е.А., удостоверенное нотариусом 12.10.2017, на выдел в натуре соответствующих долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в материалы дела соответствующее заявление.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, учитывая, что исковые требования фактически направлены на раздел здания двумя сособственниками, отсутствие возражений со стороны второго сособственника, суд апелляционной инстанции считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом судебной коллегией учтено, что удовлетворение исковых требований устраняет правовую неопределенность в пользовании и распоряжении объектом недвижимости его сособственниками.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2017 по делу N А35-7428/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований следует отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК, учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2017 N А35-7428/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новый судебный акт.

Выделить в натуре индивидуальному предпринимателю Конореву Владимиру Степановичу (ОГРНИП 304463232300771, ИНН 462900747133) в собственность ? доли в общей долевой собственности в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:102278:56, расположенном по адресу: г.Курск, ул. Красной Армии, д.31, в виде помещения I общей площадью 68,9 кв.м, состоящего из помещения N 3 - торговый зал площадью 25,3 кв.м, помещения N 4 - торговый зал площадью 24,5 кв.м, помещения N 12 - торговый зал площадью 19,1 кв.м, в соответствии с техническим планом помещений от 29.06.2017.

Выделить в натуре индивидуальному предпринимателю Отарову Дмитрию Артемовичу (ОГРНИП 316463200091342, ИНН 461700054901) в собственность ? доли в общей долевой собственности в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:102278:56, расположенном по адресу: г.Курск, ул. Красной Армии, д.31, в виде помещения, общей площадью 69,9 кв.м, состоящего из помещения N 1 - торговый зал, площадью 37,6 кв.м, помещения N 6 - кабинет площадью 11,5 кв.м, помещения N 7- подсобное площадью 6,1 кв.м, помещения N 8 - коридор площадью 4,5 кв.м, помещения N9 - туалет площадью 1,9 кв.м, помещения N10 - коридор площадью 2,4 кв.м, помещения N11 - подсобное площадью 5,9 кв.м, в соответствии с техническим планом помещений от 29.06.2017.

Прекратить право общей долевой собственности Конорева Владимира Степановича (ОГРНИП 304463232300771, ИНН 462900747133) и Отарова Дмитрия Артемовича (ОГРНИП 316463200091342, ИНН 461700054901) на нежилое здание, общей площадью 138,8 кв.м, с кадастровым номером 46:29:102278:56, расположенное по адресу: г.Курск, ул. Красной Армии, д.31.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2017 N А35-7428/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков