Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 11АП-1251/18

г. Самара

27 февраля 2018 г.

Дело N А55-26150/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуриной В.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Альбокринов Д.А., доверенность от 05.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник розница" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу N А55-26150/2017 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1146311004070, ИНН 6311152769) к обществу с ограниченной ответственностью "Родник розница" (ОГРН 1076317001089, ИНН 6317067936) о взыскании 4 651 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родник розница" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 4 651 руб.48 коп., в том числе 3 693 руб. 04 коп. задолженности по договору N 14 от 01.09.2014, и 958 руб. 44 коп. пени.

Определением от 03.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 08.11.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 13.11.2017 суд исправил опечатки, допущенные при изготовлении определения от 03.10.2017, и перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу N А55-26150/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что договор N 14 от 01.09.2014 расторгнут по соглашению сторон 01.06.2015, ответчиком были произведены все платежи по договору, расчет задолженности отсутствует. Кроме того, ответчик сослался на ошибки в решении суда в виде ссылки на договор N ФОБ-03/16 от 25.05.2016, который сторонами не заключался.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2018 на 12 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления такого доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что являлся управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных домов г.о. Самара.

Между сторонами был заключен договор N 14 о размере и порядке возмещения доли собственника помещения в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, уборку и ремонт контейнерной площадки, на оказание услуг по организации сбора и вывоза отходов (в т.ч. ГКО) от 01.09.2014 (далее - договор).

Договор определяет порядок и размер возмещаемой исполнителем доли расходов собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарский район, ул. Ленинградская, 36-38, площадью 111,90 м.кв. в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома по содержанию и ремонту контейнерной площадки расположенной по адресу ул. Степана Разина, 69; по организации сбора и вывоза отходов (в т.ч. КГО) объемом 1,12 куб.м. в месяц с объекта заказчика, расположенного по адресу: ул. Ленинградская, 36-38. (пункт 1.1. договора)

В разделе 3 договора стороны определили платежи и расчеты, а именно: размер ежемесячной платы по настоящему договору составляет 1 703,12 рублей (15,22 тариф*111,90 м2), в т.ч.: размер платы за содержание и текущий ремонт - 1 581,15 рублей (14,13 тариф* 111,90м2), НДС не облагается; размер платы за управление - 121,97 рублей, (1,09тариф*111,90м2) в т.ч. НДС 18 % - 18,61 руб.; за содержание, уборку и ремонт контейнерной площадки в размере 544 руб.64 коп. в месяц, НДС не облагается; за организацию сбора и вывоза отходов (в т. ч. КГО) (с контейнерной площадки) в размере: 605 руб. 53 коп. х 1,12 куб. м. = 678 руб. 19 коп. в месяц, НДС не облагается. Итого сумма по договору в месяц составляет: 2 925 руб. 95 коп., включая НДС 18%- 18 руб. 61 коп.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что оплата услуг указанных в п. 1.1. настоящего договора, производится заказчиком в размере указанном в п. 3.1. ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно счету и подписанного сторонами договора акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору исполнитель несет в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненных по договору обязательств за каждый день просрочки, что не противоречит статьям 329, 330, 421 Кодекса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 31.10.2014 по 31.05.2015 услуг в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 33 237 руб. 36 коп. задолженности и 958 руб. 44 коп. пени за период просрочки оплаты с 22.06.2015 по 01.09.2017.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном размере, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и договорной неустойки в полном объеме.

При этом суд обоснованно руководствовался положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, следовательно, считаются признанными другой стороной.

Ссылки заявителя жалобы на то, что договор расторгнут по соглашению сторон 01.06.2015, отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа от оплаты услуг, оказанных в период с 31.10.2014 по 31.05.2015, то есть до расторжения договора.

При этом, вопреки утверждению заявителя жалобы, доказательств оплаты услуг за спорный период ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части решения опечатка в наименовании договора - N ФОБ-03/16 от 25.05.2016, не является основанием для отмены решения суда, опечатка может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу N А55-26150/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов