Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 05АП-477/18

г. Владивосток

01 марта 2018 г.

Дело N А51-17103/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кавалеровскому району Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-477/2018

на решение от 21.12.2017 судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-17103/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кавалеровскому району Приморского края (ИНН 2515008371, ОГРН 1022500972317)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о взыскании 12 259 рублей 86 копеек,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России" - представитель Чаркина С.Ю. (доверенность от 25.04.2017 сроком до 13.03.2018, паспорт);

в отсутствие представителя истца;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кавалеровскому району Приморского края (далее - Управление ПФР по Кавалеровскому району, ПФР, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, общество) о взыскании 12 259 рублей 86 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 21.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано, с чем не согласилось Управление ПФР по Кавалеровскому району, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Настаивая на возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения, заявитель жалобы указывает на то, что поскольку обязанность государства по социальной поддержке Сомова Сергея Витальевича прекратилась с 01.12.2014, и зачисление пенсии на счет пенсионера в ПАО "Сбербанк России" в периоды с 01.12.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.03.2015 являлось ошибочным, спорные денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве входящего в состав наследства имущества Сомова В.С. и направлены на погашение его кредитных обязательств перед истцом.

При этом Учреждение отмечает уклонение ответчика от добровольного исполнения предусмотренной договором N 04-33д/50040103 от 18.03.2011 "О порядке доставки сумм пенсий через филиалы ОАО "Сбербанк России" обязанности по возврату сумм пенсий, ошибочно перечисленных ПФР и зачисленных Банком на счет получателя после месяца его смерти. Заявитель также обращает внимание на отсутствие своей вины в продолжении перечисления пенсионных выплат после смерти Сомова В.С., указывая на несвоевременное получение соответствующих сведений из региональной базы.

В представленном письменном отзыве Банк возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого судебного акта. В числе прочего, ответчик отмечает, что с учетом отсутствия целевого назначения банковского счета клиента и необходимости раздельного учета поступивших на счет денежных средств по источникам поступления, а также непредоставления кредитной организации сведений о смерти клиента вплоть до 27.03.2015, безакцептное списание со счета Сомова С.В. произведено на законных основаниях в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями кредитного договора между Банком и Сомовым С.В. Кроме того, ПАО "Сбербанк России" просит учесть, что условиями заключенного между Банком и Пенсионным Фондом договора N 04-33д/50040103 от 18.03.2011 не предусмотрен возврат пенсии при отсутствии средств на счете клиента.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала изложенные возражения; неявка в заседание суда представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что между государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (Отделение), Управлением ПФР по Кавалеровскому району Приморского края (Управление) и Банком был заключен договор N 04-33д/50040103 от 18.03.2011 "О порядке доставки сумм пенсий через филиалы ОАО "Сбербанк России" (далее - договор N 04-33д/50040103 от 18.03.2011), в соответствии с которым Отделение перечисляет на счет банка суммы пенсий, ежемесячных денежных выплат и других денежных выплат, начисленные к доставке в текущем месяце, для зачисления на лицевые счета пенсионеров и получателей других социальных выплат и направляет в Банк электронные списки получателей в защищенном виде, а Банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счета получателей (счет по вкладу, счет банковской карты), открытые в Банке, указанные в доставочном документе Управления (п. 1.1 договора).

В частности, на основании указанного договора Управление ПФР по Кавалеровскому району перечисляло пенсию гражданину Сомову С.В. на его лицевой счет N 40817810550045902791, открытый в Арсеньевском отделении Приморского отделения N 8635 Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России".

Согласно актовой записи N 6393 от 02.12.2014 Сомов С.В. скончался 28.11.2014. Вместе с тем, не располагая соответствующими сведениями вплоть до 25.03.2015, ПФР после смерти пенсионера перечислило на его лицевой счет пенсию в размере 47 771 рубль 95 копеек, в том числе 11 274 рубля 36 копеек в период с 01.12.2014 по 31.12.2014, 36 497 рублей 59 копеек в период с 01.01.2015 по 31.03.2015.

Ссылаясь на пункт 4.3.4. договора 04-33д/50040103 от 18.03.2011 об обязанности Банка произвести возврат Отделению сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет получателя после месяца его смерти, Управление ПФР по Кавалеровскому району направило в адрес ПАО "Сбербанк России" соответствующие запросы N 11-13/1674 от 26.03.2015, N 11-13/1648 от 26.03.2015.

По результатам рассмотрения запросов Банк платежными поручениями N 834 от 30.03.2015 и N 128 от 01.04.2015 осуществил частичный возврат денежных средств в размере 35 512 рублей 09 копеек, указав в письмах N 96-10/14464 и N 69-10/14467 от 01.04.2015 на невозможность возвращения ПФР произведенных последним перечислений в полном объеме ввиду отсутствия средств на счете гражданина.

В ответе на письмо Учреждения N 09/1527 от 30.03.2017 общество со ссылкой на статью 854 ГК РФ отказалось от возврата ПФР 12 259 рублей 86 копеек в связи с направлением данных денежных средств в счет погашения кредита Сомова С.В. по длительному поручению клиента.

Ссылаясь на неправомерное использование ПАО "Сбербанк России" ошибочно перечисленных пенсионных выплат и уклонение от возврата, Управление ПФР по Кавалеровскому району обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции квалифицировал правоотношения Банка с гражданином Сомовым С.В. по правилам главы 44 ГК РФ (Банковский вклад) и пришел к выводу о том, что спорная денежная сумма не может рассматриваться как полученная и удерживаемая ответчиком неосновательно.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Заявляя исковые требования, ПФР указало на отсутствие у Банка законных оснований для направления ошибочно перечисленных Учреждением пенсионных выплат Сомову С.В. в счет погашения кредитных обязательств гражданина.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о страховых пенсиях установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях).

Из материалов дела следует, что доставка пенсии производилась Сомову С.В. через ПАО "Сбербанк России" путем зачисления на открытый в Банке счет N 40817810550045902791.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

Как установлено подпунктом 4.3.4. договора N 04-33д/50040103 от 18.03.2011, Банк обязан произвести возврат Пенсионному фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных последним и зачисленных Банком на счет получателя после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Возврат сумм пенсии в предусмотренных в настоящем подпункте случаях осуществляется, если они не были выданы Банком со счета пенсионера в установленном порядке.

Учитывая, что Сомов С.В. скончался 28.11.2014, выплата в его пользу пенсионных начислений подлежала прекращению с 01.12.2014, однако продолжалась вплоть до марта 2015 года, в связи с чем, исходя из общих условий пункта 4.3.4 договора N 04-33д/50040103 от 18.03.2011, подлежала возвращению ПФР.

Вместе с тем из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что социальные выплаты в размере 12 259 рублей 86 копеек (из перечисленных 47 771 рубля 95 копеек за период с 01.12.2014 по 31.03.2015) не возвращены на счет Учреждения в связи с направлением данных денежных средств в счет погашения кредита Сомова С.В. по длительному поручению клиента.

Как установлено судом, помимо счета N 40817810550045902791 (на который производились социальные выплаты) Сомов С.В. имел в Банке иной счет N 4081781007000950674, открытый на основании Заявления от 06.12.2012 на получение кредитной карты Credit Momentum лимитом 30 000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком 12 месяцев (Заявление от 06.12.2012 в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО), Тарифами Банка, Памяткой Держателя карт Сбербанк России (ОАО) является договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии).

В силу пункта 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям Банка и вкладчика Сомова С.В. применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 - 3 статьи 845 ГК РФ).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По условиям кредитного договора (пункт 3.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО), счет N 4081781007000950674) Банк имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов Держателя в Банке, если договором по счету предусмотрено данное условие.

Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (карта "Maestro Социальная", счет N 40817810550045902791) предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, Банк имеет право на безакцептное списание с данного счета суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете.

Таким образом, исходя из вышеприведенных условий заключенных между Банком и Сомовым С.В. договоров, в случае наличия задолженности клиента по кредитной карте ПАО "Сбербанк России" вправе списывать соответствующие денежные средства со счета N 40817810550045902791 дебетовой карты "Maestro Социальная" (в пределах имеющегося остатка на счете).

Из отчета по счету N 40817810550045902791 за период с 25.01.2015 по 30.05.2015 следует, что указанное право по безакцептному списанию средств для погашения долга клиента по кредитному договору (кредитной карте со счетом N 40817810070009506749) было реализовано ответчиком 26.01.2015 (на сумму 6 477 рублей 49 копеек), 26.03.2015 (на сумму 5 853 рубля 91 копейка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, имущественное обязательство Сомова С.В. по кредитному договору неразрывно не связано с личностью должника, а потому не прекратилось после смерти гражданина.

В этой связи, принимая во внимание неосведомленность Банка о смерти Сомова С.В. вплоть до 27.03.2015 (дата получения запросов ПФР N 11-13/1674 и N 11-13/1648 от 26.03.2015 о возврате излишне перечисленных средств), следует признать, что спорные денежные средства были правомерно списаны ответчиком со счета гражданина во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни. Вследствие обоснованного списания со счета Сомова С.В. поступивших на счет гражданина денежных средств, не подлежащих раздельному учету по источникам поступления, у ПАО "Сбербанк России" не имелось оснований для возврата 12 259 рублей 86 копеек истцу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также соглашается с указанием суда первой инстанции на то, что при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Кодекса.

В соответствии со статьей 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Зачисленная на счет гражданина Сомова С.В. в Банке спорная сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права (в том числе, к наследникам выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2017 по делу N А51-17103/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Л.А. Мокроусова Н.А. Скрипка