Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 18АП-812/18

г. Челябинск

27 февраля 2018 г.

Дело N А47-8808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 декабря 2017 года по делу N А47-8808/2017 (судья Александров А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "СТ-Ритейл" (далее - истец, ООО "СТ-Ритейл", общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - ответчик, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области", учреждение, государственный заказчик, заказчик) о взыскании удержанного штрафа в размере 36 500 руб. по государственному контракту на поставку подарочной продукции от 11.08.2014 N 0853100000214000100-0453431-01.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2017 по настоящему делу исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взысканы удержанные в качестве штрафа денежные средства в сумме 36 500 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

В апелляционной жалобе ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы учреждение указывает на то, что ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области" правомерно взыскало, пеню за просрочку исполнения обязательств, и штраф за ненадлежащее исполнение контракта с общества. Неисполнение поставщиком обязательств имело негативные последствия для заказчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 11.08.2014 по итогам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.07.2014) между ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области" (государственным заказчиком) и ООО "СТ-Ритейл" (поставщиком) был заключен государственный контракт N 0853100000214000100-0453431-01 (далее - контракт) на поставку подарочной продукции (почетные грамоты, благодарности, благодарственные письма и рамки), по условиям которого поставщик принимал на себя обязательства осуществить поставку подарочной продукции (почетные грамоты, благодарности, благодарственные письма и рамки) (далее - товар), наименование, количество и характеристики которого указаны в спецификации (Приложение N 1 к государственному контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а государственный заказчик принимал на себя обязательства обеспечить оплату и принять товар в порядке, установленном настоящим контрактом (л.д. 8 - 11).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, местом поставки товара определено: г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 49.

Срок поставки товара: в течение 14 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 2.2 контракта).

Периодичность поставки: разовая (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта, цена настоящего контракта составляет 365 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 % - 55 677 руб. 97 коп.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 9125 руб. 00 коп.

Согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 9.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в размере 36 500 руб.

ООО "СТ-Ритейл" и ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области" подписана спецификация (Приложение N 1) к государственному контракту от 11.08.2014 N 0853100000214000100-0453431-01 (л.д. 12, 13).

Согласно товарной накладной от 28.08.2014 N 325 и акту приемки товара от 04.09.2014, обществом осуществлена поставка подарочной продукции на сумму 365 000 руб. (л.д. 56 - 58).

Учреждение направило поставщику претензию от 02.09.2014 N 6/1-2251, содержащую требование уплатить штраф и пени в общей сумме 26 801 руб. 12 коп. (л.д. 15, 16), - мотивированное: неисполнением поставщиком условий пункта 2.2 контракта (отсутствие поставки товара в установленный срок) (штраф 36 500 руб.), и просрочкой поставки товара (с 29.08.2014 по 02.09.2014) (пени в сумме 301 руб. 12 коп.).

Государственный заказчик на основании пунктов 9.3, 9.5 контракта удержал пени в размере 301 руб. 12 коп. а также штраф в размере 36 500 руб. (платежное поручение от 22.09.2014 N 81772, л.д. 38), из суммы, перечисленной обществом платежным поручением от 01.08.2014 N 37, в счет обеспечения исполнения государственного контракта по поставку подарочной продукции (л.д. 30).

Государственный заказчик 22.09.2014 возвратил поставщику денежные средства, ранее перечисленные обществом в качестве обеспечения исполнения государственного контракта (за минусом удержанных сумм штрафа и пеней), в сумме 11 154 руб. 88 коп. (платежное поручение от 22.09.2014 N 81430, л.д. 39).

Общество в свою очередь, направило в адрес учреждения претензию от 24.05.2017 N 0524, содержащую требование возвратить незаконно удержанную сумму штрафа (л.д. 20, 21).

Отсутствие со стороны ответчика действий по возврату удержанной суммы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Прекращение обязательства следует из надлежащего его исполнения (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В подтверждение поставки товара, истцом в материалы дела представлены товарная накладная от 28.08.2014 N 325 (л.д. 57, 58) и акт приемки товара от 04.09.2014 N 1 на сумму 365 000 руб. (л.д. 56), которые подписаны сторонами в двустороннем порядке, без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости поставленного товара и скреплены печатями организаций. При этом товарная накладная от 28.08.2014 N 325 свидетельствует о получении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области" товара по государственному контракту, именно 04.09.2014 (л.д. 58).

Таким образом, обязательства по исполнению государственного контракта поставщиком исполнены в полном объеме.

Исходя из условий пункта 2.2 контракта, стороны заключили соглашение о поставке подарочной продукции (почетные грамоты, благодарности, благодарственные письма и рамки) в срок 14 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть, не позднее 29.08.2014 (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, товар поставлен истцу ответчиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 контракта, а именно, 04.09.2014 (л.д. 58).

Факт нарушения обязательств по контракту обществом не оспорен, в связи, с чем ООО "СТ-Ритейл"" несет перед государственным заказчиком ответственность за нарушение условий обязательств заключенного между сторонами государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Во исполнение условий Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 были утверждены действовавшие в период возникновения спорных правоотношений, Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1063).

Пунктом 4 Правил N 1063 предусматривалось, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4(1) настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 6 Правил N 1063 предусматривалось, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Арбитражный суд первой инстанции по результатам рассмотрении спора пришел к выводу о том, что оснований для применения к ООО "СТ-Ритейл" ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде взыскания штрафа у заказчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из условий государственного контракта, а именно, его пунктов 9.4 и 9.5, сторонами указанной сделки согласованы меры ответственности поставщика, аналогично предусмотренным ч. ч. 7, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, п. п. 4, 6 Правил N 1063, то есть, в данном случае государственным заказчиком и поставщиком не предусмотрена возможность одновременного взыскания штрафа и пеней за нарушение одного и того же, условия контракта.

Пени в данном случае начисляются заказчиком поставщику за нарушение последним срока поставки за каждый день просрочки, тогда как, начисление штрафа предусматривается в случае невыполнения поставщиком обязательств по поставке товара, поставке товара ненадлежащего качества, и т.п.

Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

Поскольку ответчиком нарушен срок поставки товара, то в данном случае к спорным правоотношениям применимы условия пункта 9.4 государственного контракта, в контексте аналогичных норм части 7 статьи 34 Закона N 44-Ф и пункта 6 ранее действовавших Правил N 1063.

Оснований для применения к поставщику мер ответственности в виде штрафа, по пункту 9.5 государственного контракта, в контексте норм части 8 статьи 34 Закона N 44-Ф и пункта 4 ранее действовавших Правил N 1063, применительно к рассмотренной в рамках дела N А47-8808/2017 Арбитражного суда Оренбургской области, у ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области" не имелось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 декабря 2017 года по делу N А47-8808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин