Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 01АП-10239/17

27 февраля 2018 г.

А43-11549/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2017

по делу N А43-11549/2017,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества Фирма "Август" (ОГРН 1025006038958, ИНН 5046001101, г. Москва, ул. Цандера, д.6)

о признании незаконными решений Нижегородской таможни от 23.01.2017 N 04-03-32/01232, от 17.04.2017 N 04-01-28/08456,

при участии:

от закрытого акционерного общества Фирма "Август" - Опанащук А.Л. по доверенности от 09.01.2018 N 2018-1076;

от Нижегородской таможни - Окунева Р.Е. по доверенности от 07.09.2017 N 173, Лентовской Н.Е. по доверенности от 12.05.2017 N 096,

и установил:

закрытое акционерное общество Фирма "Август" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 23.01.2017 N 04-03-32/01232 об отказе во внесении изменений в декларации на товары (ДТ) NN 10408120/260214/0000599, 10408120/180314/0000807, 10408120/030414/0001055, 10408120/050514/0001455, 10408120/070514/0001488, 10408120/080514/0001511, 10408120/210514/0001654, 10408120/050215/0000205, 10408120/050315/0000553, 10408120/080415/0000981, 10408120/050515/0001265, 10408120/040615/0001601, 10408120/101215/0003665, 10408120/291215/0003935, 10408120/130116/0000032, 10408120/130116/0000037, 0408120/140116/0000045, 10408120/050216/0000318, 10408120/050216/0000320, 10408120/060716/0002348, 10408120/060716/0002350, 10408120/200616/0002130 и об обязании Таможни внести изменения в графы 33, 47 указанных ДТ; о признании незаконным решения Таможни от 17.04.2017 N 04-01-28/08456 об отказе в возврате излишне уплаченных платежей и об обязании Таможни возвратить Обществу излишне уплаченные суммы таможенных пошлин в размере 18 301 558 рублей 38 копеек и суммы НДС в размере 3 294 280 рублей 55 копеек.

Решением от 08.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Таможня не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требования о признании незаконным решения Таможни от 17.04.2017 N 04-01-28/08456 в части отказа в возврате излишне уплаченных платежей по ДТ NN 10408120/260214/0000599, 10408120/180314/0000807, 10408120/030414/0001055 и об обязании Таможни возвратить Обществу излишне уплаченные суммы таможенных пошлин в размере 1 397 791 руб. 11 коп., излишне уплаченные суммы НДС в размере 251 602 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев представленное ходатайство Общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от требования в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по делу в этой части - прекращению.

Представитель Общества также в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции в оставшейся части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2017 в оставшейся части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения в оставшейся части.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, во исполнение внешнеэкономических контрактов Обществом в период с января 2014 года по июль 2016 года на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар "Бентазон технический" по ДТ N N 10408120/260214/0000599, 10408120/180314/0000807, 10408120/030414/0001055, 10408120/050514/0001455, 10408120/070514/0001488, 10408120/080514/0001511, 10408120/210514/0001654, 10408120/050215/0000205, 10408120/050315/0000553, 10408120/080415/0000981, 10408120/050515/0001265, 10408120/040615/0001601, 10408120/101215/0003665, 10408120/291215/0003935, 10408120/130116/0000032, 10408120/130116/0000037, 10408120/140116/0000045, 10408120/050216/0000318, 10408120/050216/0000320, 10408120/060716/0002348, 10408120/060716/0002350, 10408120/200616/0002130.

В графе 33 названных ДТ Общество указало классификационный код товара "Прочие соединения, содержащие в структуре бензотиазольную кольцевую систему (гидрированную или негидрированную), без дальнейшей конденсации" по ТН ВЭД ЕАЭС 29342080000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Оплата исчисленных из расчета 5 % таможенной пошлины таможенных платежей произведена Обществом в полном объеме, что подтверждается представленными копиями платежных поручений.

Впоследствии в распоряжение Общества поступило заключение таможенного эксперта от 12.09.2016 N 032603-2016 в отношении идентичного товара "Бентазон технический, 3-изопропил (1н)-2, 1,3-бензотиадизин-4-(3н)-0н 2,2 диоксид" и предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.10.2016 N RU/10100/16/0466.

По мнению Общества, заявленный при выпуске товара "Бентазон технический" классификационный код 29342080000 применен ошибочно и не соответствует описанию ввезенного товара, поскольку "Бентазон технический" не содержит в своей структуре бензотиазольную кольцевую систему (гидрированную или негидрированную), без дальнейшей конденсации, в связи с чем товару должен был присвоен код 2934999000 с описанием "Прочие нуклеиновые кислоты и их соли; гетероциклические соединения прочие" с таможенной ставкой 0 %.

В этой связи заявитель пришел к выводу о том, что таможенные налоги и сборы уплачены им в излишнем размере, и 07.10.2016 обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в графы 33, 47 указанных ДТ.

07.04.2017 Общество направило в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 19 946 445 руб. 04 коп. (за минусом сумм по трем ДТ с учетом отказа).

Письмом от 23.01.2017 N 04-03-32/01232 таможенный орган отказал Обществу во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, по следующим основаниям: в соответствии с частью 2 статьи 55 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предварительное решение действует в течение трех лет со дня его принятия (06.10.2016); у таможенного органа отсутствует возможность идентифицировать товар, поскольку по данным декларациям на товар таможенная экспертиза не проводилась; согласно представленной информации в состав товара помимо бентазона технического и примесей, присутствующих в результате неполноты превращения исходных материалов при производстве, присутствуют - антраниловая кислота и К-(изопропилсульфамоил) антраниловая кислота; при декларировании товара не указан полный (100 %) качественный и количественный химический состав товара, следовательно, невозможно установить с целью классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС полный химический состав ввозимого товара по каждой товарной партии, роль компонентов в составе товара, а также в результате чего они получены, с указанием на невозможность установить, является ли товар в каждой товарной партии отдельным органическим соединением определенного химического состава, содержащим или не содержащим примеси и т.д.

Письмом от 17.04.2017 N 04-01-28/08456 таможенный орган отказал Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей ввиду непредставления Обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (корректировок деклараций на товары) в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Общество не согласилось с позицией Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 5, 6 части 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно пункту 31 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция N 257), в графе 33 ДТ подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 47 ДТ указываются сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также особенностях уплаты в соответствии с классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (пункт 45 Инструкции N 257).

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (части 1, 3 статьи 64 ТК ТС).

В силу части 1 статьи 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 76 ТК ТС).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1 статьи 77 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 7 статьи 190 ТК ТС).

В силу части 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - Порядок N 289).

Согласно пункту 2 Порядка N 289 при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ), за исключением случаев, указанных в пункте 9, абзаце втором пункта 14, пунктах 20 и 26 настоящего Порядка. КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Обращение не представляется в случаях, предусмотренных абзацами вторым, пятым и шестым подпункта "б" пункта 11 настоящего Порядка. При этом декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 13 Порядка N 289 установлено, что обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка N 289).

Пунктом 18 Порядка N 289 установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

В иных случаях таможенный орган принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Принятие решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, осуществляется должностным лицом в переделах сроков, установленных в соответствии с абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка N 289).

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание.

Из части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

В силу части 5 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 18 установлено, что внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка N 289).

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Таким образом, из содержания указанных норм и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 18 следует, что заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

При этом рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей взаимосвязано с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил и материалами настоящего дела подтверждается, что по спорным декларациям Обществом ввезен товар "Бентазон технический", при декларировании которого использован код 29342080000 со ставкой таможенной пошлины 5 %.

Установив неверное применение кода товара при его декларировании по спорным ДТ, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в графы 33, 47 ДТ.

При обращении в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в графы 33, 47 ДТ заявитель в качестве документов, подтверждающих вносимые в сведения изменения, представил заключение таможенного эксперта от 12.09.2016 N 0326032016, предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.10.2016 N RU/10100/16/0466, а также информацию о качественном и количественном составе ввозимого товара по каждой товарной партии, в том числе копии писем от производителя бентазона технического, информацию о структурной формуле основного вещества, входящего в состав товара, копии сертификатов анализов с разбивкой по партиям, паспорт безопасности на товар.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель согласился с позицией таможенного органа о недопустимости использования предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.10.2016 N RU/10100/16/0466 в качестве документа, подтверждающего неверную классификацию кода товара "Бентазон технический" 29342080000 вместо 2934999000 по спорным ДТ ввиду регистрации последних до принятия предварительного решения 06.10.2016.

Однако, как верно указал суд, в рассматриваемом случае ошибочная ссылка заявителя на предварительное решение не повлияла на существо заявленных требований.

Исследовав представленное Обществом в таможенный орган заключение таможенного эксперта от 12.09.2016 N 032603-2016, подготовленное по результатам исследования пробы товара "Бентазон технический", суд установил, что указанная проба товара представляет собой гетероциклическое органическое соединение - бентазон ((1Н)-2,1,3-бензотиадиазин-4-(3Н)-он, 3-изопропил, 2,2 диоксид) с концентрацией основного вещества не менее 97,0 масс.% в виде порошка желтого цвета со специфическим запахом, имеет химическую формулу С10Н12N2O3S. Бентазон получают по реакции конденсации антраниловой кислоты и ее метилового эфира с изопропилсульфонилхлоридом, а также - по реакции изопропиламида с 2-метилпиридином, другим методом получения служит реакция изопропиламида антраниловой кислоты с комплексом триоксида серы с 2-метилпиридином.

По запросу таможенного органа от 25.11.2016 N 04-03-31/22204 Общество также предоставило информацию о качественном и количественном составе товара бентазон технический оставшихся 1,4-5% с разбивкой по партиям и декларациям на товары с приложением писем от производителя товара, подтверждающую наличие примеси в веществе в количестве от 1,4 % до 5 % в зависимости от поставщика, состоящей из осадков, возникших в процессе неполного превращения исходного сырья, воды (влаги), антраниловой кислоты.

Кроме того, Общество представило таможенному органу копии писем от производителей товара с указанием номеров партий 2014-2016 годов, ввезенных по спорным ДТ, согласно которым ввезенный товар представляет собой N-(изопропилсульфамоил) - антраниловая кислота с различным содержанием примесей.

Согласно паспорту безопасности производителя товара бентазон, представленному Обществом в таможенный орган письмом от 31.10.2016, химическим наименованием бентазона является "3-изопропил-1Н-2,1,3-бензотиадиазин-3(3Н)-он, 2,2-диоксид", молекулярной формулой бентазона - С10Н12N2O3S.

Оценив представленные Обществом таможенному органу документы, суд пришел к правомерному выводу о том, что они позволяют с достоверностью идентифицировать товар, ввезенный по спорным ДТ, с товаром, исследованным таможенным экспертом, чьи выводы отражены в заключении от 12.09.2016 N 032603-2016. При этом, как верно указал суд, установить идентичность товара в рассматриваемом случае таможенный орган имел возможность по структурной формуле С10Н12N2O3S, содержащей К-(изопропилсульфамоил) - антраниловую кислоту, химическому наименованию - "3-изопропил-1Н-2,1,3-бензотиадиазин-3(3Н)-он, 2,2-диоксид".

Кроме того, согласно справочнику "Пестициды, химия, технология и применение" Мельников Н. Н., (Москва, химия, 1987 г.), использованному в том числе и таможенным экспертом при подготовке заключения, а также общей системе химических веществ United States Patent Office N-(изопропилсульфамоил) антраниловая кислота является промежуточным веществом химической реакции получения бентазона, а его присутствие в качестве примеси - нормальным явлением.

Указанные литературные источники являются общедоступными.

При рассмотрении настоящего дела суд также оценил представленное заявителем в материалы дела заключение ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" от 14.09.2017 N 17142, составленное по результатам исследования отобранных проб бентазона технического, в соответствии с которым бентазон технический (3-изопропил-1Н-2,1,3-бензотиадиазин-3(3Н)-он, 2,2-диоксид) получают взаимодействием антраниловой кислоты с изопропилсульфонилхлоридом. При этом вначале образуется N-(изопропилсульфамоил) - антраниловая кислота, которая выделяется из реакционной массы, а далее циклизуется в бентазон.

Таким образом, учитывая подтверждение заявителем при обращении в таможенный орган идентичности структурной формулы С10Н12N2O3, содержащей N-(изопропилсульфамоил) - антраниловую кислоту, химического наименования -"3-изопропил-1Н-2,1,3-бензотиадиазин-3(3Н)-он, 2,2-диоксид", процесса производства товара, ввезенного по спорным декларациям, с товаром, результаты исследования которого отражены в заключении от 12.09.2016 N 032603-2016, таможенный орган имел возможность идентифицировать товар, самостоятельно установить соответствие структуры, состава и свойств ввозимых Обществом товаров и отсутствие во ввезенном по спорным ДТ бензатоне техническом бензотиазольной кольцевой системы (гидрированной или негидрированной), без дальнейшей конденсации, свидетельствующее о классификации указанного товара по коду ТН ВЭД 2934999000 "прочие нуклеиновые кислоты и их соли, гетероциклические соединения прочие" со ставкой таможенной пошлины 0 %.

При этом представленные таможенным органом в материалы дела акт проверки от 19.01.2017 N 10408000/244/19012017/А0005, а также заключение по результатам ведомственного контроля от 22.06.2017 N 10400000/220617/133-з об ином не свидетельствуют. Ввиду установленной идентичности структурной формулы, химического наименования товара, различное содержание основного вещества (не менее 95 %, более 97 %), отсутствие сведений о причинах образования примесей, на что ссылается таможенный орган в заключении по результатам ведомственного контроля, как правомерно указал суд, значения не имеет, поскольку указанное процентное содержание и причины образования примесей не влияют на код товара и сделаны без учета перечисленных выше документов заявителя и общеизвестной справочной литературы.

Поскольку при декларировании по спорным ДТ ввозимого товара заявитель неверно определил код ТН ВЭД 29342080000, предусматривающий ставку таможенной пошлины 5 %, что в рассматриваемой ситуации повлекло за собой уплату таможенных платежей в излишнем размере, у заявителя имелись основания для обращения в таможенный орган в соответствии с требованиями статьи 191 ТК ТС, Порядка N 289 с заявлением о внесении изменений в графы 33, 47 спорных ДТ, а также с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд верно установил, что документы, подтверждающие основания для внесения изменений, Общество в таможенный орган представило в полном объеме, в связи с чем является правильным его вывод об отсутствии у таможенного органа предусмотренных пунктом 18 Порядка N 289 оснований для отказа Обществу во внесении изменений в спорные ДТ.

В настоящее время данный товар ввозится по коду 2934999000 (0 %).

Суд установил, что при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Общество представило в таможенный орган все документы, подтверждающие факт переплаты им таможенных платежей, а именно: копии таможенных деклараций; платежные поручения, подтверждающие факт уплаты таможенных платежей, в сумме большей, чем необходимо в силу закона.

Довод таможенного органа об отсутствии документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, а именно, корректировки декларации на товары, правомерно отклонен судом как основанный на неверном толковании норм права, поскольку корректировка декларации на товары ни ТК ТС, ни Законом о таможенном регулировании, ни Порядком N 289 не предусмотрена в качестве документа, подаваемого вместе с заявлением о возврате. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Документами, подтверждающими факт излишней уплаты, являются платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи, как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно расчету Общества, проверенному судом и не опровергнутому таможенным органом, переплата таможенных платежей вследствие применения 5 % ставки составила 19 946 445 руб. 04 коп., из них 16 903 767 руб. 03 коп. - излишне уплаченная сумма таможенной пошлины по ставке 5 % и 3 042 678 руб. 15 коп. - сумма НДС (за минусом трех ДТ с учетом отказа).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемые решения Таможни от 23.01.2017 (в полном объеме), от 17.04.2017 (за минусом трех ДТ с учетом отказа) противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное таможенным органом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в рассмотренной части.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области в рассмотренной части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Таможни по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества Фирма "Август" от требований о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 17.04.2017 N 04-01-28/08456 в части отказа в возврате излишне уплаченных платежей по декларациям NN 10408120/260214/0000599, 10408120/180314/0000807, 10408120/030414/0001055; об обязании Нижегородской таможни возвратить закрытому акционерному обществу Фирма "Август" излишне уплаченные суммы таможенных пошлин в размере 1 397 791 руб. 11 коп., излишне уплаченные суммы НДС в размере 251 602 руб. 40 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2017 по делу N А43-11549/2017 в части признания незаконным решения Нижегородской таможни от 17.04.2017 N 04-01-28/08456 в части отказа в возврате излишне уплаченных платежей по декларациям NN 10408120/260214/0000599, 10408120/180314/0000807, 10408120/030414/0001055; в части обязания Нижегородской таможни возвратить закрытому акционерному обществу Фирма "Август" излишне уплаченные суммы таможенных пошлин в размере 1 397 791 руб. 11 коп., излишне уплаченные суммы НДС в размере 251 602 руб. 40 коп. отменить.

Производство по делу N А43-11549/2017 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2017 по делу N А43-11549/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов