Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 12АП-1051/18

г. Саратов

28 февраля 2018 г.

Дело N А57-22474/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей, Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.

при участии:

от ООО "СервисДрафт" Титов Михаил Валерьевич, по доверенности от 20.02.2018, выданной сроком на один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "САН ИнБев" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2017 года по делу N А57-22474/2017, (судья Т.А. Ефимова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисДрафт" (410033, г. Саратов, Молодежный пр-д, д. 5, ОГРН 1143443005089, ИНН 3459008560)

к индивидуальному предпринимателю Глоденко Александру Николаевичу (г. Волгоград)

третье лицо: Акционерное общество "САН ИнБев" (141607, Московская область, город Клин, ул. Московская, д. 28, ОГРН 1045003951156, ИНН 5020037784)

о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в сумме 32000 рублей, штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в размере 32000 рублей, стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 9192 рублей, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СервисДрафт" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Глоденко Александру Николаевичу, третье лицо: Акционерное общество "САН ИнБев", о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в сумме 32000 рублей, штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в размере 32000 рублей, стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 9192 рублей.

Решением суда от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "СервисДрафт" (Поставщик) и ИП Глоденко А.Н. (Покупатель) был заключен договор от 19.04.2016 года. Согласно условиям данного договора, Поставщик обязуется поставить в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

Цена продукции, объемы поставок, наименование продукции, сроки поставки указаны в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 в случае невозврата кег и/или баллонов для углекислоты Поставщик вправе (но не обязан) выставить Покупателю штраф в размере 100% от стоимости невозвращенной многооборотной тары. Уплата штрафа не освобождает Покупателя от обязанности возместить Поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары.

При нарушении Покупателем срока возврата оборудования, указанного в пункте 2.7 договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размер 1% от стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, за каждый день просрочки (пункт 3.3).

Пункт 4.1 определяет, что товар поставляется в возвратной (многооборотной) таре - металлических бочках (кегах) емкостью 20 л., 30 л. и 50 л., в металлических баллонах (углекислота) емкостью 5 л., 10 л., 20 л., 25 л., являющихся собственностью Поставщика, а также в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре. Цена одной единицы многооборотной тары составляет 8000 руб. Одновременно товарно-транспортными документами на товар оформляются товарно-транспортные накладные на многооборотную тару, подтверждающие факт передачи тары в указанном количестве.

Согласно пункту 4.2 возвратная многооборотная тара подлежит возврату Поставщику. Возврат тары производится путем ее передачи уполномоченному лицу Поставщика при последующей поставке партии товара (но не позднее 15 дней со дня поставки) по адресу доставки либо по адресу склада Поставщика силами Покупателя. При просрочке возврата многооборотной тары свыше 30 календарных дней тара считается утерянной и Поставщик вправе требовать от Покупателя помимо уплаты штрафа (предусмотренного пунктом 3.2 договора), возмещения стоимости многооборотной тары в размере 8000 рублей за одну единицу многооборотной тары.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение календарного года, до полного выполнения его условий, и считается ежегодно продленным, если за месяц до срока окончания не последует заявлений об отказе или его пересмотре от одной из сторон. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по надлежащему завершению расчетов, уплате неустоек, процентов, и иных обязательств, возникающих в период действия договора (пункт 7.1).

31.01.2016 года между ООО "Лазурит Трейд" (Цедент) и ООО "СервисДрафт" (Цессионарий) был заключен договор цессии. Согласно условиям данного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по переданным документам к должнику - ИП Глоденко Александру Николаевичу (ИНН 341801826740) по договору. Право требования Цедента к должнику на дату подписания настоящего договора составляет не менее 9192 рубля. Переданы договор на оптовую поставку продукции б/н от 28.01.2015 г., оригинал акта приема-передачи торгового оборудования N ЧИС 0204009 от04.02.2015 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору от 19.04.2016 года он выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату тары, предусмотренные указанным договором, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Буквальное толкование условий договора от 19.04.2016 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором поставки.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В договоре от 19.04.2016 года определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Факт получения товара ответчиком, подтвержден материалами дела (представлены товарные накладные).

В силу статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 года "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные доказательства полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору от 19.04.2016 года по поставке товаров, указанных в накладных, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Пункт 4.1 определяет, что товар поставляется в возвратной (многооборотной) таре - металлических бочках (кегах) емкостью 20 л., 30 л. и 50 л., в металлических баллонах (углекислота) емкостью 5 л., 10 л., 20 л., 25 л., являющихся собственностью Поставщика, а также в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре. Цена одной единицы многооборотной тары составляет 8000 руб. Одновременно товарно-транспортными документами на товар оформляются товарно-транспортные накладные на многооборотную тару, подтверждающие факт передачи тары в указанном количестве.

Согласно пункту 4.2 возвратная многооборотная тара подлежит возврату Поставщику. Возврат тары производится путем ее передачи уполномоченному лицу Поставщика при последующей поставке партии товара (но не позднее 15 дней со дня поставки) по адресу доставки либо по адресу склада Поставщика силами Покупателя. При просрочке возврата многооборотной тары свыше 30 календарных дней тара считается утерянной и Поставщик вправе требовать от Покупателя помимо уплаты штрафа (предусмотренного п. 3.2 договора), возмещения стоимости многооборотной тары в размере 8000 рублей за одну единицу многооборотной тары.

Согласно представленным товарным накладным была поставлена продукция ИП Глоденко А.Н. в многооборотной таре (л.д. 30-38). В связи с изложенным требования о взыскании стоимости правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчиком многооборотная тара возвращена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в размере 32000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1 договора при нарушении срока оплаты партии товара, поставленной Покупателю, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2 в случае невозврата кег и/или баллонов для углекислоты Поставщик вправе (но не обязан) выставить Покупателю штраф в размере 100% от стоимости невозвращенной многооборотной тары. Уплата штрафа не освобождает Покупателя от обязанности возместить Поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит штраф за просрочку возврата многооборотной тары в размере 32000 рублей.

Представленный расчет проверен и правомерно признан правильным.

Контррасчет не представлен, арифметическая верность не оспорена.

В связи с чем требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также, одним из требований истца является требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 9192 рублей.

Рассматривая спор в указанной части, судом установлено, что между ООО "Лазурит Трейд" и ИП Глоденко А.Н. был заключен договор от 28.01.2015 года. В соответствии с условиями указанного договора (раздел 5) ответчику было передано специализированное оборудование на общую сумму 9192 рублей (акт приема-передачи от 28.01.2015 года).

31.01.2016 года между ООО "Лазурит Трейд" (Цедент) и ООО "СервисДрафт" (Цессионарий) был заключен договор цессии. Согласно условиям данного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по переданным документам к должнику - ИП Глоденко Александру Николаевичу (ИНН 341801826740) по договору. Право требования Цедента к должнику на дату подписания настоящего договора составляет не менее 9192 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

О смене кредитора Должник уведомлен надлежащим образом.

Пункт 5.6 договора от 28.01.2015 определяет, что по истечении срока действия договора или/и при его расторжении, Покупатель обязан возвратить торговое оборудование.

Согласно пункта 6.10 в случае нарушения покупателем срока возврата оборудования, предусмотренного пунктом 5.6 настоящего договора свыше 30 календарных дней поставщик вправе требовать от покупателя уплаты стоимости оборудования, указанного в накладной.

Оборудование не было возвращено ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы, что ООО "СервисДрафт является ненадлежащим истцом поскольку ему не принадлежит на праве собственности многооборотная тара и оборудование, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку требования заявлены в рамках договорных отношений, по условиям которых истец вправе был требовать стоимость невозвращенной тары и оборудования.

При заключении сделки передающая сторона не обязательно должна быть собственником имущества.

Заявитель самостоятельных требований на предмет спора не заявил, иск в ходе рассмотрения спора не предъявил.

АО "САН ИнБев", полагая, что его права нарушаются, в праве был предъявить самостоятельные требования на предмет спора, а также о взыскании неосновательного обогащения с недобросовестной стороны, использующей в гражданском обороте чужое имущество.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права также следует признать несостоятельными, поскольку непривлечение ООО "Лазурит Трейд" участию в деле не нарушает права и законные интересы последнего.

Как ранее отмечалось, ООО "Лазурит Трейд" передало право требования ООО "СервисДрафт" по договору от 31.01.2016.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2017 года по делу N А57-22474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "САН ИнБев" (141607, Московская область, город Клин, ул. Московская, д. 28, ОГРН 1045003951156, ИНН 5020037784) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин