Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 06АП-7463/17

г. Хабаровск

28 февраля 2018 г.

Дело N А04-7687/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на решение от 23 октября 2017 года

по делу N А04-7687/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуным А.А.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло 16"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом"

о взыскании 415 524, 39 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "Тепло 16" обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о взыскании долга 403 771, 05 рублей за фактическое потребление тепловой энергии в период с 1 мая 2017 года по 30 июня 2017 года, неустойки за период с 16 июня 2017 года по 21 сентября 2017 года в размере 11 753, 34 рублей, а также за период с 22 сентября 2017 года по день фактической оплаты суммы основного долга на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением от 30 августа 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А04-7687/2017.

Решение в виде резолютивной части судебного акта принято 23 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указал нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, указывает на неполучение ответчиком искового заявления, а также заявляет возражения по объемам приобретенного ресурса.

Лица, участвующие в деле, извещены.

Согласно отзыву истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в период с 1 мая 2017 года по 30 июня 2017 года истец (теплоснабжающей организацией) через присоединённую сеть поставил тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. Мухина, 399, который находится в управлении ответчика.

Общая стоимость ресурса 403 771, 05 рублей.

Для оплаты полученного ресурса истцом ответчику выставлены счет-фактуры от 31 мая 2017 года N N 123, 124, 125 и от 26 июня 2017 года N 144, а также от 30 июня 2017 года N 148, 149.

Обязанность оплатить приобретенный ресурс ответчиком не исполнена, возник долг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения и подачи горячей воды не освобождает управляющую организацию от оплаты фактически принятого коммунального ресурса от теплоснабжающей организации.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил N 354).

При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 приложения N 2 к Правилам N 354).

Факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии за спорный период в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Оспаривая объем поставленной тепловой энергии, заявитель ссылается на отсутствие доказательств согласования объемов поставленной тепловой энергии, в том числе указывает, что ответчиком в теплоснабжающую организацию счета-фактуры возвращались с указанием на разногласия в части объемов.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих расчет объемов потребления и его стоимости, заявленный истцом, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса в полном объеме, либо наличия долга в ином размере ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании долга подлежало удовлетворению судом в заявленном истцом размере.

На основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец правомерно начислил неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате потребления, за каждый день просрочки исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставок рефинансирования Банка России, которая за период с 16 июня 2017 года по 21 сентября 2017 года в размере 11 753, 34 рублей.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, начиная с 22 сентября 2017 года по день фактической оплаты долга, также заявлено правомерно.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоблюдение норм процессуального права, а именно отсутствие надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, которое согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его отмены.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения ответчика.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, 19/1.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы, как и ранее направленное претензионное письмо, направлялись истцом по данному адресу. Почтовые отправления возвращены органом почтовой связи отправителю с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим извещением является, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебное определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении дела и о его рассмотрении в порядке упрощенного производства направлено судом ответчику по указанному адресу его места нахождения. Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения".

Кроме этого, данное судебное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 34 Правил).

На основании пунктом 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", от 17 мая 2012 года N 114-П, почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 декабря 2010 года N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Амурской области от 30 августа 2017 года о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по юридическому адресу ответчика, указанному в реестре: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, 19/1.

Почтовое отправление, направленное судом 31 августа 2017 года, возвращено в суд с пометкой "истечение срока хранения". Согласно сведениям официального сайта "Почта России" (почтовый идентификатор 67502314917548), имело место две попытки вручения корреспонденции ответчику, в последующем, по истечении 5 календарных дней конверт направлен в арбитражный суд, по истечении срока хранения.

В силу изложенного ответчик признается уведомленным надлежащим образом, риск последствий неполучения официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц как публичном информационном ресурсе, относится на него.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, несостоятельны и судом апелляционной инстанции не принимаются.

Довод о не соблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела.

В дело представлены претензионные письма, направленные в адрес ответчика, от 19 июня 2017 года N 14/08-3073 и от 18 июля 2017 года N 14/08-3414, с указанием на необходимость погашения долга и уплату неустойки, а также с предупреждением о направлении искового заявления для взыскания денежных средств с ответчика.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 октября 2017 года по делу N А04-7687/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь