Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 18АП-1262/18

г. Челябинск

27 февраля 2018 г.

Дело N А07-18317/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Перина Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2017 по делу N А07-18317/2017 (судья Айбасов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Перин Дмитрий Владимирович (далее - Перин Д.В., податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2017 по делу N А07-18317/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2018 апелляционная жалоба Перина Д.В. оставлена без движения до 26.02.2018 ввиду нарушения им требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, апеллянтом не представлено суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; не представлены доказательства направления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Башпром", обществу с ограниченной ответственностью "Логистика Пищевик", индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Байбирдиной Н.Т. на обжалование судебных актов арбитражных судов либо на подписание апелляционных жалоб от имени Перина Д.В.

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

На обратной стороне почтового конверта проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (о доставке извещений до почтового ящика адресата).

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, д. 6. Тот же адрес указан на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции.

Данное определение вернулось в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом на конверте имеются отметки органа почтовой связи о нескольких попытках вручения заказной корреспонденции с указанием причины возврата: "истек срок хранения".

Ранее указанное определение также было направлено Перину Д.В. по адресу регистрации, указанному в доверенности от 28.11.2017, выданной на имя Байбирдиной Н.Т.: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 2 Прокатная, д. 10 (т.4, л.д.71).

Данное определение вернулось в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом на возвратном конверте имеются отметки органа почтовой связи о нескольких попытках вручения заказной корреспонденции с указанием причины возврата: "истек срок хранения".

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что податель жалобы не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Определение арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 30.01.2018.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, Перин Д.В., являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2017 по делу N А07-18317/2017, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имел процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Перин Д.В. располагал достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Перину Дмитрию Владимировичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2017 по делу N А07-18317/2017.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова