Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 10АП-97/18

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А41-80953/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Матвеева О.С. по доверенности N 07-09/2017 от 07.09.2017, Зыблюк О.А. по доверенности N 13-10/2017 от 13.10.2017,

от ответчика - Милютина А.Д. по доверенности N 04/2018 от 21.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Верховского Д.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу N А41-80953/17, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску ООО "КАПИТЕЛЬ" к ИП Верховскому Д.С. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТЕЛЬ" обратилось в суд с иском к Ип Верховский Д.С. с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2016 по 13.11.2017 в сумме 58 406,84 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу N А41-80953/17 требования ООО "КАПИТЕЛЬ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Верховский Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ИП Верховского Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "КАПИТЕЛЬ" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие подписанного договора, истец перечислил ответчику по платежному поручению N 2160 от 31.10.2016 денежную сумму в размере 600 000 руб.

Как указывает истец, какое либо встречное исполнение ответчиком произведено не было.

Направленная истцом претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения взыскиваемой задолженности или встречного исполнения на сумму перечисления.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, законных оснований для их удержания судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2016 по 13.11.2017.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 58 406,84 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

20 октября 2016 года между Истцом (далее по тексту - ООО "КАПИТЕЛЬ", Заказчик) и Ответчиком (далее по тексту - ИП Верховский Д.С., Исполнитель) были проведены переговоры, в ходе которых стороны пришли к соглашению о заключении Договора N ИП- 190 (далее по тексту - Договор), согласно условиям проекта которого Исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг по подготовке и правому сопровождению процедуры получения Заказчиком лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (далее - Лицензия), выдаваемой Федеральной службой безопасности РФ, в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. Договора услуги, предусмотренные настоящим Договором, должны быть оказаны в течение 62 рабочих дней, с момента поступления на расчетный счет Исполнителя предоплаты по настоящему Договору, оплаты государственной пошлины за получение лицензии, которая предоставляется, Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России, а также представления Заказчиком всех документов и информации, необходимых для получения Лицензии.

В соответствии с п. 1.3. Договора комплекс юридических услуг, указанных в п. 1.1.Договора, включает следующие услуги: получение документов Заказчика и проведение их экспертизы на соответствие лицензионным требованиям; подготовка недостающих документов, необходимых для получения Лицензии; получение в отношении Заказчика ходатайства от Заказчика специальных работ; подготовка пакета документов, необходимого для прохождения Заказчиком специальной экспертизы, и сопровождения этой процедуры; получение бланка Лицензии.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные настоящим Договором, качественно и в установленный срок.

Согласно разделу 4 Договора полная стоимость услуг по настоящему Договору, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение X" 1 к настоящему Договору) составляет 850 ООО (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 ПК РФ.

От подписания указанного Договора и предоставления настоящего Договора Исполнитель уклонился, при этом выставил счет в адрес Заказчика N 189 от 20 октября 2016 года на оказание юридических услуг по Договору N ИП-190 от 20 октября 2016 года на сумму 600 000,00 руб., 31 октября 2016 года Заказчиком во исполнение условий Договора были перечислены денежные средства на счет Исполнителя в размере 600 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2160 от 31 октября 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании вышеозначенного Исполнитель должен был оказать услуги по Договору в срок до 03 февраля 2017 года.

Вышеуказанный Договор N ИП-190 от 20 октября 2016 года, в форме единого документа заключен сторонами не был.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11 января 2000 года на денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ с момента, кода обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется законодательством как пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. I ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01 ноября 2016 года (дата поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика) по 13 ноября 2017 года и по стоянию на 13 ноября 2017 года составляет 58 406,84 руб. (Пятьдесят восемь тысяч четыреста шесть рублей восемьдесят четыре копейки), данный расчет был указан Истцом в уточненным исковом заявлении, проверен судом первой инстанции и законно признан математически правильным, соответствующим установленным обстоятельствам по делу.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, ООО "КАПИТЕЛЬ" неоднократно направлялись в адрес Ответчика претензионные письма (исх. Л" б/н от 07 февраля 2017 года, б/н от 17 августа 2017 года) с требованием о возврате денежной суммы в размере 600 000, 00 руб. (Шестьсот тысяч рублей ноль копеек), произведении оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при этом данные письма-претензии содержали информацию о том, что в случае неудовлетворения Ответчиком настоящих требований Истец будет вынужден обратиться в суд за разрешением указанного вопроса в судебном порядке с отнесением на ИП Верховский Д.С. всех судебных расходов.

Однако, Истец не получил ответа ни на одну из направленных п адрес Ответчика претензий.

В соответствии с п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило липу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонимся от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она Сына возвращена по истечении срока хранения:

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом довод Ответчика о введении в заблуждение относительно места рассмотрения искового заявления не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика в связи со следующим.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Al 1К РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 131 АК РФ Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. I ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 по делу N А41-80953/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова