Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-31181/17

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А56-66398/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Антол-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017, принятое в виде подписания резолютивной части, по делу N А56-66398/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района"

к ООО "Антол-Авто"

о взыскании

установил:

ООО "Антол-Авто" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017, принятое в виде подписания резолютивной части.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000-00 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы нарушен пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под роспись.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 27.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено исправить допущенный нарушения и представить необходимые доказательства в срок до 25.12.2017 (включительно).

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 направлено заказным письмом ООО "Антол-Авто" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 50): 198097, г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, данное оправление возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения".

На момент истечения срока оставления без движения апелляционной жалобы в материалах дела отсутствовало извещение о получении подателем жалобы определения суда, направленное на почтовый (второй) адрес.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 27.12.2017 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы предложено исправить допущенный нарушения и представить необходимые доказательства в срок по 22.01.2018 (включительно).

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 27.12.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда и сайте https://kad.arbitr.ru/ 28.12.2017, а также направлено заказными письмами обществу по адресам, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 50) и апелляционной жалобе.

В связи с отсутствием в материалах дела уведомления о получении обществом копии определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции счел возможным продлить срок для исправления допущенных нарушений.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 вновь продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы предложено исправить допущенный нарушения и представить необходимые доказательства в срок по 26.02.2018 (включительно).

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.01.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда и сайте https://kad.arbitr.ru/ 24.01.2018, а также направлено заказными письмами обществу по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 50) и в апелляционной жалобе:

- 198097, г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д.2;

- 196084, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 90, лит. А, пом. 3-Н.

Согласно официальному сайту "Почта России" и возвращенной судебной корреспонденции в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд копии определений возвращены с отметкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что представитель общества представлял процессуальные документы в суде первой инстанции, то есть общество знало о ходе рассмотрения дела.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31181/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова