Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2006 г. N 19АП-531/06

г. Воронеж

19 июня 2006 г.

N А35-10147/05-С11

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Степановой Н.Т.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2006 года по делу N А35-10147/05-С11 (судья Гринева А.В.) по заявлению ИФНС России по г. Курску к ООО "РАТ (Росагротрейд)" о взыскании 150 руб. налоговых санкций,

при участии:

от налогового органа: не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ООО "РАТ (Росагротрейд)" о взыскании 150 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2006 года по делу N А35-10147/05-С11 в заявленных требованиях отказано.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебное заседание не явились ИФНС России по г. Курску и ООО "РАТ (Росагротрейд)", которые извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует:

ООО "РАТ (Росагротрейд)" 25 марта 2005 г. представил в налоговый орган сведения о доходах физических лиц за 2004 год в количестве 3 справок, которые не соответствовали, по мнению налогового органа, п.п. 1, 2 ст. 230 НК РФ - невозможно идентифицировать отправителя файла.

Налоговым органом было направлено в адрес налогоплательщика уведомление от 16.07.2005 г. N 2297 о внесении необходимых исправлений, которое было исполнено ООО "РАТ (Росагротрейд)" 24.08.2005 г.

В связи с несвоевременным представлением сведений ИФНС России по г. Курску было вынесено решение N 4230 от 14.09.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 150 руб. (50 руб. за каждый не представленный документ).

В добровольном порядке сумма штрафа налогоплательщиком не была оплачена, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Отказывая ИФНС России по г. Курску в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованного исходил из следующего.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан предоставлять в налоговый орган по месту учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Указанные сведения представляются на магнитных носителях.

Неисполнение указанных обязанностей является основанием для привлечения налогового агента к налоговой ответственности в соответствии со ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление сведений в установленный срок. Представление неполных, неточных сведений не может рассматриваться как непредставление сведений. Ответственность за непредставление документов наступает, когда обязанное лицо не представило в установленный срок именно те сведения, которые необходимы для осуществления налогового контроля. Нарушение налогоплательщиком или налоговым агентом требований, предъявляемых к заполнению формы документа, представленного в установленный срок в налоговый орган с соответствующими действительности сведениями, достаточными для осуществления налогового контроля, не образует объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "РАТ (Росагротрейд") представил первоначально сведения о доходах физических лиц за 2004 год по форме 2-НДФЛ на магнитных носителях 25.03.2005 г., то есть в пределах срока, установленного налоговым законодательством (до 1 04.2005 г.). Данный факт не оспаривается и налоговым органом.

Повторное представление сведений с исправленными ошибками не может рассматриваться как представление налоговым агентом сведений впервые и не в установленный срок.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2006 г. по делу N А35-10147/05-С11 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2006 года по делу N А35-10147\05-С11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

Н.Т.Степанова В.А.Сергуткина