Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2006 г. N 19АП-1793/06

г.Воронеж

20 июля 2006 г.

N А08-13394/05-24Б

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шеина Андрея Евгеньевича, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Агро-Родина", п.г.т.Ровеньки Белгородской области, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2006 года по делу N А08-13394/05-24Б о признании ОАО "Аро-Родина" несостоятельным (банкротом),

установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2006 года по делу N А08-13394/05-24Б должнику отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Агро-Родина" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при соблюдении двух условий: если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Часть 2 статьи 151 АПК РФ предусматривает только обжалование определения арбитражного суда о прекращении производства по делу.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу АПК РФ не предусмотрено.

Отказ в прекращении производства по делу не может препятствовать дальнейшему движению дела.

Таким образом, обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не предусмотрено АПК РФ, кроме того, это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексов не обжалуется в порядке апелляционного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Агро-Родина" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2006 года по делу N А08-13394/05-24Б и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах, в том числе подлинное платежное поручение от 28.06.2006 года N 340.

Судья

А. Е. Шеин