Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 07АП-146/18

г. Томск

02 марта 2018 г.

Дело N А03-10972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (рег. N 07АП-146/18) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 ноября 2017 г. о прекращении производства по делу N А03-10972/2017 (в редакции определения об исправлении опечатки от 29.11.2017 г., судья А.Н. Винникова)

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Чумышское" Скорикова Виктора Евгеньевича, с. Старая Тараба Кытмановского района Алтайского края (ОГРН 1082205000811, ИНН 2255003072)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Капелькину Сергею Ивановичу, с.Михайловское Михайловского района Алтайского края (ОГРНИП 304225810000082, ИНН 225800102922)

о взыскании 1 021 200 руб. убытков,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Чумышское" Скориков Виктор Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Капелькину Сергею Ивановичу о взыскании 1 021 200 руб. убытков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2017 г. в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 о процессуальном правопреемстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Капелькина Сергея Ивановича на физическое лицо Капелькина Сергея Ивановича, отказано. Производство по делу N А03-10972/2017 прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы податель считает, что он вправе заявлять о правопреемстве, суд необоснованно отказал в правопреемстве и прекратил производство по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ в материалы дела не поступил.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи Павловой Ю.И., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Жданова Л.И., Терехина И.И.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Капелькин Сергей Иванович прекратил свою деятельность 28.08.2017 в связи с исключением его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Прекращая производство по делу и отказывая в удовлетворении ходатайства третьего лица о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что факт исключения ответчика из ЕГРИП подтверждается материалами дела, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, суд указал на невозможность произведения правопреемства и отсутствие у третьего лица права заявлять подобное ходатайство.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано заявителем указанием на прекращение у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Капелькина Сергея Ивановича прекращена по решению его членов, дата прекращения деятельности - 28.08.2017 г.

Таким образом, поданное исковое заявление не могло быть рассмотрено судом и подлежало прекращению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в правопреемстве ответчика не нарушает имущественные права и законные интересы третьего лица, поскольку оно вправе самостоятельно обращаться, в том числе в судебные органы, в защиту своих прав и законных интересов.

При этом суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствие у третьего лица права заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве. Нормы АПК РФ не содержат подобного запрета, равно как и не указывают на закрытый перечень лиц, обладающих правом заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда не привел к принятию необоснованного и незаконного судебного акта.

В остальном, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 ноября 2017 г. о прекращении производства по делу N А03-10972/2017 (в редакции определения об исправлении опечатки от 29.11.2017 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова И.И. Терехина