Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 02АП-758/18

г. Киров

01 марта 2018 г.

Дело N А82-13235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2017 по делу N А82-13235/2017, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения-Архангельск" (ИНН 2901165072, ОГРН 1072901008344)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

о взыскании 49 071 рубля 41 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск" (далее - ООО "ТриТОН-Архангельск", истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК N2", ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 20 400 рублей 30 копеек процентов за период с 08.03.2016 по 23.03.2017 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2017 исковые требования ООО "ТриТОН-Архангельск" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ТГК N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что факт неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 установлен постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, т.е. судебным актом, который вступил в силу с даты принятия - 10.01.2017; следовательно, периодом просрочки для начисления процентов является период со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта о взыскании по день, заявленный истцом в рассматриваемом споре, а именно: с 10.01.2017 по 23.03.2017 - 73 дня, по контррасчету ответчика проценты составляют 4233, 84 рублей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств принят законный и обоснованный судебный акт, нарушений норм материального или процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о

времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ООО "ТриТОН-Архангельск" владеет наружными сетями горячего водоснабжения в Северном территориальном округе муниципального образования "город Архангельск", которые пролегают от зданий центральных тепловых пунктов (далее - ЦТП) до объектов конечных потребителей тепловой энергии в составе горячей тепловой воды - многоквартирных жилых домов (МКД).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 11.12.2015 N 74-в/41 для Общества установлен тариф на услуги по транспортировке горячей воды в размере 6,43 руб./куб. м с 01.01.2016 по 30.06.2016, в размере 6,92 руб./куб. м с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Ответчику в соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 N 136 присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в МО "Город Архангельск".

Компания в отсутствие заключенного договора с Обществом на оказание услуг по транспортировке горячей воды в период с ноября по декабрь 2015 года фактически пользовалось услугой истца по транспортировке горячей воды для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в Северном территориальном округе муниципального образования "город Архангельск" по горячему водоснабжению.

Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику акт от 31.12.2015 N 01 и счет на оплату от 31.12.2015 N 01, а также расчет объема оказанной услуги по транспортировке горячей воды за спорный период.

01.03.2016 истец направил в адрес Компании претензию с требованием оплатить образовавшийся долг, которая оставлена без исполнения.

17.01.2017 Второй арбитражный апелляционный суд по делу N А82-3659/2016 отменил решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2017, с ПАО "ТГК N 2" в пользу ООО "ТриТОН-Архангельск" взыскано 211 691 рубль 84 копейки задолженности за пользование услугами по транспортировке горячей воды за период с ноября по декабрь 2015 года.

24.03.2017 платежным поручением N 694736 ответчик перечислил на счет Общества взысканную в судебном порядке сумму долга в размере 211 691 рубля 84 копеек.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2017 исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 17 Федерального закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В рассматриваемом споре установлено, что в отсутствие письменного договора фактически между сторонами сложились договорные отношения по теплоснабжению, предметом которых является передача поставляемой истцом теплоэнергии по сетям истца.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 400 рублей 30 копеек

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 (далее - Правила N 808), предусмотрен порядок оплаты потребителями по договорам теплоснабжения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Согласно данному пункту Правил потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в установленном порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения.

При этом по общему правилу теплоснабжающие организации должны оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 75 Правил N 808).

В рассматриваемом споре согласно требованиям пункта 75 Правил N 808 исполнение обязательства по оплате оказанных услуг наступило у ответчика 16.12.2015 и 18.01.2016.

Тем не менее, истец определил период для начисления процентов с 08.03.2016 по 23.03.2017, что не нарушает прав ответчика, поскольку период для начисления процентов уменьшен с учетом претензии от 01.03.2016 N 01-03/2016, в которой Компании было предложено погасить имеющийся долг до 05.03.2016.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании с ПАО "ТГК N 2" 20400 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы об установлении факта неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 делу N А82-3659/2016, в связи с чем периодом просрочки для начисления процентов является период с 10.01.2017 по 23.03.2017 - 73 дня (по контррасчету ответчика это 4233, 84 рублей) основан на ошибочном толковании норм материального права.

Постановление суда по делу N А82-3659/2016 имеет преюдициальное значение согласно части 2 статьи 69 АПК РФ для рассмотрения настоящего спора в части отсутствия необходимости повторного доказывания возникновения у ответчика задолженности перед истцом за спорный период. При этом для начисления процентов, как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не имеет правового значения рассмотрение иска о взыскании задолженности, основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительно факт несвоевременного исполнения денежного обязательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения вынесенного судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2017 по делу N А82-13235/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина