Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 13АП-21342/18

г. Санкт-Петербург

15 августа 2018 г.

Дело N А56-58316/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Формс Технолоджи" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу N А56-58316/2018 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовые Решения" о признании общества с ограниченной ответственностью "Палладиум" несостоятельным (банкротом),

установил:

Акционерное общество "Формс Технолоджи" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Правовые Решения" о признании ликвидируемого должника банкротом и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Палладиум".

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что на момент вынесения обжалуемого определения акционерное общество "Формс Технолоджи" не являлось участником дела о банкротстве, а вступило в процесс о банкротстве только 20.07.2018, после вынесения судом определения о принятии к рассмотрению заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовые Решения" о признании должника банкротом поступило в суд первой инстанции 10.05.2018.

Определением от 17.05.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Палладиум".

В суд апелляционной инстанции 03.07.2018 подана апелляционная жалоба акционерного общества "Формс Технолоджи" и возвращена определением от 20.07.2018 в порядке пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.07.2018 акционерным обществом "Формс Технолоджи" подана повторная апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 17.05.2018, после вынесения судом первой инстанции определения о принятии заявления о вступлении подателя апелляционной жалобы в дело о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, обоснованность требований которых рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, что применительно и к данному случаю, являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Таким образом, конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим правом на заявление возражений по требованиям иных кредиторов, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

По состоянию на дату обжалуемого определения от 17.05.2018 акционерное общество "Формс Технолоджи" не являлось участником дела о банкротстве. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что акционерное общество "Формс Технолоджи" не обладает правом на обжалование определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что обоснованность требований кредиторов рассматривается судом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21342/2018) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не прилагаются к определению, так как поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Казарян