Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 20АП-152/18

г. Тула

1 марта 2018 г.

Дело N А62-8981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно - эксплуатационный комплекс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2017 по делу N А62-8981/2017 (судья Донброва Ю.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАУ-С" (г. Смоленск, ОГРН 1026701438686, ИНН 6730000614) к муниципальному унитарному предприятию г. Твери "Жилищно - эксплуатационный комплекс" (г. Тверь, ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184) о взыскании задолженности и неустойки, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТАУ-С" (далее по тексту - истец, продавец, ООО "ТАУ-С") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявленеим к муниципальному унитарному предприятию г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (далее по тексту - ответчик, покупатель, МУП "ЖЭК") о взыскании по договору поставки N 91/Т от 24.03.2016 задолженности в размере 682 000 руб. и неустойки в размере 126 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Свою правовую позицию мотивирует тем, что истцом не обоснованно формирование суммы долга, не подтвержден объем выполненных им услуг по поставке товара, а также учтены не все платежи, выполненные ответчиком. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, истец письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 91/Т от 24.03.2016, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить агрегаты для нанесения и удаления разметки, детали к дорожно-разметочным машинам и агрегатам, в ассортименте и по ценам согласно Спецификации и выставленным счетам.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 порядок оплаты согласовывается в каждом отдельном случае, указывается в спецификации и счете на оплату. Фома оплаты безналичный расчёт по предъявленному счету на оплату.

Как следует из пункта 3.6 в случае невыполнения покупателем пункта 3.3 договора, покупатель уплачивает поставщику пению в размере 0,15% от суммы неоплаченного по договору товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости товара.

В соответствии с условиями спецификации от 24.03.2016 стороны согласовали поставку товара (окрасочный агрегат). Оплата товара производится в следующем порядке: 30% предоплата, 70% после получения товара, но не позднее 24.09.2016.

Согласно товарной накладной N 302 от 08.04.2016 истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 1 260 000 руб. (л. д. 20), который принят последним без возражений.

В свою очередь, ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в размере 578 000 руб., в связи с чем, сумма задолженности составила 682 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.09.2016 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку истец представил доказательства поставки товара и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, в отсутствие возражений со стороны относительно суммы задолженности и доказательств ее погашения полностью или частично, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 682 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.09.2016 по 22.09.2017, размер которой, рассчитанный с учетом пункта 3.6 договора составляет 464 949 руб. (л.д. 28), однако уменьшен истцом до 126 000 руб., что соответствует 10% от стоимости товара, ввиду ограничения данным пунктом договора пределов ответственности покупателя.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд области проверил расчет истца и признал его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании пени в размере 126 000 руб.

Ответчик ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 3333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что истцом не обоснованно формирование суммы долга, не подтвержден объем выполненных им услуг по поставке товара, а также учтены не все платежи, выполненные ответчиком.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку согласно товарной накладной N 302 от 08.04.2016, подписанной сторонами, истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 1 260 000 руб. (л. д. 20), который принят последним без возражений.

При этом, ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в размере 578 000 руб., доказательств оплаты задолженности в иной сумме апеллянтом не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде области, ответчик не представил отзыв на исковое заявление, свою правовую позицию не выразил, обстоятельства, на которые ссылался истец, в установленном процессуальном законодательством порядке не оспорил.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2017 по делу N А62-8981/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева