Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 11АП-1070/18

г. Самара

28 февраля 2018 г.

Дело N А65-26669/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" - Степанов А.А., доверенность от 01.11.2017 г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Заляева Д.Р., доверенность от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 по делу N А65-26669/2017 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о наложения штрафа по делам N А04-923/2017, N А04-1014/2017 об административном правонарушении, вынесенное УФАС по РТ от 26.07.2017 г. в отношении ООО "Газпром трансгаз Казань".

Помимо этого, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с требованием о признании незаконным постановление о наложения штрафа по делу N А04-1014/2017 об административном правонарушении, вынесенное УФАС по РТ от 26.07.2017 г. в отношении ООО "Газпром трансгаз Казань", с присвоением номеров дел N А65-26671/2017.

Судом первой инстанции дела N N А65-26669/2017, А65-26671/2017 объединены в одно производство с присвоением общего номера NА65-26669/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители податель жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20.03.2017 N 02/172-пр "О проведении плановой документарной и выездной проверки" антимонопольным органом возбуждено в отношении ООО "Газпром трансгаз Казань" дела об административном правонарушении NА04-923/2017, NА04-1014/2017.

Усмотрев в действиях ООО "Газпром трансгаз Казань" признаки правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, УФАС по РТ 12.07.2017 г. составило в отношении общества протоколы об административном правонарушении N А04-923/2017, N А04-1014/2017, а постановлениями от 26.07.2017 г. по делу N А04-923/2017, N А04-1014/2017 привлекло ООО "Газпром трансгаз Казань" к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ООО "Газпром трансгаз Казань" не согласившись с данными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица - заказчики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом положение о закупке в силу Закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) опубликованы извещения:

- N 31704976609 на предмет: "Поставка Вибропогружателя Финарос 600";

- N 31705039160 на предмет: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Закольцовка газопровода по ул.Аланлык-ул.Агачлык в н.п. Алтан г.Казани".

Пунктом 2.4.1. документации установлено, что любой Претендент вправе сформировать при помощи функционала электронной площадки запрос о разъяснении положений документации о запросе предложений.

В соответствии извещением о проведении закупки срок предоставления запроса о разъяснении положений закупочной документации - с 05.04.2017 г. по 02.05.2017 г.

Согласно пункту 2.4.4 Организатор обязуется ответить на любой вопрос, связанный с разъяснением Документации, который он получит не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до истечения срока приема заявок на участие в запросе предложений, указанного в Извещении. При этом ответ (без указания источника запроса) размещается на сайтах, указанных в п. 4.3 информационной карты, не позднее чем в течение трех дней со дня получения запроса от Претендента.

В нарушение требований пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке не установлены точные даты начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Исходя из буквального толкования смысла положений пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках, данная норма содержит требование о необходимости указания именно двух календарных дат: конкретную дату начала и конкретную дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено не определение периода времени или события, которое должно наступить, а об указании организатором закупки точных календарных дат.

Довод заявителя о том, что мотивировочная часть оспариваемых постановлений УФАС по РТ содержат вывод о том, что общество нарушило п.11 ч.10 ст.4 Закона о закупках суд первой инстанции обосновано отклонил как не влияющий на оценку оспариваемых постановлений, поскольку указание пункта 11 вместо пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках является технической опечаткой. В актах проверки N 33/05 в отношении и оспариваемых постановлениях Татарстанским УФАС России указан раздел в документации по закупкам N 31704976609, N 31705039160 в соответствии с которым заказчиком не указаны конкретные дата начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, зафиксирован в протоколах об административном правонарушении от 12.07.2017, а также подтвержден другими материалами дела об административном правонарушении и обществом не опровергнут.

Доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в деянии общества антимонопольным органом на момент принятия оспариваемых постановлений установлен и доказан.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, антимонопольным органом не допущено.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Антимонопольным органом оспариваемыми постановлениями назначен обществу штраф в минимальном размере санкции, установленной ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены, об их наличии не заявлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с тем, что по делам данной категории уплата госпошлины не предусмотрена ООО "Газпром трансгаз Казань" следует справку на возврат из федерального бюджета ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года по делу N А65-26669/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" справку на возврат из федерального бюджета ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 56735 от 07.11.2017 в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов В.В. Кузнецов