Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 13АП-112/18

г. Санкт-Петербург

01 марта 2018 г.

Дело N А56-67910/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Шпатлер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу N А56-67910/2017 (судья Д.В.Лобова), принятое

по иску ООО "ЕТС - Химические Материалы"

к ООО "Шпатлер"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Шпатлер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу N А56-67910/2017.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Шпатлер" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ЕТС - Химические Материалы".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подписана управляющим ООО "Шпатлер" Мошковым И.Р., при этом документы, подтверждающие его полномочия, к жалобе не приложены. Указанное обстоятельство подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 об отсутствии документов или других вложений в отправлениях.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2018 жалоба ООО "Шпатлер" оставлена без движения на срок по 09.02.2018.

Поскольку 09.02.2018 в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от управляющего ООО "Шпатлер" Мошкова И.Р. поступило ходатайство о продлении процессуального срока до 28.02.2018, то определением суда от 12.02.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен по 28.02.2018.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 12.02.2018 направлена ООО "Шпатлер" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 193168, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко 18/Б/25-Н, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 196247, Россия, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции д 2 лит А оф. 25.

Согласно почтовому уведомлению N 19084418175305 определение суда получено адресатом 21.02.2018 года по фактическому адресу; по юридическому адресу копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "Шпатлер" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-112/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас