Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 12АП-635/18

г. Саратов

02 марта 2018 г.

Дело N А57-14217/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2017 года по делу N А57-14217/2017 (судья Поляков С.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

к закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1026403349950, ИНН 6454006283)

о взыскании задолженности,

при участии:

представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" Берестнева С.Н., действующего по доверенности N Д/16-77 от 18.02.2016,

представителя закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" Липуновой С.И., действующей по доверенности от 03.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая

компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПГЭС", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 08-151/Сар от 29.01.2008 за апрель 2017 в сумме 117 000 000 рублей 19 копеек, неустойки за период с 16.05.2017 по 23.06.2017 в сумме 4 269 560 рублей 09 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору N 08-151/Сар от 29.01.2008 за апрель 2017 года в сумме 117 000 000 рублей, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.05.2017 по 28.06.2017 в сумме 4 605 329 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2017 года производство по делу в части взыскания задолженности по договору N 08- 151/Сар от 29.01.2008 за апрель 2017 года в сумме 117 000 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

С ЗАО "СПГЭС" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскана неустойка за период с 20.05.2017 по 28.06.2017 в сумме 4 009 272 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 069 рублей 73 копейки.

В остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

ПАО "МРСК Волги" из федерального бюджета возвращена государственная пошлину в сумме 153 973 рубля.

ПАО "МРСК Волги", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 596 057,05 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания пени в полном объёме. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции относительно даты начала течения срока для начисления пени - с 20.05.2017. По мнению апеллянта, расчёт пени должен производиться с 16.05.2017, при этом истец учитывает условия договора N 08-151/Сар от 29.01.2008 года, согласно которым окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании документов, предусмотренных пунктом 6.2 договора с учетом платежей произведенных заказчиком по выставленному счету исходя из объема переданной электроэнергии, указанных в акте об объеме переданной электрической энергии.

ЗАО "СПГЭС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, ЗАО "СПГЭС" просит пересмотреть размер взысканной неустойки, поскольку полагает, что размер неустойки надлежало рассчитать с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оглашения резолютивной части решения - 8,25%.

Представители ПАО "МРСК Юга" и ЗАО "СПГЭС" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе, дали аналогичные пояснения.

Кроме того, представитель ЗАО "СПГЭС" пояснил, что при взыскании неустойки подлежала применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент оглашения резолютивной части решения (13.12.2017) - 8,25%, соответственно сумма неустойка за исковой период составила бы 3 620 277,66 руб.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Заслушав представителей ПАО "МРСК Юга" и ЗАО "СПГЭС", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 января 2008 года между ЗАО "СПГЭС" (Заказчик) и ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" (правопредшественник ПАО "МРСК Волги") (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 08-151/Сар, согласно пункту 2.2 которого, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Указанный договор заключен между смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.5 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (договорных величин), согласованных Сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору.

Заказчик производит оплату по выставленному счету в следующем порядке и сроки:

- до 9-го числа расчетного месяца - 30 % стоимости услуг, указанных в счете,

- до 19-го числа расчетного месяца - 30 % стоимости услуг, указанных в счете,

- до 29-го числа расчетного месяца - 30 % стоимости услуг, указанных в счете;

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании документов, предусмотренных п. 6.2 настоящего договора, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об объемах переданной электрической энергии.

Истец во исполнение обязательств по договору оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2017 года, актом об объеме переданной электрической энергии за апрель 2017 года.

Обязательства по оплате переданной электрической энергии за апрель 2017 года исполнены ответчиком с нарушением установленных договором сроков - остаток задолженности в сумме 117 000 000 рублей 19 копеек погашен ответчиком платежными поручениями N 1945 от 27.06.2017 и N 1450 от 28.06.2017.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены пени за период с 16.05.2017 по 28.06.2017 в сумме 4 605 329 рублей 32 копейки.

В добровольном порядке неустойка за нарушение ответчиком исполнения договорных обязательств не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции требования истца в части взыскания пени удовлетворил частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, оказанные истцом в апреле 2017 года услуги по передаче электроэнергии оплачены ответчиком с нарушением установленных сроков.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом, действие положений данного документа (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены пени за период с 16.05.2017 по 28.06.2017 в сумме 4 605 329 рублей 32 копейки.

Спор между истцом и ответчиком возник по периоду начисления неустойки.

Так, истец, руководствуясь пунктом 6.5 договора N 08-151/Сар от 29.01.2008, считает, что расчет неустойки следует производить с 15.05.2017. Ответчик, основываясь на положениях пункта 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, полагает, что расчет неустойки надлежит производить с 20.05.2017.

Признавая обоснованной позицию ответчика о начислении неустойки с 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 1419 внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Изменения).

Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 26 декабря 2016 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 2 января 2017 г., N 1 (Часть I).

Согласно пункту 3 Изменений пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг изложен в новой редакции и предусматривает, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) названных Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2017 года N АКПИ17-706 в признании частично недействующим пункта 3 изменений, которые вносятся в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 1419, отказано.

Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии в силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В указанном выше решении Верховный Суд Российской Федерации указал, что, устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, оспариваемые положения нормативного правового акта направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования гарантирующих поставщиков за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям, что соответствует таким принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, как обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (абзацы первый и восьмой пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об электроэнергетике").

В соответствии с частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что "утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу".

Из смысла приведенных положений следует, что нормы права, регулирующие правоотношения субъектов электроэнергетики, обязательны для них с момента введения этих норм в действие и должны применяться ими непосредственно и независимо от внесения в договор соответствующих изменений (указанная позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2016 N АКПИ16-632).

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 вступило в силу с 03 марта 2017 года.

Из этого следует, что гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации с 03.01.2017 обязаны оплачивать услуги сетевых организаций в соответствии с новым порядком, установленном пунктом 15(3) Правил N 861, независимо от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные публичные договоры.

Договорные положения, касающиеся сроков и порядка оплаты услуг, с указанного момента не применяются.

В рассматриваемом споре неустойку надлежит начислять с 20.05.2017.

Несмотря на правильность определения периода начисления неустойки - с 20.05.2017 по 28.06.2017, ключевая ставка ЦБ РФ применена судом первой инстанции неверно, без учета следующего.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электроэнергетике" законодатель установил, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из буквального толкования вышеназванной нормы закона, следует, что обязанность по уплате пени подлежит расчету по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты суммы пени.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3) разъяснено, что статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По настоящему делу неустойка ответчиком в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, при расчете заявленной ко взысканию неустойке подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату принятия судом решения.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, начиная с 01.01.2016, ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На день принятия судом настоящего решения (13.1.2017) ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Сумма пени за период просрочки с 20.05.2017 по 28.06.2017 с учетом применения в расчете ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % составляет 3 620 277,66 руб.

Позиция истца при расчёте основана на неправильном толковании положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, без учета вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым при добровольной уплате законной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2018 года по делу N А06-547/2017.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств уплаты спорной суммы пени, а также принимая во внимание отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчика в пользу истца за период просрочки с 20.05.2017 по 28.06.2017 подлежат взысканию пени в сумме 3 620 277,66 руб.

Выводы суда первой инстанции в части применения ключевой ставки ЦБ РФ и, как следствие, определения суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого судебного акта в данной части, а также в части распределения судебных расходов, поскольку, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённыъ требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2017 года по делу N А57-14217/2017 в части взыскания с закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" неустойки за период с 20.05.2017 по 28.06.2017 в сумме 4 009 272 рубля 27 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 069 рублей 73 копейки изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" неустойку за период с 20.05.2017 по 28.06.2017 в сумме 3 620 277 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 177 руб. 23 коп.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2017 года по делу N А57-14217/2017 в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин