Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 14АП-11726/17

г. Вологда

02 марта 2018 г.

Дело N А13-10663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АПК Куркино" Авериной Анастасии Витальевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2017 года по делу N А13-10663/2013 (судья Корюкаева Т.Г.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.09.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Куркино" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АПК Куркино" (место нахождения: 160507, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Куркино (Октябрьское МО), ул. Пушкинская 1-2; ОГРН 1103525012623, ИНН 3525246137; далее - ООО "АПК Куркино", должник).

Решением суда от 31.03.2014 (резолютивная часть оглашена 24.03.2014) ООО "АПК Куркино" признано несостоятельным (банкротом) с применением к нему упрощенной процедуры банкротства - ликвидируемого должника. В отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Аверина Анастасия Витальевна.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" 05.04.2014 N 58.

Общество с ограниченной ответственностью "Промметкабель" (место нахождения: 160028, г. Вологда, 1 микрорайон ГПЗ-23, д. 10, оф. 2; ОГРН 1023500888850; ИНН 3525004113; далее - ООО "Промметкабель", заявитель) 25.05.2016 обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ)) о признании недействительными протоколов об определении участников торгов по продаже имущества ООО "АПК Куркино" посредством публичного предложения по лотам N 7, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 23; о признании недействительными протоколов результатов открытых торгов по продаже имущества ООО АПК "Куркино" посредством публичного предложения и договоров купли-продажи имущества, заключенных по лотам N 16, 17, 18, 19; о признании незаконными действий организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "АПК Куркино" Авериной А.В. по проведению торгов по продаже имущества ООО "АПК Куркино" посредством публичного предложения по лотам N 7, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 23; возложении на организатора торгов обязанности признать ООО "Промметкабель" победителем торгов по лотам N 16, 17, 18, 19 с получением права приобретения имущества. Применить последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 3525338275, место нахождения: 160017, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 77, кв. 28; далее - ООО "Возрождение") возвратить имущество, полученное по договорам купли-продажи, заключенным по лотам N 17, 18, 19. Применить последствия недействительности сделки, обязать Бобнева Александра Николаевича (ИНН 463226007394, место нахождения: Курская область, Суджанский район, село Воробжа) возвратить имущество, полученное по договору купли-продажи, заключенному по лоту N 16.

Определением суда от 04.12.2017 признаны недействительными протоколы об определении участников торгов по продаже имущества ООО "АПК Куркино" посредством публичного предложения по лотам N 7, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 23.

Признаны недействительными протоколы результатов открытых торгов по продаже имущества ООО "АПК Куркино" посредством публичного предложения и договоры купли-продажи имущества, заключенные по лотам N 16, 17, 18, 19.

Признаны незаконными действия организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "АПК Куркино" Авериной А.В. по проведению торгов по продаже имущества ООО "АПК Куркино" посредством публичного предложения по лотам N 7, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 23.

На организатора торгов возложена обязанность признать ООО "Промметкабель" победителем торгов по лотам N 16, 17, 18, 19.

Применены последствия недействительности сделки, с Бобнева Александра Николаевича в конкурсную массу ООО "АПК Куркино" взыскано 810 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий Аверина А.В. с определением суда от 04.12.2017 не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказать ООО "Промметкабель" в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что решение суда о возложении на организатора торгов обязанности признать ООО "Промметкабель" победителем торгов по лотам N 16, 17, 18, 19 незаконно, поскольку такого рода последствия признания торгов недействительными не предусмотрены законом. Указывает, что имущество, являющееся предметом торгов по лотам N 16, 17, 18, 19, в конкурсной массе отсутствует, его возврат в конкурсную массу невозможен. Считает, что признание недействительными протоколов об определении участников торгов по лотам N 7, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 23 является незаконным, поскольку заявителем была предложена наименьшая цена за лот, то есть ниже чем у победителя торгов, признание указанных протоколов недействительными не может привести к восстановлению каких-либо прав ООО "Промметкабель". По мнению апеллянта, оспаривание протоколов о результатах торгов и действий организатора торгов без заявления требования о признании недействительными самих торгов является ненадлежащим способом защиты. Ссылается на неисполнимость судебного акта по причине расторжения договоров купли-продажи по лотам N 17, 18 и 19 и возможности признания их недействительными, а также по причине исполнения договора купли-продажи по лоту N 16 и отсутствия возможности восстановить права заявителя.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "АПК Куркино" проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено имущество, в том числе крупный рогатый скот (коровы основного стада, телки/нетели, молодняк).

Первые и повторные торги по реализации данного имущества были признаны несостоявшимися, в связи с чем конкурсный управляющий на собрании кредиторов ООО "АПК Куркино" вынес вопрос об утверждении дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "АПК Куркино".

На собрании кредиторов ООО "АПК Куркино", состоявшемся 26.02.2016, на котором присутствовали кредиторы с количеством голосов в размере 86,78 % от числа голосов кредиторов, включенных в реестр, были утверждены дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "АПК Куркино" путем публичного предложения.

Аналогичные дополнения утверждены залоговым кредитором -акционерным обществом "Россельхозбанк".

Поскольку торги проводились в отношении всего имущества ООО "АПК Куркино" в электронной форме, конкурсным управляющим Авериной А.В. как организатором торгов был заключен договор с электронной площадкой - обществом с ограниченной ответственностью "Электронные системы Поволжья" (далее - оператор торговой электронной площадки, ООО "Электронные системы Поволжья").

Сообщением N 77031800640, опубликованном на сайте газеты "Коммерсантъ" 18.03.2016, в печатной издании - 19.03.2016, сообщением от 09.03.2016 N 974655, размещенном на сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий Аверина А.В. уведомила о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "АПК Куркино".

На торговой площадке "Электронная площадка ЭСП", расположенном в сети Интернет по электронному адресу http://el-torg.com, размещены публичные предложения по продаже имущества ООО "АПК Куркино".

Организатором торгов 10.03.2016 на электронной торговой площадке "Электронная площадка ЭСП" размещено сообщение о проведении открытых торгов N 000854 в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "АПК Куркино" в составе двадцати трех лотов: коровы основного стада (лот N 1 - 15), телки/нетели 47 голов весом 13 431 кг (лот N 16- 20), молодняк 34 головы весом 3040 кг (лот N 21 - 23).

Прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 00 час 00 мин 15.05.2016 до 23 час 59 мин. 22.05.2016.

Дата и время подведения результатов торгов - 00 час 00 мин. 23.05.2016.

На участие в данном публичном предложении поданы заявки от общества с ограниченной ответственностью "Вилма" (ИНН 1832127272); ООО "Возрождение" (ИНН 3525338275); общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 7116511536); ООО "Промметкабель".

ООО "Промметкабель" отказано в участии в торгах в связи с тем, что последним не представлен документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени заявителя.

По результатам торгов победителем по лотам N 7, 13, 17, 18, 19, 23 признано ООО "Возрождение", по лоту N 16 - Бобнев Александр Николаевич.

Судом первой инстанции установлено, что по лоту N 7 победителем торгов - ООО "Возрождение" представлено предложение о цене в размере 1 400 000 руб., что составляет больше предложения о цене, заявленной ООО "Промметкабель" (1 390 000 руб.); по лоту N 13 победителем торгов - ООО "Возрождение" представлено предложение о цене в размере 1 515 000 руб., что также составляет больше предложения о цене, заявленной ООО Промметкабель" - 1 390 000 руб.

Вместе с тем по лотам N 16, 17, 18, 19 ООО "Промметкабель" предложило максимальную цену за имущество должника, в частности:

- по лоту N 16 победителем торгов Бобневым А.Н. представлено предложение о цене в размере 810 000 руб., ООО Промметкабель" заявлено 810 050 руб.;

- по лоту N 17 победителем торгов ООО "Возрождение" представлено предложение о цене в размере 765 000 руб., ООО Промметкабель" - 810 050 руб.;

- по лоту N 18 победителем торгов ООО "Возрождение" представлено предложение о цене в размере 765 000 руб., ООО Промметкабель" - 810 050 руб.;

- по лоту N 19 победителем торгов ООО "Возрождение" представлено предложение о цене в размере 765 000 руб., ООО Промметкабель" - 810 050 руб.

ООО "Промметкабель", предложившее максимальную цену по лотам N 16 - 19, полагая, что не было допущено к участию в торгах необоснованно, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из смысла указанной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только нарушение правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 (далее - Информационное письмо N 110)).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495).

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов по продаже имущества, проводимых в электронной форме, выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

При этом согласно пункту 14 названной статьи организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Согласно пункту 4.1 Порядка N 495 для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

В силу абзаца второго пункта 5 Порядка N 495 определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 N 302-ЭС14-827, установленный Законом о банкротстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что заявка ООО "Промметкабель" была отклонена в связи непредставлением документов, подтверждающих наличие полномочий лица действовать от имени заявителя.

Согласно заявкам на участие в оспариваемом аукционе, подписанными с использованием электронной цифровой подписи, одним из участников торговой процедуры указано ООО "Промметкабель".

По сведениям, предоставленным оператором электронной торговой площадки, каждая заявка на участие в торгах, включая сам шаблон заявки, содержит нередактируемое поле: "Приложением к заявке являются необходимые документы и сведения, указанные в профиле заявителя".

При рассмотрении заявок раздел "Личный кабинет пользователя на электронной площадке", включая раздел личного кабинета пользователя ООО "Промметкабель", содержит документы, сведения, представленные при регистрации на электронной площадке пользователем (профиль пользователя), доступен организатору торгов для просмотра, скачивания документов.

Исходя из информации оператора электронной торговой площадки профиль ООО "Промметкабель" содержит документ с названием "доверенность ЭП Поволжье.pdf", который является доверенностью от 18.05.2016 N 34 на полномочия Жиромского Михаила Борисовича действовать от имени ООО "Промметкабель" на электронной площадке ООО "Электронные системы Поволжья", адрес в сети интернет: http://el-torg.com.

В материалы дела представлена доверенность от 18.05.2016 N 34, подтверждающая наличие у Жиромского М.Б. полномочий на момент подачи заявок на участие в торгах по спорным лотам действовать от имени ООО "Промметкабель" на электронной площадке ООО "Электронные системы Поволжья".

Данный документ, по утверждению оператора торговой площадки, был доступен организатору торгов Авериной А.В. с момента рассмотрения заявок на оспариваемые торги.

Следовательно, на момент подачи заявок на участие в торгах по лотам N 16 - 19 заявки ООО "Промметкабель" содержали документы, подтверждающие наличие у Жиромского М.Б. полномочий действовать от имени указанного юридического лица.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт представления заявителем вместе с заявкой документа, подтверждающего полномочия Жиромского М.Б. на подписание заявок от имени ООО "Промметкабель", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном отстранении ООО "Промметкабель" от участия в торгах по вышеуказанным лотам.

Неправомерный отказ в допуске ООО "Промметкабель" на участие в торгах подателем жалобы не оспаривается.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что конкурсный управляющий ООО "АПК Куркино" Аверина А.В. необоснованно в нарушение пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве приняла решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия организатора торгов - конкурсного управляющего Авериной А.В. по проведению торгов по продаже имущества ООО "АПК Куркино" посредством публичного предложения по лотам N 7, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 23, выразившиеся в отказе в допуске ООО "Промметкабель" к участию торгах.

Противоправное отстранение ООО "Промметкабель" от участия в торгах, в силу нормы абзаца третьего пункта 1 статьи 449 ГК РФ, является достаточным основанием для признания торгов недействительными ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Таким основанием может быть в том числе необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

В пункте 5 Информационного письма N 101 указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу заявителям следует прежде всего доказать, какие конкретно их права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

В рассматриваемом случае необоснованное отклонение заявок ООО "Промметкабель" на участие в оспариваемых торгах оказало существенное влияние на результат торгов, поскольку исключило участие в них одного из потенциальных покупателей и повлияло на формирование итоговой цены реализации имущества должника.

Так, по лотам N 16, 17, 18, 19 ООО "Промметкабель" предложило максимальную цену за имущество должника, в частности по лоту N 16 - 810 050 руб. (победитель Бобнев А.Н. с предложением цены в размере 810 000 руб.), по лоту N 17 - 810 050 руб. (победитель ООО "Возрождение" - 765 000 руб.), по лоту N 18 - 810 050 руб. (победитель ООО "Возрождение" - 765 000 руб.), по лоту N 19 - 810 050 руб. (победитель ООО "Возрождение" - 765 000 руб.).

Таким образом, по указанным выше лотам ООО "Промметкабель" представлено предложение о цене, превышающей цену, предложенную победителями по указанным лотам (Бобневым А.Н. и ООО "Возрождение"), однако заявитель не был допущен к участию в торгах и не смог реализовать свои права на участие в торгах и на приобретение имущества.

Таким образом, допущенные организатором торгов нарушения, на которые ссылается заявитель, являются существенными и повлияли на результат оспариваемых торгов.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий, осуществляющий реализацию имущества, должен предпринять все зависящие от него меры по получению максимально возможной выручки, в том числе обеспечить участие в торгах по продаже имущества наиболее возможного числа потенциальных покупателей.

Отсечение от участия в торгах их потенциальных участников по основаниям, прямо не предусмотренным законом, препятствует достижению указанных целей и не может быть признано допустимым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о признании недействительными протоколов об определении участников торгов по продаже имущества ООО "АПК "Куркино" посредством публичного предложения по лотам N 7, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 23, признании недействительными протоколов результатов открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения и договоров купли-продажи имущества, заключенных по лотам N 16, 17, 18, 19 и о возложении на организатора торгов обязанности признать ООО "Промметкабель" победителем.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя о признании недействительными договоров купли-продажи, то в силу статьи 167 ГК РФ правомерно применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с Бобнева А.Н. в конкурсную массу должника 810 000 руб., отказа в удовлетворении остальной части предъявленных требований ООО "Промметкабель" о применении последствий.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2017 года по делу N А13-10663/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АПК Куркино" Авериной Анастасии Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев