Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 04АП-297/18

г. Чита

2 марта 2018 г.

Дело N А19-23045/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УниверСтрой" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года по делу N А19-23045/2017 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313 ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "УниверСтрой" (ОГРН 1123850035561 ИНН 3808225554, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, 3) о взыскании 122 197,05 руб., рассмотренного в упрощенном порядке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УниверСтрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года по делу N А19-23045/2017, рассмотренного в упрощенном порядке.

Определением от 01 февраля 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УниверСтрой" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 01 марта 2018 года предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копия определения от 01 февраля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, 3, а также по адресу представителя общества. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу получена заявителем 15.02.2018 (уведомление о вручении N 67200219769605). Судебная корреспонденция, направленная на адрес представителя получена 16.02.2018, что следует из официального сайта Почты России http://www.pochta.ru/tracking.

Копия определения суда от 01 февраля 2018 года направлены обществу с ограниченной ответственностью "УниверСтрой" также на электронный адрес, указанный в апелляционной жалобе: ustroy-irk@mail.ru; на электронный адрес представителя: kravlove@mail.ru и получена по указанному адресу 02.02.2018, о чем свидетельствует отчет об отправке сообщения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 01.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 02.02.2018 в 13:13 МСК.

В установленный определением от 01 февраля 2018 года срок - 01 марта 2018 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских