Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 04АП-539/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 г. N Ф02-1906/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

02 марта 2018 г.

Дело N А19-6999/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года по делу N А19-6999/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Авиценна" (ОГРН 1023801538750, ИНН 3808008888, 127106, г.Москва,шоссе Алтуфьевское, д.27, пом.1, каб.22) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003823, ИНН 3808114244, место нахождения: г.Иркутск, ул.Свердлова, 28), о признании незаконным решения от 29.12.2016 г. N 12-25/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 17.04.2017 г. N 26-13/008170@ об отмене решения налогового органа в части), при участии деле в качестве соответчика Инспекции Федеральной налоговой службы N15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554, ИНН 7715045002, место нахождения: 127254, г.Москва, ул.Руставели, д.12/7), при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 47), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области (ОГРН 1143850004627, ИНН 3812153253, место нахождения: 664025, г.Иркутск, бульвар Гагарина, д. 74, этаж 4) Москаленко Алексея Алексеевича),

(суд первой инстанции - М.В. Луньков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кривозубов О.Б. - представитель по доверенности от 01.10.2017,

от заинтересованных лиц:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска: Дяденко Н.А. - представитель по доверенности от 09.01.2018, Разгонюк Е.Н. - представитель по доверенности от 20.02.2018,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве: не явились, извещены;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: не явились, извещены;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Авиценна" (далее - ООО "Аптека "Авиценна", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 24.03.2016 г. N 02-06/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления федеральной налоговой службы по Иркутской области от 29.12.2016 г. N 12-25/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 17.04.2017 г. N 26-13/008170@ об отмене решения налогового органа в части).

Определением суда от 04.07.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - соответчик), где в настоящее время заявитель состоит на налоговом учете.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица), были привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (далее - уполномоченный) Москаленко Алексея Алексеевича.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 29.12.2016 г. N 12-25/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 17.04.2017 г. N 26-13/008170@ об отмене решения налогового органа в части), как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N15 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Авиценна". Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Авиценна" судебных расходов по госпошлине в сумме 3000 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что налоговый орган не доказал обстоятельств, которые свидетельствуют о получении налогоплательщиком какой-либо необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган и управление обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года по делу N А19-6999/2017 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Аптека "Авиценна" отказать.

Полагают, что отношения с ООО "Партнер-Т" являются нереальными, работники общества, переведенные в ООО "Партнер-Т" продолжали работать на том же месте, характер их работы не изменился, экономического эффекта от хозяйственных операций со спорным контрагентом не имелось.

Указывают, что имело место формальное разделение бизнеса в отсутствие деловой цели и производственной необходимости, фактически взаимозависимыми лицами продолжала осуществляться единая деятельность.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.01.2018.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИФНС N 15 по г.Москве и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. ИФНС N 15 по г.Москве заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Авиценна" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.1993 г., ОГРН 1023801538750, до 29.08.2016 г. состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, с 29.08.2016 г. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 15 по г. Москве.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска на основании решения от 29.09.2015 г. N 12-20/13-3487 проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.

Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:

- неполная уплата налога на прибыль организаций за 2012-2014 годы в размере 5406889 руб. в результате занижения налоговой базы;

- неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере за 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 2-4 кварталы 2014 года в размере 17809737 руб. в результате занижения налоговой базы.

По результатам проверки составлен акт от 25.07.2016 г. N 12-23/6, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 12.09.2016 и дополнений к письменным возражениям от 03.10.2016 г., от 29.12.2016 г. принято решение от 29.12.2016 г. N 12-25/14 о привлечении ООО "Аптека "Авиценна" к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, совершенную умышленно, в виде штрафа в сумме 7090041 руб.

Указанным решением заявителю доначислены налоги в общей сумме 23216626 руб., в том числе: 17809737 руб. - налог на добавленную стоимость, 5406889 руб. - налог на прибыль организаций.

На суммы доначисленных налогов инспекцией по состоянию на 29.12.2016 г. начислены пени в размере 5435662 руб.10 коп., в том числе: 4767756 руб. - по налогу на добавленную стоимость, 667906 руб. - по налогу на прибыль организаций.

Решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы в вышеуказанных суммах, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Аптека "Авиценна" обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 17.04.2017 г. N 26-13/008170@ решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 29.12.2016 г. N 12-25/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части: доначисления суммы налога на прибыль организаций за 2014 год в размере 1044765 руб., в том числе в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 104477 руб., в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, в размере 940289 руб.; доначисления суммы пени по налогу на прибыль организаций в размере 209456 руб., в том числе в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 20215 руб., в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, в размере 189241 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль организаций за 2014 год в виде штрафа в размере 417906 руб., в том числе в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 41791 руб., в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, в размере 376115 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС за 2 квартал 2014 года в виде штрафа в сумме 1040599 руб., в том числе по сроку уплаты 21.07.2014 в сумме 346866 руб., по сроку уплаты 20.08.2014 в сумме 346866 руб., по сроку уплаты 20.09.2014 в сумме 346867 руб.; предложения уплатить указанные выше суммы. Резолютивная часть решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 29.12.2016 N 12-25/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения дополнена пунктом 5.1.1 следующего содержания: "Уменьшить излишне исчисленную к уплате в бюджет сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года на 2601499 руб.". Пункт 3 примечания к пункту 5.1 резолютивной части решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 29.12.2016 N 12-25/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исключен.

Не согласившись с решением налогового органа и в редакции решения управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска и Управление ФНС по Иркутской области обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей налогового органа и общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из его.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, при соблюдении названных выше требований закона налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении ООО "Аптека "Авиценна" необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат, произведенных по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Партнер-Т", а также в связи с "дроблением" бизнеса.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в подтверждение обоснованности списания расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО "Партнер-Т" в 2012-2014 годах Обществом представлены: договор оказания услуг от 23.12.2010 N 001/У-10 с дополнительным соглашением, ежемесячные счета-фактуры за период с 30.04.2012 по 31.01.2014, акты оказанных услуг, отчеты об оказании услуг, ежегодные справки-перечни работников, привлекаемых для оказания услуг.

Проверкой установлено, что общая сумма сделки с ООО "Партнер-Т" составляет 50000000 рублей, в том числе НДС 7627118,75 рубля. Предметом сделки является оказание контрагентом Обществу следующих услуг в ряде аптечных пунктов Общества:

1) консультационные услуги по применению сопутствующей продукции, биологически активных добавок, лечебной косметики, диетического питания, детского питания, развивающих товаров для детей до 3-х лет, средств ухода за полостью рта, средств гигиены и другого товара, находящегося в залах открытых продаж для клиентов аптеки "Авиценна";

2) оформление торговых залов и выкладку товаров на открытые и островные прилавки (шкафы) в соответствии с правилами мерчандайзинга;

3) ежедневное проведение влажной уборки помещения аптеки, обеспечение надлежащего санитарно-гигиенического содержания оборудования и подсобного инвентаря;

4) оказание дополнительных услуг (приемка товара, распределение товаров по местам хранения, в т.ч. в торговом зале; проведение генеральной уборки помещения аптеки, проведение инвентаризации товарных ценностей в подразделении).

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2011 к договору стоимость услуг исполнителя составляет 2000000 рублей в месяц. В стоимость услуг включены затраты на заработную плату консультантов и медицинских консультантов; затраты административно-управленческого характера (кадры, бухгалтерия, менеджер); затраты на заработную плату менеджера по поиску и обучению кадров; суммы НДФЛ, взносов во внебюджетные фонды и вознаграждение исполнителя. Стоимость всех видов затрат является фиксированной. Количество консультантов и медицинских консультантов определено как 62 штатные единицы.

Договор от 23.12.2010 N 001/У-10 расторгнут с 31.01.2014 г.

В ходе налоговой поверки инспекцией установлено, что условия договора от 23.12.2010 N 001/У-10 не раскрывают порядок учета времени, отрабатываемого сотрудниками ООО "Партнер-Т" в структурных подразделениях ООО "Аптека "Авиценна", а также объемов выполненных ими услуг. Акты оказанных услуг и отчеты об оказании услуг не содержат перечня и объемов оказанных услуг, информации о месте их выполнения.

По данным налогового органа, ООО "Партнер-Т" в период с 01.10.2009 г. по 20.06.2014 г. состояло на учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, с 20.06.2014 г. - в ИФНС России N 9 по г. Москве, 06.12.2014 г. прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к ООО "Стартрейд".

За 3-4 кварталы 2009 года налоговые декларации по НДС организацией не представлялись, за 1-2, 4 кварталы 2011 года декларации по НДС представлены без отражения показателей деятельности, за прочие периоды 2011-2013 годов декларации представлены с отражением исчисленных сумм НДС, уменьшенных на сопоставимые суммы налоговых вычетов. Доля расходов в декларациях по налогу на прибыль за 2011-2013 годы также превышает 99% сумм полученных доходов.

У ООО "Партнер-Т" отсутствуют основные средства. Сведения по форме 2-НДФЛ представлены организацией только за 2011-2013 годы, то есть за период действия договора с ООО "Аптека "Авиценна". За 2010 год и за январь 2014 года сведения о доходах физических лиц не представлены.

Согласно выпискам о движении денежных средств по счетам ООО "Партнер-Т", данная организация является продавцом широкого спектра товаров (работ, услуг): строительных материалов, труб, простыней бязевых, халатов медицинских, конфорок, переключателей, дозирующих устройств, бетона, ткани, фурнитуры, мягкого инвентаря, работ по договору субподряда, ремонту автомобилей, грузовых лифтов, стиральных машин, техническому обслуживанию, услуг по размещению рекламных материалов, дизайну униформы, проведению праздничных мероприятий, услуг автокранов, перевозки нефти. Поступившие денежные средства за указанные выше товары (работы, услуги) расходовались организацией на оплату автозапчастей, ПВД, полиэтилена, транспортных средств, пиломатериала, металлоконструкций, труб, курьерских и транспортных услуг, оплату по агентским договорам, а также перечислялись на карты физических лиц (в том числе физических лиц, не являющихся сотрудниками данной организации).

Основным видом деятельности ООО "Партнер-Т", согласно выписки из ЕГРЮЛ, являлась оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой", дополнительными видами деятельности - производство электромонтажных работ, оптовая торговля офисными машинами и оборудованием, розничная торговля бытовыми электротоварами, радио-и телеаппаратурой, прочая розничная торговля в специализированных магазинах.

Согласно сведениям о доходах физических лиц, представленным ООО "Партнер-Т", в 2010 году доходы организацией не выплачивались. За 2011 год сведения представлены о доходах 118 лиц, за 2012 год - 116 лиц, за 2013 год - 155 лиц. За 2014 год сведения формы 2-НДФЛ не представлены.

Из анализа справок формы 2-НДФЛ, представленных Обществом и ООО "Партнер-Т", установлено, что в 2011 году на работу из ООО "Аптека "Авиценна" в ООО "Партнер-Т" перешел 71 сотрудник. Таким образом, 60% штата ООО "Партнер-Т" было образовано за счет бывших работников ООО "Аптека "Авиценна".

В 2014 году после расторжения договора с ООО "Партнер-Т" 78 работников указанной организации были трудоустроены в ООО "Аптека "Авиценна", а также в ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и ООО "Авиценна".

При этом 13 физических лиц были трудоустроены последовательно в ООО "Аптека "Авиценна", затем в ООО "Партнер-Т", а впоследствии (после расторжения договора с ООО "Партнер-Т") - опять в ООО "Аптека "Авиценна", ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и ООО "Авиценна".

Инспекцией допрошены Брсоян (Щебенькова) А.А., Бучнева (Козлова) И.В., Родионова М.В., Мансурова Н.С., из показаний которых следует, что увольнение свидетелей из ООО "Аптека "Авиценна" и последующее трудоустройство в ООО "Партнер-Т" было предложено им на общем собрании, которое было проведено в головном офисе ООО "Аптека "Авиценна" по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 259В. Сотрудникам без образования по специальностям "Провизор" и "Фармацевт" было предложено перейти на работу в ООО "Партнер-Т" с обещанием более выгодных условий работы (возможность более гибкого графика работы, дополнительного обучения) при фактическом сохранении своего прежнего места работы и основных условий работы.

Допрошенные инспекцией Асалханов В.Д., Бабенко Г.И., Бобрякова И.В., Васюткина Е.В., Козлова Е.Н., Кондакова Т.В., Кривда Т.А., Новохацкая Е.В., Казазаева К.Г., Пантелеева О.Н., Середа О.В., являвшиеся в 2013 году работниками ООО "Аптека "Авиценна", с 2014 года - работниками ООО "Аптека "Авиценна" либо ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и ООО "Авиценна", на вопрос о том, каким образом в 2013-2015 годах производилось хозяйственное обслуживание аптечного пункта (уборка помещений, мытье стекол, витрин, дезинфекция), ответили, что уборка осуществлялась силами сотрудников аптеки.

Изложенные судом первой инстанции обстоятельства и выводы налогового органа соответствуют решению налогового органа.

Оценив выводы налогового органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными на проверку документами налогоплательщик подтвердил реальность хозяйственных операций, совершенных между ООО "Аптека "Авиценна" и его контрагентом ООО "Партнер-Т", в связи со следующим.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ООО "Партнер-Т" являлось в проверяемый период реально существующей организацией. Счета-фактуры, представленные заявителем в подтверждение спорных операций, составлены и выставлены ООО "Партнер-Т" в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Из договора оказания услуг от 23.12.2010 г. N 001/У-10 следует, что хозяйственные взаимоотношения налогоплательщика со спорным контрагентом начались задолго до периода проведенной выездной налоговой проверки и существовали длительный период времени.

Доводы налогового органа о том, что это обстоятельство не свидетельствует о добросовестности заявителя, так как выездные проверки общества за 2010-2011 годы не проводились, апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательств обратного не представлено, а само по себе это обстоятельство оценивается не как самостоятельное основание для отклонения доводов налогового органа, а в совокупности с иными обстоятельствами оп делу.

Одним из видов деятельности ООО "Партнер-Т", заявленных при его создании, является розничная торговля в специализированных магазинах. Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, услуги, оказанные ООО "Аптека "Авиценна" в рамках договора от 23.12.2010 N 001/У-10, соответствуют указанному виду деятельности спорного контрагента.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что факт оказания услуг на объектах ООО "Аптека "Авиценна" силами ООО "Партнер-Т" подтверждается показаниями свидетелей Брсоян (Щебенькова) А.А., Бучневой (Козлова) И.В., Родионовой М.В., Мансуровой Н.С.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 89 Налогового кодекса РФ регламентировано, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Как указывает суд первой инстанции, согласно решению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 27.10.2005 г. N 12-20/13-3487/5 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки проведение проверки ООО "Аптека "Авиценна" поручено заместителю начальника отдела выездных проверок советнику государственной гражданской службы Разгонюк Е.Н.

При этом из протоколов допросов свидетелей от 20.10.2016 г. N 12-36/116, от 21.10.2016 г. N 12-36/115, от 01.11.2016 г. N 12-36/1354 следует, что допрос свидетелей Мироновой А.С., Крокошевой В.А., Кейф И.Н. проведен начальником отдела выездных проверок N 1 Советником государственной гражданской службы Скуратовой Е.П., т.е. лицом, не включенным в группу лиц, уполномоченных на проведение выездной налоговой проверки Общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку Налоговый кодекс РФ устанавливает четко регламентированную и последовательную процедуру сбора доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, полученные неуполномоченными лицами налогового органа документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Доводы налогового органа о том, что допрос свидетелей вправе было осуществлять любое должностное лицо налогового органа, поскольку допросы проводились после завершения налоговой проверки в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, поэтому возможности внесения изменения в решение о составе проверяющих лиц уже не имелось, апелляционным судом отклоняются, поскольку дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся в рамках проверки, а не как иные мероприятия налогового контроля вне рамок проверки, следовательно, их осуществлять должны те же должностные лица, при этом из норм НК РФ апелляционный суд не усматривает ограничений по изменению состава проверяющих лиц для осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля, более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у налогового органа вообще имелась какая-либо необходимость в изменении состава проверяющих лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что протоколы допроса свидетелей Мироновой А.С., Крокошевой В.А., Кейф И.Н. от 20.10.2016 г. N 12-36/116, от 21.10.2016 г. N 12-36/115, от 01.11.2016 г. N 12-36/1354 не могут являться доказательством по настоящему делу ввиду их недопустимости.

Апелляционный суд также отмечает, что не весь штат спорного контрагента был сформирован из переведенных из общества работников, а, как об этом указывает управление в своем решении 60%. То обстоятельство, что работники продолжали выполнять работу на прежних местах, является вполне естественным, поскольку предмет договора со спорным контрагентом и предполагал выполнение работ в аптечных пунктах общества.

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, руководитель ООО "Партнер-Т" Миронова А.С. в ходе проведения налоговой проверки своей причастности к деятельности ООО "Партнер-Т", а также факт заключения и исполнение сделки с ООО "Аптека "Авиценна" не опровергла. Доказательств обратного суду не представлено. Из материалов проверки следует, что ООО "Партнер-Т" в проверяемом периоде представлялась налоговая отчетность и уплачивались исчисленные к уплате в бюджет налоги.

Совершение Обществом и названным контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, материалами дела не подтверждается.

Доказательств того, что расходы по выплате заработной платы и иные расходы на оказание услуг по договору от 23.12.2010 N 001/У-10 несло не ООО "Партнер-Т", а налогоплательщик, инспекцией также не представлено.

Пунктами 3, 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением следователя следственного отдела по г. Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Кривошеиной Г.А. от 07.09.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ОО "Аптека "Авиценна" Муниной Т.С. по факту уклонения от уплаты налогов за период 2012-2014 годов, путем необоснованного включения в бухгалтерский учет ООО "Аптека "Авиценна" фиктивных сведений о финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Партнер-Т" в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

Как следует из пояснений заявителя, при заключении договора с ООО "Партнер-Т" налогоплательщик имел реальные деловые цели: перевод малоквалифицированного персонала, увеличение объемов продаж непрофильного товара, снижение собственных издержек, связанных с продажей такого товара, улучшение управляемости персоналом. Достижение указанных целей, по мнению суда, позволило получить ООО "Аптека "Авиценна" дополнительный экономический эффект.

Указанное обстоятельство подтверждается служебной запиской финансового директора ООО "Аптека "Авиценна" от 01.12.2010 г. с экономическим обоснованием и расчетами, справкой о размере выручки от продажи непрофильных товаров. Кроме того, согласно пояснениям Общества привлечение ООО "Партнер-Т" позволило оптимизировать в 2011 г. штат сотрудников ООО "Аптека "Авиценна" - фактически уменьшить количество персонала.

Доводы налогового органа о том, что наличие экономического эффекта не имелось, потому что общество оплачивало в составе стоимости услуги как заработную плату с начислениями на ФОТ, так и вознаграждение исполнителю, отклоняются апелляционным судом, поскольку наличие персонала в собственном штате также предполагало бы наличие работников, которые будут сопровождать данный персонал (работник отдела кадров, бухгалтер и т.д.), расходы по которым составляли бы затраты общества.

В целом по рассматриваемому эпизоду апелляционный суд отмечает, что организация производственных процессов является усмотрением субъекта предпринимательской деятельности и предполагает в реальных хозяйственных условиях необходимость в поиске правильных решений, то есть, попытки организовывать работу разными способами, которые, возможно, и не приносят экономической выгоды, и не имеют производственной необходимости, не могут расцениваться как недопустимые с точки зрения налогового законодательства, главное, чтобы заявляемые хозяйственные операции были реальными. Реальность хозяйственных операций в рамках настоящего дела, по мнению апелляционного суда не опровергнута, как не усматривается и того, чтобы общество их совершало с единственной целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и отказа налогоплательщику в вычетах по НДС за 2012-1014 годы в сумме 7627117 руб., в заявленных расходах по налогу на прибыль в виде вознаграждения в сумме 1886716 руб. 10 коп. по взаимоотношениям с ООО "Партнер-Т". Поскольку материалами дела не подтверждается наличие у заявителя задолженности по налогу на прибыль и НДС по взаимоотношениям с ООО "Партнер-Т", начисление пени по состоянию на 29.12.2016 г. на указанную задолженность также является не обоснованным.

Как правильно указывает суд первой инстанции, одновременно с выездной налоговой проверкой деятельности Общества Инспекцией проведены выездные налоговые проверки деятельности ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и ООО "Авиценна".

ООО "Аптека "Авиценна", ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и ООО "Авиценна" зарегистрированы как отдельные юридические лица, основным видом деятельности данных организаций является розничная реализация фармацевтических, медицинских, парфюмерных и косметических товаров, а также продуктов детского и диабетического питания, товаров для детей, через аптечные помещения, расположенные в г. Иркутске.

Проверкой установлено, что в 2012-2013 годах, а также в период с 01.01.2014 г. по 13.01.2014 г. ООО "Аптека "Авиценна" осуществляло деятельность по оптовой и розничной реализации товаров, услуг аренды и рекламы, в частности, торговую (и сопутствующую ей) деятельность в 23 аптечных помещениях, расположенных в городе Иркутске. Численность сотрудников Общества превышала 100 человек, организация находилось на общем режиме налогообложения.

С 14.01.2014 г. в результате разукрупнения бизнеса в распоряжении ООО "Аптека "Авиценна" остались лишь 6 аптечных помещений. В остальных аптеках начали осуществлять деятельность по розничной реализации медицинских и сопутствующих товаров ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и ООО "Авиценна".

ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" создано 15.09.2008 г. путем реорганизации в форме выделения из ООО "Аптека "Авиценна" и до 10.12.2013 г. имело наименование ООО "Авиценна-Риэлти". Юридический адрес организации совпадает с адресом регистрации ООО "Аптека "Авиценна" в проверяемом периоде: г. Иркутск, ул. Байкальская, 259В. Единственным участником ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" является Мунина Т.С.; руководителем с 15.09.2008 г. по 09.12.2013 г. являлась также Мунина Т.С., с 10.12.2013 г. руководителем ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" является Виноградова В.Н.

ООО "Авиценна" создано 27.12.2013 г. В проверяемом периоде организация располагалась по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 126/1, арендуя помещение у ООО "Аврора Риэлти", где директором и единственным учредителем являлась Мунина И.Н. - дочь Муниной Т.С. Единственным участником ООО "Авиценна" является Мунина Т.С., руководителем с 27.12.2013 г. по 28.02.2015 г. являлась Приклонская Н.В., с 01.03.2015 г. по настоящее время - Бессонов К.А.

Согласно показаниям Бессонова К.А. и главного бухгалтера ООО "Авиценна" Бахаевой Ю.В. органы управления и бухгалтерская служба ООО "Авиценна" с начала 2015 года до 26.08.2016 г. располагались по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 259В, совпадающему с адресом Общества в проверяемом периоде.

Руководителем и участником ООО "Аптека "Авиценна" является Мунина Т.С. с долей в уставном капитале 85%.

Руководители ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" также являлись бывшими работниками ООО "Аптека "Авиценна": Виноградова В.Н. с 23.02.1995 г. до 13.01.2014 г.; Приклонская Н.В. - с 01.07.2000 г. до 13.01.2014 г.; Бессонов К.А. - с 01.08.2014 г. до 02.03.2015 г.

При анализе показателей выручки от торговой деятельности с учетом себестоимости реализованных товаров, затрат на аренду помещений и заработную плату налоговым органом установлено, что из 10 наиболее прибыльных аптечных пунктов 4 пункта принадлежат ООО "Аптека Авиценна-Иркутск", ООО "Аптека "Авиценна" и ООО "Авиценна" - по 3 пункта.

Аптечные пункты, используемые в своей деятельности ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск", ранее использовались ООО "Аптека "Авиценна". Арендодатели-собственники помещений, используемых Обществом, а впоследствии ООО "Авиценна" для осуществления розничной торговли, имеют признаки аффилированности с Обществом, поскольку учредители и руководители ООО "Авиценна-Недвижимость" и ООО "Аврора Риэлти" Мунин А.Н и Мунина И.Н. являются детьми Муниной Т.С., директор и учредитель ООО "Рент" Ермакова Н.А. входит в состав учредителей ООО "Аптека "Авиценна".

ООО "Аптека "Авиценна" располагает складским помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 259А.

В Инспекцию не представлены документы, подтверждающие право пользования ООО "Авиценна", ООО "Аптека Авиценна-Иркутск" в 2014 году помещениями по указанному адресу.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в декабре 2013 года ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" не располагали ресурсами, необходимыми для самостоятельного осуществления фармацевтического бизнеса: материально-технической базой (оборудованием, автотранспортом), штатом сотрудников, а также товарами для реализации. Данные ресурсы были предоставлены организациям ООО "Аптека "Авиценна". Так, при закрытии части обособленных подразделений Общества имущество, медикаменты, ТМЦ, которые в них находились и принадлежали ООО "Аптека "Авиценна", остались на тех же местах, но были реализованы в адрес ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и ООО "Авиценна".

В ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" или ООО "Авиценна" были трудоустроены лица, в том числе находящиеся в 2014 году в декретных отпусках, работавшие в аптечных пунктах Общества, которые после разделения бизнеса перешли в распоряжение указанных организаций.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным налогоплательщиком, ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск", в штат ООО "Авиценна" в 2014 году перешли 53 физических лица, которые до этого являлись работниками ООО "Аптека "Авиценна", в штат ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" - 58 бывших работников ООО "Аптека "Авиценна". Кроме того, в 2014 году в ООО "Авиценна" перешли на работу 40 бывших сотрудников ООО "Партнер-Т, а в ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" - 32 работника ООО "Партнер-Т".

По данным инспекции, 13.01.2014 г. уволившимся из ООО "Аптека "Авиценна" сотрудникам Обществом были произведены выплаты сумм компенсаций за неиспользованный отпуск. При трудоустройстве 14.01.2014 г. в новую организацию (ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" или ООО "Авиценна") между данными сотрудниками и новыми работодателями были заключены договоры беспроцентных займов от 17.01.2014 г., согласно которым физические лица в качестве займодавцев обязались передать заемщикам ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" или ООО "Авиценна" беспроцентные займы.

Сумма займа каждого физического лица сопоставима с суммой ранее полученных отпускных выплат от ООО "Аптека "Авиценна". Возврат займов новыми работодателями осуществлялся в период фактического предоставления ему отпуска в данной организации. Отпуска оформлялись новыми работодателями без сохранения заработной платы, в связи с чем, официальные отпускные выплаты сотрудникам не начислялись, а были заменены возвратами перечисленных займов.

ООО "Аптека "Авиценна", ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" при осуществлении розничной торговли фармацевтическими, медицинскими и парфюмерными товарами в проверяемом периоде привлекали одних и тех же поставщиков, в том числе не являющихся крупнейшими поставщиками тех или иных товаров.

ООО "Аптека "Авиценна", ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" в своей деятельности используют одни и те же товарные знаки, правообладателем которых является ООО "Аптека "Авиценна".

В ходе проведенных в рамках проверки осмотров аптечных помещений - мест осуществления деятельности ООО "Аптека "Авиценна", ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и ООО "Авиценна" налоговым органом выявлено единообразие оформления торговых залов, рекламных вывесок, информационных стендов и табличек.

ООО "Аптека "Авиценна", ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" в 2014 году являлись участниками одних и тех же программ "доступности лекарственных средств для потребителей", проводимых как самой аптечной сетью "Авиценна", так фармацевтическими компаниями-производителями лекарственных средств и/или иными организаторами данных программ.

Обслуживание дисконтных карт и подарочных сертификатов, выдаваемых ООО "Аптека "Авиценна", ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" по единой форме и правилам, осуществляется во всех аптеках данной аптечной сети вне зависимости от того, какой организацией были реализованы данные сертификаты либо дисконтные карты.

Так, ООО "Аптека "Авиценна" является организатором, ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск", ООО "Авиценна" - участниками дисконтной системы на основании договора от 14.01.2014 г.

В соответствии с условиями договора пластиковая карта, эмитированная организатором (или участвующей компанией по соглашению с организатором), предназначена для получения скидок и льгот предъявителем карты при оплате товаров и услуг в организациях-участниках дисконтной программы. Организатор и участники взаимно предоставляют владельцам карт скидки на товары независимо от места выдачи карты.

В соответствии с приложением N 2 к договору от 14.01.2014 г. об участии в дисконтной системе, организатор (ООО "Аптека "Авиценна") предоставляет участникам (ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск", ООО "Авиценна") доступ к базе данных, которая является конфиденциальной и используется только для информирования клиента с его согласия о специальных предложениях, акциях и новостях, а также для приглашения на мероприятия, проводимые организатором или участниками.

ООО "Аптека "Авиценна" (лицензиар) на основании лицензионного договора о предоставлении права использования сайта от 01.02.2014 N 3 предоставляет ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" (лицензиатам) за вознаграждение неисключительное право на использование сайта www.avicenna.irk.ru. Лицензиатам передаются следующие права по использованию сайта: обеспечение доступа ко всем разделам сайта и возможность добавления, изменения, удаления информации своими специалистами; право на передачу информации заключается в размещении в информационно-телекоммуникационной сети под доменами лицензиара для обеспечения свободного и безвозмездного доступа к ней посетителей сайта; возможность по созданию, редактированию и внесению изменений своих элементов сайта. Вопросы создания и редактирования станиц сайта решаются как коллегиально в присутствии представителей лицензиатов, так и непосредственно любым из лицензиатов. Лицензия, предоставляемая по настоящему договору, действует в отношении всего содержимого сайта.

Таким образом, на сайте ООО "Аптека "Авиценна" в период проведения проверки была размещена информация обо всех аптеках аптечной сети "Авиценна".

Так, вкладка сайта "Услуги для инвалидов" содержит информацию о наличии пандусов для инвалидов-колясочников с перечислением адресов аптечных пунктов, в которых данные пандусы установлены. Вкладка "Ноу-хау Аптеки "Авиценна" - обслуживание сидя" содержит адреса аптек, в которых клиенты могут обслуживаться персонально сидя в кресле. Перечисляемые на данных вкладках адреса аптек относятся ко всем компаниям сети "Авиценна", при этом наименований данных компаний на вкладках нет. На вкладке сайта "Открылась новая аптека "Авиценна" имеется следующая информация: "Новая аптека "Авиценна" открылась 7 мая по адресу ул.Лермонтова 136/2. Она стала двадцать третьей аптекой сети "Авиценна" - одного из крупнейших розничных фармацевтических предприятий Прибайкалья".

На вкладке сайта ООО "Аптека "Авиценна" "О компании" (http://avicenna.irk.ru/company) размещена следующая информация: "На протяжении более чем 10 лет шла разработка собственного программного продукта, т.к. в 1993 году не было достойного предложения для автоматизации нашей деятельности. Основным автором-разработчиком является кандидат технических наук. На сегодняшний день это целый комплекс программных систем, который постоянно расширяется и модернизируется. Весь комплекс (ПКАД "Авиценна") официально зарегистрирован в РОСПАТЕНТЕ в феврале 2002 года (N 2002610133).".

При проведении осмотра инспекцией установлено, что компьютеры, принадлежащие ООО "Аптека "Авиценна", ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск", соединены в одну локальную сеть, имеющую доменную структуру под названием AVIC и используют единые сетевые серверы: DNS-сервер, находящийся по адресу 192.168.0.5, DHCP-сервер, находящийся по адресу 192.168.0.5.

ООО "Аптека "Авиценна", ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и ООО "Авиценна", а также Мунина Т.С. в качестве индивидуального предпринимателя, в проверяемом периоде пользовались услугами дистанционного банковского обслуживания ОАО "Сбербанк России". По информации, предоставленной банком, перечисленные лица использовали ip-адрес 91.185.49.160 для осуществления дистанционных банковских операций, а также номер телефона +79140132422 для принятия смс-оповещений от банка.

АО "Деловая сеть-Иркутск" в проверяемом периоде времени предоставляло абоненту ООО "Аптека "Авиценна" услуги интернета и связи офисов IP VPN на основании заключенного договора от 27.11.2001 г. N ИР/ВЛ-345.

Общество с 01.01.2012 г. пользовалось Интернетом посредством компьютеров, имеющих статические ip-адреса 91.185.49.160 (адрес точки подключения - г. Иркутск, ул. Байкальская, 259В) и 91.185.48.95 (адрес точки подключения - г. Иркутск, ул. Лермонтова, 78). Абонентам ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и ООО "Авиценна" услуги интернета не предоставлялись.

Инспекцией в ходе проверки было осмотрено имущество ООО "Аптека Авиценна". При проведении осмотра компьютера, установленного в бухгалтерии Общества, установлено наличие ярлыков для запуска программ "1С:Предприятие" (программный продукт для автоматизации деятельности на предприятии), "Контур.Экстерн Лайт" (система защищённого электронного документооборота), "Отправка по ТКС", программное обеспечение для Rutoken (программное обеспечение для генерации электронной подписи), "КРИПТО ПРО КСП" (программный компонент для работы с электронной подписью для представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

На осматриваемом компьютере установлены сертификаты ключа проверки электронной подписи, выданные на имя Виноградовой В.Н., Муниной Т.С., ООО "Авиценна", ООО "Аптека Авиценна", Приклонской Н.В.

Инспекцией установлено наличие пороков в оформляемых ООО "Аптека "Авиценна", ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" документах, отражении в них недостоверной информации.

Так, 18 физических лиц, заявленных ООО "Авиценна" в качестве своих сотрудников, и 28 физических лиц, заявленных ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" в качестве своих сотрудников, на момент представления указанными организациями документов в Министерство здравоохранения Иркутской области для получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности являлись работниками ООО "Аптека "Авиценна".

ООО "Авиценна" в Инспекцию представлены договоры аренды и акты приема- передачи нежилых помещений, датированные 14.01.2014 г. В Министерство здравоохранения Иркутской области организацией представлены договоры аренды этих же помещений, датированные 01.01.2014 г. ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" для подтверждения права осуществления фармацевтической деятельности в Министерство здравоохранения Иркутской области также представлены договоры аренды помещений от 01.01.2014 г.

При этом в период с 01.01.2014 г. по 13.01.2014 г. в помещениях, указанных в договорах, представленных в Министерство здравоохранения Иркутской области ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск", фармацевтическую деятельность осуществляло ООО "Аптека "Авиценна".

ООО "Авиценна" в Министерство здравоохранения Иркутской области представлен договор купли-продажи имущества от 25.12.2013 г., заключенный между продавцом ООО "Аптека "Авиценна" и покупателем ООО "Авиценна", и соответствующий акт приема-передачи имущества от 25.12.2013 г. Между тем, ООО "Авиценна" было зарегистрировано в качестве юридического лица позже составления данных документов - 27.12.2013 г.

ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" для подтверждения права осуществления фармацевтической деятельности в Министерство здравоохранения Иркутской области представлены договоры аренды помещений от 01.01.2014 г., заключенные между арендодателем ООО "Авиценна-Риэлти" в лице директора Муниной Т.С. и арендатором ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" в лице Виноградовой В.Н.

При этом ООО "Авиценна-Риэлти" создано 15.09.2008 г., наименование организации изменено на ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" решением учредителя ООО "Авиценна-Риэлти" Муниной Т.С. от 17.12.2013 г. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 24.12.2013 г. Решением учредителя ООО "Авиценна-Риэлти" Муниной Т.С. от 10.12.2013 г. на должность генерального директора организации утверждена Виноградова В.Н., а Мунина Т.С. освобождена от занимаемой должности директора. Таким образом, по состоянию на дату составления договоров аренды и актов приема-передачи помещений юридическое лицо с наименованием ООО "Авиценна-Риэлти" не существовало, а Мунина Т.С. не имела полномочий подписи документов от имени ООО "Авиценна-Риэлти" в качестве его директора.

В качестве реквизитов ООО "Авиценна-Риэлти" указаны ИНН и банковские реквизиты, принадлежащие иной организации - ООО "Аврора-Риэлти", которая была создана 15.09.2008 г. единственным учредителем Муниной Т.С путем реорганизации в форме выделения из ООО "Аптека "Авиценна".

Обществом заключены с арендодателем ООО "Авиценна-Риэлти" в лице директора Муниной Т.С. договоры аренды от 01.04.2013 г. ООО "Авиценна-Риэлти" выставлен в адрес арендатора акт от 31.01.2014 г. N 20 оказания услуг аренды помещений за январь 2014 года, счет на оплату N 24 от 31.01.2014 г. с указанием периода аренды с 01.01.2014 г. по 13.01.2014 г., дополнительные соглашения от 13.01.2014 г. о прекращении аренды помещений. Между тем, на дату составления перечисленных документов ООО "Авиценна-Риэлти" не являлось действующим юридическим лицом и Мунина Т.С. не имела полномочий подписи документов от имени данной организации.

ООО "Аптека "Авиценна" предоставлено ОАО АКБ "Союз" в аренду нежилое помещение, расположенное на 1 этаже кирпичного жилого дома по адресу г. Иркутск, м-н Первомайский, д.14А, на основании договора от 01.04.2013 г. N 1-4 и соответствующего акта приема-передачи помещения. Арендодателем с апреля по декабрь 2013 года перечислялись в адрес ООО "Аптека "Авиценна" суммы арендной платы. Между тем, данное помещение находилось в собственности иного лица - ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск".

По данным проверки в 2014 году после отчуждения части фармацевтического бизнеса ООО "Аптека "Авиценна" произошло снижение выручки ООО "Аптека "Авиценна" по сравнению с предыдущими периодами. При этом общая выручка от деятельности аптечной сети в целом осталась на прежнем уровне.

Налоговый орган пришел к выводу, что разделение Обществом деятельности по розничной реализации фармацевтических и сопутствующих товаров на три юридических лица привело к созданию условий для применения ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" с 2014 года и ООО "Аптека "Авиценна" с 2015 года системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении розничной торговли фармацевтическими, медицинскими, косметическими и парфюмерными товарами, а ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" - упрощенной системы налогообложения с 2014 года в отношении доходов от прочих видов деятельности (аренды помещений, предоставления рекламных услуг по продвижению товаров на рынке сбыта).

Указанные выше судом выводы налогового органа соответствуют решениям налогового органа и управления, аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе и при рассмотрении дела апелляционным судом.

Оценивая выводы налогового органа, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Из материалов настоящего дела следует, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки налоговым органом не были учтены доводы налогоплательщика о том, что ООО "Аптека "Авиценна" ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, ведущими свою хозяйственную деятельность, имеющими свой штат сотрудников, обособленное имущество и образовавшимися в соответствии с деловыми целями.

В создании ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" имелась деловая цель и производственная необходимость.

Данные юридические лица независимо друг от друга несут налоговое бремя, исполняют принятые перед физическими и юридическими лицами обязательства, применяют установленные в соответствии с законом налоговые режимы. В этом случае разделение Обществом деятельности по розничной реализации фармацевтических и сопутствующих товаров является оправданным и не направлено, исключительно, на снижение налогового бремени и получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом этих обстоятельств, Прокуратурой Иркутской области руководителю УФНС России по Иркутской области 20.06.2017 г. внесено представление об устранении нарушений налогового законодательства, законодательства об обращениях граждан, о закупках.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. В случае сомнений в правильности применения налогового законодательства арбитражные суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции (постановление от 28.10.1999 г. N 14-П, от 14.07.2003 г. N 12-П, определения от 15.02.2005 г. N 93-О, от 28.05.2009 г. N 865-О-О, от 19.03.2009 г. N 571-О-О).

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика.

Оценка судом фактических обстоятельств дела в налоговых спорах, связанных с получением налоговых выгод, предполагает оценку сделок с участием проверяемого налогоплательщика через ракурс поступления оплаченных им товаров (работ, услуг) и сформированных в результате этих сделок денежных потоков.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Вместе с тем данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов и вычетов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, право на вычеты по НДС носит заявительный характер, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы и вычеты для целей налогообложения.

Согласно правовым позициям, изложенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 26.02.2008 г. N 11542/07, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2004 г. N 3-П, в соответствии с которыми налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 Конституции Российской Федерации) осуществляет ее самостоятельно на свой риск, единолично оценивает ее эффективность и целесообразность. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При этом гражданское законодательство допускает совместную деятельность хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности. Совместная деятельность хозяйствующих субъектов сама по себе не свидетельствует о получении налоговой выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 09.04.2013 г. N 15570/12, согласно которой управленческие решения общества, касающиеся прекращения отдельного вида деятельности и организации его на базе вновь созданного совместно с иными учредителями - физическими лицами юридического лица, сами по себе не могут являться достаточным основанием для признания действий общества направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

В письме ФНС России от 11.08.2017 г. N СА-4-7/15895@ определены общие признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности.

Так, в качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

- дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) или упрощенную систему налогообложения (далее - УСН)) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;

- применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;

- налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;

- участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;

- создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;

- несение расходов участниками схемы друг за друга;

- прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);

- формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;

- отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;

- использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети "Интернет", адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.;

- единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;

- фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;

- единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;

- представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами;

- показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;

- данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;

- распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установленные в ходе выездной налоговой поверки обстоятельства не могут являться безусловным свидетельством совершения ООО "Аптека "Авиценна" совместно с ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" виновных, умышленных, согласованных действий, направленных на разделение бизнеса с целью получения в результате применения такой схемы необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.04.2016 N 308-КГ15-16651, взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.

В рассматриваемом случае, заявитель, не опровергая взаимозависимости с ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и ООО "Авиценна" (имеют в составе учредителей одно и тоже физическое лицо Мунину Т.С.) пояснил, что создание одним из учредителей ООО "Аптека "Авиценна" в 2008 и 2013 году новых компаний, осуществление этими компаниями розничной торговли, имело деловые цели, а именно: подготовку аптечного бизнеса к продаже (по частям), необходимость улучшения управления бизнесом по ряду причин, в том числе в связи с ухудшившимся состоянием здоровьем основного учредителя Муниной Т.С.

Судом первой инстанции правильно учтено, что ООО "Аптека "Авиценна", ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и ООО "Авиценна" созданы и зарегистрированы в разное время различными лицами как отдельные и самостоятельные юридические лица.

ООО "Аптека "Авиценна", ИНН 38080088888, зарегистрировано в г. Иркутске 21 мая 1993 года, юридический адрес и фактическое местонахождение - г. Иркутск, ул. Байкальская, д.259 "В". Учредителями общества являлись три физических лица, в том числе Мунина Т.С. Руководителем организации с момента образования ООО "Аптека "Авиценна" и до настоящего времени является Мунина Т.С.

ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" ИНН 3811123834 (до 10.12.2013 года Общество имело наименование ООО "Авиценна-Риэлти") создано 15.09.2008 года путем реорганизации в форме выделения из ООО "Аптека "Авиценна". Руководителем организации с 10.12.2013 г. по настоящее время является Виноградова В.Н. Учредителем является Мунина Т.С., с момента учреждения ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" имело в своей собственности все помещения, в которых были размещены аптеки.

ООО "Авиценна" ИНН 3811175198 КПП 381101001 создано 27.12.2013 года путем учреждения Муниной Т.С. Юридический адрес организации - 664050, г.Иркутск, ул. Байкальская, 126/1, где ООО "Авиценна" фактически находилось до января 2015 г. Руководителем организации с 27.12.2013 по 28.02.2015 являлась Приклонская Н.В. ООО "Авиценна" в проверяемый период собственных помещений не имело, начало вести бизнес в арендуемых помещениях аптек, принадлежащих различным третьим лицам, и не находящихся в собственности ООО "Аптека "Авиценна".

Налогоплательщик в течение всего проверяемого периода находился на общей системе налогообложения, доказательств, свидетельствующих о получении им в результате "дробления бизнеса" какого-либо незаконного дохода налоговым органом не представлено. Факт занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС непосредственно по результатам деятельности ООО "Аптека "Авиценна" проверяющими также не установлен.

Суд первой инстанции правильно указал, что материалами дела подтверждается, что ООО "Аптека "Авиценна", ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и ООО "Авиценна" являются самостоятельными субъектами хозяйственных и налоговых правоотношений, поскольку несмотря на то, что основным видом деятельности указанных организаций является розничная продажа фармацевтических товаров, все они имеют обособленный штат сотрудников, обособленное имущество, самостоятельно исполняют обязательства по договорам с контрагентами, самостоятельно ведут учет своих доходов и расходов, исчисляют налоги и представляют в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность, самостоятельно оплачивают текущие расходы.

Доказательств подконтрольности системы расчетов, финансирования заявителем ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и ООО "Авиценна", изъятия у данных организаций средств, полученных в качестве выручки, осуществления безвозмездных сделок или сделок с ценой договора ниже рыночной, а также доказательств влияния должностных лиц Общества на принимаемые ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и ООО "Авиценна" решения относительно финансово-хозяйственной деятельности организации инспекцией не установлено. Налогоплательщик не является единственным поставщиком аптечного товара ни для ООО "Авиценна", ни для ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск".

Налоговый орган суду первой инстанции, как и апелляционному суду, привел доводы о совместном осуществлении обществами деятельности в помещении по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, д.259 "В".

Данные доводы правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что занимаемые ООО "Аптека "Авиценна", ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" площади офисов расположены на разных этажах и обособлены друг от друга. Кроме того, в проверяемый период по указанному адресу находились только ООО "Аптека "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск".

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о функционировании в здании по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 259 "В" одной локальной сети, так как это также не может однозначно подтверждать несамостоятельность деятельности ООО "Аптека "Авиценна", ООО "Авиценна", ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и не является доказательством того, что все организации могут иметь доступ к сведениям друг друга и обмениваться различными данными в ходе осуществления предпринимательской деятельности. При этом доказательств наличия единого сервера у всех организаций инспекцией не представлено, как и доказательств того, что работники ООО "Аптека "Авиценна" совмещали одновременно работу у налогоплательщика и в ООО "Авиценна", ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск", выполняя одну и ту же работу для всех организаций в материалах дела не имеется.

При переходе на работу из ООО "Аптека "Авиценна" в ООО "Авиценна" или ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" работники Общества реально были уволены с оформлением предусмотренным законом документов и приняты на новую работу, где осуществляли фактическую трудовую деятельность с получением реальной зарплаты.

Самостоятельное определение формы ведения предпринимательской деятельности (в том числе осуществление ее как одним субъектом предпринимательской деятельности, так и несколькими), особенности управления организацией, условия заключаемых гражданско-правовых договоров, ведение предпринимательской деятельности совместно с другими участниками гражданского оборота, использование одного бренда (общей вывески), отвечающее требованиям гражданского законодательства в Российской Федерации в отсутствие иных доказательств, не могут сами по себе рассматриваться в качестве оснований для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доводы налогового органа о том, что все участники схемы используют один бренд и представляют себя как единую сеть, подлежит отклонение, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, из пояснения заявителя следует, что использование единого бренда "Аптека Авиценна" осуществляется на основании возмездных лицензионных договоров от 14.01.2014 г., по которым ООО "Аптека "Авиценна" предоставляет ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" за уплачиваемое вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование своих товарных знаков на территории РФ. В отношении используемого сайта в сети Интернет Обществом был представлен Лицензионный договор N 3 от 01.02.2014 года о предоставлении права использования сайта. Согласно пояснениям заявителя, целью использования одного сайта являлось получение наибольшего дохода от продажи товара в аптеках, экономии расходов по созданию и эксплуатации сайта.

Совместное участие организаций в проводимых производителями лекарств акциях и программах осуществлялось на основании заключенных договоров. При этом оформление отчетов, учет доходов по всем договорам осуществлялось компаниями обособленно, то есть каждая организация участвовала в акциях и программах самостоятельно.

Довод Инспекции об использовании организациями общего склада, который также заявлялся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что наличие отдельного склада у ООО "Аптека "Авиценна" обусловлено тем, что Общество осуществляет не только розничную, но и оптовую торговлю товарами медицинского назначения. ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" осуществляют исключительно розничную реализацию фармацевтических товаров, поэтому осуществляют хранение товаров в собственных отделах запасов в помещениях своих крупных аптек. Так, в частности у ООО "Авиценна" имеется свой отдел запасов при самой крупной аптеке по адресу ул. Байкальская, 126/1.

Допущенные ООО "Аптека "Авиценна", ООО "Авиценна" и ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" при оформлении документов, представленных в Министерство здравоохранения Иркутской области ошибки, несоответствия и неточности, являются несущественными и не могут свидетельствовать о нарушении налогового законодательства. Данные ошибки не повлекли за собой неправильное отражение операций в бухгалтерском учете и налогообложении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что действия учредителя ООО "Аптека "Авиценна" Муниной Т.С., связанные с учреждением в 2008 и 2013 году новых компаний имели разумные экономические и деловые цели и были направлены на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности.

Как указывает суд первой инстанции, наличие деловых целей и намерение Общества их реализовать, усматривается помимо прочего и из представленных налогоплательщиком доказательством того, что бизнес ООО "Авиценна" к моменту рассмотрения дела продан Муниной Т.С. иному лицу (Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью 01.03.2017 г. N , заключенный между Муниной Т.С. и Балаклеевым В.В.).

Доводы налогового органа о том, что отсутствуют доказательства оплаты по данному договору, отклоняются, поскольку доказательств оспаривания сделки в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для выводов о дроблении фармацевтического бизнес-процесса ООО "Аптека "Авиценна" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налогов, доначисления ему налога на прибыль и НДС с финансовых результатов розничной торговли фармацевтическими товарами, полученных другими юридическими лицами в 2014 году (ООО "Аптека "Авиценна-Иркутск" и ООО "Авиценна"), находящимися на ЕНВД, а также соответствующих сумм пени у инспекции не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно отметил следующее.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 19.07.2011 г. N 1621/11, от 10 апреля 2012 года N 16282/11 наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, на момент проведения выездной налоговой проверки в распоряжении налогового органа имелись все необходимые документы и информация о деятельности заявителя и взаимозависимых с ним лиц в объеме, достаточном для расчета налоговых обязательств налогоплательщика. Такая информация предоставлена налоговому органу заявителем и взаимозависимыми с ним лицами, банками, правоохранительными органами, контрагентами. В связи с чем, в случае учета объектов налогообложения Обществом с нарушением установленного порядка определение сумм налогов должно было быть произведено инспекцией на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике.

Однако, принимая во внимание выводы об отсутствии обстоятельств, безусловно свидетельствующих о "дроблении" фармацевтического бизнес-процесса ООО "Аптека "Авиценна" и неправомерном объединении налоговым органом финансовых показателей трех юридических лиц, доначисление налогоплательщику налога на прибыль и НДС является необоснованным.

Апелляционному суду доводов о существенных процедурных нарушениях не приведено, таковых по материалам дела апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, принимая во внимание, что налоговый орган не доказал обстоятельств, которые свидетельствуют о получении налогоплательщиком какой-либо необоснованной налоговой выгоды, требования общества подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года по делу N А19-6999/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский