Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 14АП-689/18

г. Вологда

02 марта 2018 г.

Дело N А66-12495/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНСВАР" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2017 года по делу N А66-12495/2017 (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (место нахождения: г. Самара, ул. Мирная, д. 162, корп. Б; ОГРН 1097746735130, ИНН 7723738018, далее - ООО "Электропромсбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСВАР" (место нахождения: республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Казанский, д. 231, кааб. 4; ОГРН 1151650014262, ИНН 1650314246, далее - ООО "ИНСВАР") о взыскании 222 019 руб. 20 коп., в том числе 208 943 руб. 24 коп. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 31.01.2017 N 321/17 (далее - договор), 13 075 руб. 96 коп. пеней за период с 02.06.2017 по 08.08.2017.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования до суммы 113 075 руб. 96 коп. (100 000 руб. - основной долг, 13 075 руб. 96 коп. пени), в связи с произведенной ответчиком оплатой долга на сумму 108 943 руб. 24 коп. по платежному поручению от 10.08.2017 N 1388.

Решением суда от 11.12.2017 с ООО "ИНСВАР" в пользу ООО "Электропромсбыт" взыскано 100 000 руб. задолженности, 13 075 руб. 96 коп. договорной неустойки и 4392 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 3048 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что платежным поручением от 11.08.2017 N 1459 ООО "ИНСВАР" произвело погашение задолженности перед истцом на сумму 100 000 руб.; факт списания денежных средств с расчетного счета ответчика подтвержден представленным электронным платежным поручением и выпиской по счету за соответствующий банковский день. То обстоятельство, что списанные с расчетного счета ответчика денежные средства не дошли до расчетного счета истца не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате долга.

ООО "Электропромсбыт" в отзыве на жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Судебное разбирательство по делу произведено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами 31.01.2017 заключен договор поставки N 321/17, по условиям которого истец (продавец) обязуется поставить ответчику (покупатель) по ранее согласованной заявке товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ответчик - оплатить поставленную продукцию.

По товарным накладным от 18.05.2017 N 7239 истцом ответчику поставлен товар на сумму 165 745 руб. 16 коп., по товарной накладной от 29.05.2017 N 7834 - на сумму 94 348 руб.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего. При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе "назначение платежа" отдельной строкой: номер договора, либо номер счета фактуры/товарной накладной, либо номер счета, по которому получен товар. В случае указания иного назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение трех дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена продавцом на ранее образовавшуюся задолженность. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца, в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора стороны предусмотрели возможность передачи возникающих споров по данному договору в Арбитражный суд Тверской области после соблюдения претензионного порядка.

ООО "Электропромсбыт", ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 208 943 руб. 24 коп., направило ООО "ИНСВАР" претензию от 27.07.2017 с требованием о ее погашении (л.д. 18-20).

Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена не была, ООО "Электропромсбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что факт поставки товара сторонами не оспаривается, однако ответчик ссылается на погашение задолженности перед истцом в размере 100 000 руб. платежным поручением от 11.08.2017 N 1459.

Между тем судом первой инстанции установлено, что платежный документ имеет отметку банка о принятии платежа по системе дистанционного банковского обслуживания, однако ответчиком не представлены извещения банка плательщика в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения.

При этом представленная выписка по счету ответчика за 11.08.2017 (л.д. 60) не свидетельствует о необоснованности требований истца.

Согласно абзацу пятому статьи 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.

В силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, при расчетах платежными поручениями местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный счет. Поэтому моментом исполнения такого обязательства является момент поступления средств на счет кредитора. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку из статьи 316 и пункта 1 статьи 863 ГК РФ следует, что местом исполнения денежного обязательства в случае погашения его путем перечисления денежных средств по платежному поручению является расчетный счет получателя средств, то есть истца, следовательно, обязательства ответчика считаются исполненными в момент поступления денежных средств на счет истца в банке.

Пунктом 5.1 договора поставки также предусмотрено, что покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке последнего.

В рассматриваемом случае из выписок по расчетному счету истца за период с 10.08.2017 по 16.08.2017 не следует, что спорный платеж в сумме 100 000 руб. поступал от ответчика по платежному поручению от 11.08.2017 N 1459.

При таких обстоятельствах ответчик не доказал факт надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на указанную сумму.

Возможные претензии ответчика в отношении конкретных действий банка по списанию и зачислению денежных средств на счета не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара.

Так в силу пункта 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составила 13 075 руб. 24 коп. неустойки за период с 02.06.2017 по 08.08.2017.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, соответственно взыскание с ответчика договорной неустойки заявлено истцом обоснованно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2017 года по делу N А66-12495/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНСВАР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев