Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 05АП-9460/17

г. Владивосток

02 марта 2018 г.

Дело N А24-3765/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сакуна Алексея Михайловича,

апелляционное производство N 05АП-9460/2017

на решение от 13.11.2017 судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-3765/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет"

(ИНН 4102010661, ОГРН 1114177004358) в лице участника Сакуна Алексея Михайловича

к Блудову Александру Валентиновичу

о возмещении убытков в сумме 5 260 руб.,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Сакун Алексей Михайлович, участник общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет", обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Блудова Александра Валентиновича как с единоличного исполнительного органа общества 5 260 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сакун А.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

12.02.2018 через канцелярию суда от апеллянта поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, рассмотрев поступившее от истца ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ Сакуна А.М. от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Сакуна Алексея Михайловича от исковых требований к Блудову Александру Валентиновичу.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2017 по делу N А24-3765/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Сакуну Алексею Михайловичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по чек-ордеру N 30 от 08.08.2017, 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру N 22 от 21.01.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов А.С. Шевченко