Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 18АП-943/18

г. Челябинск

01 марта 2018 г.

Дело N А07-15606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2017 по делу N А07-15606/2017 (судья Хомутова С.И.).

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Независимость" (далее - общество ЧОО "Независимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Башавтотранс", Предприятие, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 555 892 руб. 52 коп. задолженности по договору от 03.03.2016 N 368 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д.16).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2017 исковые требования общества ЧОО "Независимость" удовлетворены (т.2, л.д. 56-62).

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" просит решение суда первой инстанции изменить, снизить сумму взыскиваемой задолженности на 201 669 руб. 60 коп.

Апеллянт указывает, что в процессе сверки расчетов между истцом и ответчиком выявлены расхождения в расчётах на сумму 201 669 руб. 60 коп.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления актов об оказании услуг за 2016 год в адрес ответчика с описью вложения, однако указанная опись не отражает направление конкретных актов об оказании услуг.

Ответчик также указывает, что общество ЧОО "Независимость" направило указанное письмо 11.04.2017, в то время как в спецификации (приложение N 1 к договору) стороны определили период оказания услуг с 01.03.2016 до 31.12.2016. Согласно п. 3.3. договора от 03.03.2016 N 368 датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта об оказании услуг.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом ЧОО "Независимость" (исполнитель) и ГУП "Башавтотранс" (заказчик) заключен договор на оказание периодических услуг от 03.03.2016 N 368 (далее - договор; т.1, л.д. 12-15), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их в соответствии с условиями, определенными договором.

Перечень услуг, объём, цены, сроки оказания услуг и гарантийные обязательства указываются в приложении N 1 к договору, подписанном обеими сторонами договора.

В материалы дела представлена спецификация к договору (приложение N 1) (т.1, л.д. 16-20).

Согласно п.3.1 договора оказание услуг осуществляется в течение срока, указанного в приложении N 1 к договору, а именно: с 01.03.2016 по 31.12.2016.

Согласно п. 2.3 договора заказчик оплачивает стоимость услуг на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего договора, в безналичной форме с расчетных счетов, указанных в приложении N 2 к договору.

Оплата производится в следующем порядке: заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг ежемесячно не позднее 20 числа следующего месяца. Заказчик вправе оплатить стоимость услуг авансом в порядке предоплаты.

Во исполнение условий договора от 03.03.2016 N 368 истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки работ N 000275 от 31.07.2016, N 000276 от 31.07.2016, N 000473 от 31.01.2016, N 000355 от 30.09.2016, N 644 от 31.12.2016, N 630 от 26.12.2016, N 000356 от 30.09.2016, N 000302 от 31.08.2016, N 000280 от 31.07.2016, N 000231 от 30.06.2016, N 000164 от 31.05.2016, N 000100 от 30.04.2016, N 000084 от 31.03.2016, N 000358 от 30.09.2016, N 000465 от 31.10.2016, N 000462 от 31.10.2016, N550 от 30.11.2016, N635 от 31.12.2016, N561 от 30.11.2016, N000471 от 31.10.2016, N560 от 30.11.2016, N643 от 31.12.2016, N000078 от 31.03.2016, N000080 от 31.03.2016, N000094 от 30.04.2016, N000160 от 31.05.2016, N000298 от 31.08.2016, N000352 от 30.09.2016, N000469 от 31.10.2016, N558 от 30.11.2016, N641 от 31.12.2016, N000101 от 30.04.2016, N000297 от 31.08.2016, N000351 от 30.09.2016, N000468 от 31.10.2016, N557 от 30.11.2016, N640 от 31.12.2016, N000086 от 31.03.2016, N000102 от 30.04.2016, N000161 от 31.05.2016, N000228 от 30.06.2016, N000277 от 31.07.2016, N000299 от 31.08.2016, N000353 от 30.09.2016, N000470 от 31.10.2016, N559 от 30.11.2016, N642 от 31.12.2016, N000099 от 30.04.2016, N000166 от 31.05.2016, N000233 от 30.06.2016, N000282 от 31.07.2016, N000304 от 31.08.2016, N554 от 30.11.2016, N638 от 31.12.2016, N000081 от 31.03.2016, N000097 от 30.04.2016, N000167 от 31.05.2016, N000234 от 30.06.2016, N000283 от 31.07.2016, N000305 от 31.08.2016, N000359 от 30.09.2016, N000475 от 31.10.2016, N562 от 30.11.2016, N645 от 31.12.2016 (т.1, л.д. 22-36, 65-120).

В материалы дела представлены доказательства направления актов выполненных работ в адрес ответчика, а именно: уведомление о вручении от 11.04.2017, опись (т.1, л.д. 62-63).

Поскольку, как указало в исковом заявлении ЧОО "Независимость", ГУП "Башавтотранс не исполнило в полном объёме обязательство по оплате стоимости оказанных ему услуг по договору от 03.03.2016 N 368, у него образовалась задолженность в размере 555 892 руб. 52 коп.

Претензия истца за от 28.02.2017 N 2 (т.1, л.д. 9-10) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания обществом ЧОО "Независимость" ответчику услуг по договору от 03.03.2016 N 368, отсутствия представления доказательств оплаты оказанных услуг ГУП "Башавтотранс".

Суд первой инстанции отметил, что ответчик, не признавая долг за услуги по актам от 30.11.2016 N 550, от 31.12.2016 N 635, не подтвердил свои возражения доказательствами, обоснованного отказа от приемки оказанных услуг по данным актам ответчик не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора от 03.03.2016 N 368 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие у ответчика задолженности по договору также подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2017 на сумму 10 083 руб. 48 коп., по состоянию на 24.08.2017 на сумму 65 054 руб. 72 коп., по состоянию на 24.08.2017 на сумму 32 527 руб. 36 коп., по состоянию на 24.08.2017 на сумму 90 751 руб. 32 коп., по состоянию на 24.08.2017 на сумму 32 527 руб. 36 коп., по состоянию на 24.08.2017 на сумму 32 527 руб.

36 коп., по состоянию на 24.08.2017 на сумму 22 443 руб. 88 коп., подписанными представителями сторон (л.д. 154-160).

Доводы апелляционной жалобы ответчика касаются несогласия с оплатой услуг, указанных в актах от 30.11.2016 N 550, от 31.12.2016 N 635 на общую сумму 201 669 руб. 60 коп., которые не подписаны ответчиком, поскольку, по мнению подателя жалобы, услуги по данным актам не были оказаны.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении в силу следующего.

В пункте 3.5 договора от 03.03.2016 N 368 стороны определили, что два экземпляра акта об оказании услуг с подписями и печатью, счет-фактура передаются исполнителем представителю заказчика с сопроводительным письмом. В случае невозможности вручения представителю заказчика, материалы отправляются по почте заказным отправлением с описью вложения. Квитанция почты является подтверждением передачи материалов и акта об оказании услуг заказчику.

Пунктом 3.6 договора установлено, что заказчик в течение 5-ти дней после получения актов оформляет их (т.е. подписывает и проставляет свою печать), либо готовит мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем замечаний. Оформленные акты или мотивированный отказ передаются представителю исполнителя либо направляются по почте заказным отправлением с описью вложения.

Согласно п. 3.7 договора в случае неполучения исполнителем оформленных актов или мотивированного отказа в течение 20-ти дней после отправки (в случае отправки почтовым отправлением) или 10-ти дней со дня передачи (в случае передачи представителю заказчика) материалов и акта заказчику, услуги считаются принятыми заказчиком.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику вышеуказанных актов выполненных работ, а именно: уведомление о вручении от 11.04.2017, опись (т.1, л.д. 62-63).

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом опись вложения не отражает направление конкретных актов об оказании услуг, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными в силу следующего.

Почтовая связь Российской Федерации предоставляет возможность доставки почтового отправления в виде ценного письма (бандероли), достоверность вложения которого удостоверяется работником связи.

В соответствии с пунктом 155 Правил от 22.04.1992, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Подпись почтового работника и оттиск почтового штемпеля свидетельствует о том, что вложение в почтовое отправление проверено сотрудником отделения связи.

В описи вложения, представленной истцом (т.1, л.д. 62), имеется круглый штамп ФГУП "Почта России" и подпись работника организации почтовой связи, проверившего соответствие описи содержанию почтового отправления.

Представленная опись вложения подтверждает, что в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ за 2016 год в количестве 88 штук.

Оснований не доверять представленной в материалы дела описи почтового вложения у суда не имеется.

ГУП "Башавтотранс" не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком также заключался иной договор, акты выполненных работ по которому направлялись в адрес ответчика.

Кроме того, представленные доказательства свидетельствуют о получении ГУП "Башавтотранс" указанного почтового отправления, следовательно, названные в описи акты выполненных работ получены ответчиком, однако податель апелляционной жалобы полученные акты, в материалы дела не представил, в связи с чем не доказал получение иных актов, отличных по содержанию от представленных истцом.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не воспользовавшиеся своими процессуальными правами, несут риск наступления соответствующих негативных правовых последствий.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал установленным факт того, что акты оказанных услуг по договору от 03.03.2016 N 368 получены ответчиком.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ГУП "Башавтотранс" о том, что общество ЧОО "Независимость" направило указанное письмо ответчику 11.04.2017, в то время как в спецификации (приложение N 1 к договору) стороны определили период оказания услуг с 01.03.2016 до 31.12.2016, также рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению, поскольку пункт 3.5 договора от 03.03.2016 N 368 не предусматривает сроков направления истцом ответчику актов об оказании услуг и счетов-фактур.

Направление актов в адрес ответчика в марте 2017 года (т.1, л.д. 62) обществом ЧОО "Независимость" не нарушает условия заключённого сторонами договора.

Таким образом, акты от 30.11.2016 N 550 на сумму 100 834 руб. 80 коп. и от 31.12.2016 N 635 на сумму 100 834 руб. 80 коп. направлены истцом ответчику, получены последним, однако со стороны ГУП "Башавтотранс" не подписаны, при этом обоснованного отказа от приемки оказанных услуг по данным актам ответчик не представил, не оспорил факт и объем оказанных услуг, следовательно, услуги на основании п. 3.7 договора от 03.03.2016 N 368 услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, неподписание ответчиком актов оказанных услуг не свидетельствует о том, что услуги истцом не предоставлялись.

Кроме того, факт оказания услуг в спорный период также подтверждается актами проверок работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) технических средств охраны зданий и сооружений, составленных в рамках исполнения договора на оказание периодических услуг от 03.03.2016 N 368 по филиалам (подразделениям) ГУП "Башавтотранс" РБ за ноябрь и декабрь 2016 года (т.2, л.д. 22-52).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты оказанных истцом услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования общества ЧОО "Независимость" о взыскания 555 892 руб. 52 коп. задолженности по договору на оказание периодических услуг от 03.03.2016 N 368 подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2017 по делу N А07-15606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

М.В. Лукьянова
О.Б. Фотина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.