Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 12АП-1043/18

г. Саратов

02 марта 2018 г.

Дело N А57-4922/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ефремова А.В. (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2018 года по делу N А57-4922/2009, (судья Козикова В.Е.)

заявлению Иванова Вячеслава Станиславовича, г. Саратов о снятии ареста

в рамках дела по заявлению кредитора ФГУ ДЭП N 298, Саратовский район, Саратовская область о признании должника - Индивидуального предпринимателя Иванова Вячеслава Станиславовича, г. Саратов, ОГРНИП 304645333400170, ИНН 645315811331 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: Иванова Вячеслава Станиславовича - лично, паспорт обозревался; Кручинина Алексея Сергеевича - лично, паспорт обозревался; Ефремова Антона Васильевича - лично, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2009 должник - ИП Иванов В.С. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2012 конкурсное производство в отношении должника ИП Иванова В.С. завершено.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Иванова Вячеслава Станиславовича об отмене принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2009 в период процедуры наблюдения в отношении должника обеспечительных мер в виде ареста в отношении имущества:

1. ВАЗ 21013, г/н Я2293СА, 1884 года выпуска, N двигателя 7819459, Nкузова Е4407567;

2. РОБУР, г/н А876АО64, 1982 года выпуска, N двигателя 3364010003Е, N шасси 29223.00256;

3. МАЗ 5549, г/н К464ОЕ64, 1988 года выпуска, N двигателя 21769, N кузова 1942;

4. КРАЗ 256Б, г/н У137ХМ64, 1991 года выпуска, N двигателя 34396, Nшасси 0716046;

5. МАЗ 503А, г/н С654УХ64, 1973 года выпуска, N двигателя 394996, Nкузова 602;

6. КРАЗ, г/н С775РЕ64, 1977 года выпуска, N двигателя 376489;

7. УАЗ 31602, г/н Н499ТВ64, 2003 года выпуска, N двигателя 33047797, N шасси 31600030558991, N кузова 300001070;

8. КАМАЗ 55111, г/н С331КК64, 1989 года выпуска, N двигателя 542016, N кузова 1204939, N шасси 0023556;

9. МАЗ 5549, г/н С295КК64, 1990 года выпуска, N двигателя 28701, Nкузова 1958, N шасси 158878;

10. КРАЗ 256Б1, г/н С628КР64, 1984 года выпуска, N двигателя 20168604, N шасси 512135;

11. МАЗ 503А, г/н С268ОО64, 1975 года выпуска, N двигателя 375996, N кузова 495, N шасси 32822;

12. КРАЗ 256Б1, г/н Н926МН64, 1984 года выпуска, N двигателя 859610, Nшасси 493730;

13. ВАЗ 21011, г/н А996КО64, 1980 года выпуска, N двигателя 4540527, N кузова 3478053;

14. КАМАЗ 5511, г/н Н009ВВ64, 1982 года выпуска, N шасси 106581, N кузова 516812.

Определением от 11.01.2018 обеспечительные меры отменены.

Ефремов А.В., не согласившись с указанным определением, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имеются непогашенные требования арбитражных управляющих к должнику о выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов, в связи с чем, обеспечительные меры должны быть сохранены, основания для снятии обеспечительных мер отсутствуют.

В судебном заседании Ефремов А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2018 года по делу N А57-4922/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кручинин А.С., также исполнявший обязанности управляющего должника и имеющий к нему требования, поддерживают жалобу.

Иванов В.С. против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что фактически транспортные средства отсутствуют, отмена мер необходима для снятия их с учета, исключения начисления на них транспортного налога.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2009 г. в отношении должника - ИП Иванова В.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ефремов А.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника временным управляющим Ефремовым А.В. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90-93 АПК РФ в виде наложения ареста на четырнадцать автотранспортных средств, принадлежащих должнику - Иванову В.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2009 ходатайство временного управляющего ИП Иванова В.С. Ефремова Антона Васильевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на четырнадцать автомашин, принадлежащих Иванову В.С.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2009 ИП Иванов В.С. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2012 конкурсное производство в отношении должника ИП Иванова В.С. завершено.

Таким образом, обеспечительные меры по определению от 24.06.2009 были приняты Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и, при этом, еще в период процедуры наблюдения.

Процедура конкурсного производства завершена более 5 лет назад, то есть на настоящий момент отсутствует, как таковое, само дело о банкротстве, в рамках которого были применены меры.

В связи с отсутствием оснований для их дальнейшего сохранения обеспечительных дел, принятых в рамках дела о банкротстве, которое производством завершено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их отмене в порядке статьи 97 АПК РФ.

Довод Ефремова А.В. о необходимости сохранения мер, как обеспечивающего исполнение Ивановым В.С. обязательств перед ним по выплате вознаграждения, оценивается судом апелляционной инстанции критически.

Как указано выше, обеспечительные меры по определению от 24.06.2009 были приняты Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) для обеспечения прав конкурсных кредиторов и, при этом, еще в период процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2012 конкурсное производство в отношении должника ИП Иванова В.С. завершено.

Взыскание же судебных расходов, в том числе вознаграждения, было произведено судом в пользу Любочко Е.М. (240 872, 31 руб.), Ефремова А.В. (113 783, 74 руб.), Кручинина А.С. (477 100 руб.) определениями от 08.11.2012, 30.01.2013, 25.02.2013, то есть уже после завершения конкурсного производства в отношении должника.

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В связи с этим, названные кредиторы не лишены были права заявить ходатайства о принятии обеспечительных мер по обеспечению исполнения судебных актов о взыскании с Иванова В.С. в их пользу денежных средств. Однако, обеспечительные меры по определению от 24.06.2009 таковыми мерами не являются.

Кроме того, арест имущества может быть применен и в рамках исполнительного производства при наличии на то соответствующих оснований.

Учитывая изложенные, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2018 года по делу N А57-4922/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова