Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 16АП-4956/17

г. Ессентуки

02 марта 2018 г.

Дело N А15-1666/2017

Резолютивная часть определения оглашена.

27 февраля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено.

02 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева Амира Алиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2017 по делу N А15-1666/2017 по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "город Махачкала" и Алиеву Амиру Алиевичу о признании недействительным открытого аукциона от 16.05.2016 и договора аренды от 16.05.2016 N80 и применение последствий недействительности сделки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

управление антимонопольной службы России по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "город Махачкала" и к Алиеву Амиру Алиевичу о признании открытого аукциона от 16.05.2016 на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 540 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000091:5966 с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Г.Омарова, напротив дома N 58 (Лот N 2) (извещение N 140416/1088844/01), оформленный протоколом N 7 от 13.05.2016 недействительным; о признании договора аренды земельного участка от 16.05.2016 N 80, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Махачкалы и Алиевым А.А. недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2017 по делу N А15-1666/2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда Республики Дагестан, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение.

Ответчик считает, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, дело подлежит прекращению, так как ответчик является физическим лицом, а не предпринимателем.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2017 по делу N А15-1666/2017.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 организатор торгов разместил на официальном сайте torgi.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, в том числе земельного участка, площадью 540 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:5966, с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Генерала Омарова, напротив дома N 58 (Лот N 2) (извещение N 140416/1088844/01).

Истец обратился с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "город Махачкала" и к Алиеву Амиру Алиевичу о признании открытого аукциона от 16.05.2016 недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Алиев Амир Алиевич 23.02.2015 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием собственного решения о прекращении данной деятельности.

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление было подано в суд 28 марта 2017., то есть на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Дагестан Алиев А.А. не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15 мая 2001 года N 88-О также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Для рассмотрения спора в арбитражном суде требуется наличие одновременно двух условий в совокупности: наличие соответствующего субъектного состава и характера правоотношений.

Поскольку на дату подачи иска Алиев А.А. предпринимателем не являлся, следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что дело N А15-1666/2017 рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подведомственности, решение суда подлежит отмене и на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2017 по делу N А15-1666/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова