Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 08АП-1077/18

город Омск

02 марта 2018 г.

Дело N А70-5342/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1077/2018) страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов от 14 декабря 2017 года по делу N А70-5342/2017 (судья Минеев О.А.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Бронниковой Юлии Дмитриевны по иску индивидуального предпринимателя Бронниковой Юлии Дмитриевны (ОГРНИП 316723200059588, ИНН 720211676801) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании 91 200 руб., в том числе страхового возмещения в размере 78 200 руб., расходов на оценку в размере 13 000 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 01.02.2018 по делу N А70-5342/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А70-5342/2017 апелляционная жалоба страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 01.03.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы: истцу - индивидуальному предпринимателю Бронниковой Юлии Дмитриевне

Определение от 01.02.2018 по делу N А70-5342/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 01.02.2018 направлено заявителю по известным суду адресам: 117997, Россия, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; 625026, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Республики, д. 143А.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" по всем вышеуказанным адресам.

По адресу: 625026, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Республики, д. 143А определение получено 13.02.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644121 20 14023 4; по адресу: 117997, Россия, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, который указан в апелляционной жалобе, а также является местом нахождения страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, определение получено 13.02.2018 (представитель Рослякова по доверенности), что подтверждается уведомлением о вручении N 644121 20 14022 7.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А70-5342/2017 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова