Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 18АП-685/18

г. Челябинск

01 марта 2018 г.

Дело N А07-21506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Мир" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2017 по делу N А07-21506/2017 (судья Харисов А.Ф.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - КУС МЗИО РБ по г. Салавату, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Мир" (далее - ООО "Авто Мир", общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 04.10.2012 N 101-12-57зем и освобождении земельного участка общей площадью 2846 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, восточнее д. 10 по бул. Юлаева, с кадастровым номером 02:59:070311:566, с передачей его по акту приема-передачи Комитету (исковое заявление - т. 1, л.д. 7-9).

Арбитражный суд Республики Башкортостан принял исковое заявление КУС МЗИО РБ по г. Салавату к производству (определение от 14.07.2017 - л.д. 1-5), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация города Салавата, Администрация) (определение от 25.09.2017 - т. 1, л.д. 69-71), впоследствии привлек Администрацию города Салавата к участию в деле в качестве соистца по исковым требованиям Комитета (определение от 22.11.2017 - т. 1, л.д. 142-144).

ООО "Авто Мир", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к КУС МЗИО РБ по г. Салавату о понуждении к заключению договора аренды земельного участка общей площадью 2846 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, восточнее д. 10 по бул. Юлаева, с кадастровым номером 02:59:070311:566 (встречное исковое заявление - т. 1, л.д. 75-77).

Арбитражный суд Республики Башкортостан принял встречное исковое заявление ООО "Авто Мир" к производству для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением (определение от 25.09.2017 - т. 1, л.д. 103-104).

Решением от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Администрации города Салавата: расторгнул договор аренды от 04.10.2012 N 101-12-57зем, возложив на общество обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 02:59:070311:566 и передать его по акту приема-передачи Администрации в 2-хнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда; в удовлетворении исковых требований Комитета отказал; в удовлетворении встречных исковых требований ООО "АвтоМир" также отказал (т. 1, л.д. 148-157).

С таким решением ООО "Авто Мир" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе просит решение суда от 29.11.2017 отменить как принятое с нарушением норм материального права и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 4-5, 6-8).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы указывает, что в связи с привлечением Администрации города Салавата в качестве соистца по первоначальному иску о расторжении договора аренды от 04.10.2012 N 101-12-57зем и освобождении земельного участка с кадастровым номером 02:59:070311:566 лишь в последнем судебном заседании 22.11.2017 ООО "Авто Мир" было лишено возможности подготовить возражения по существу требований Администрации и представить их суду, а также обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, наделенного правом представлять интересы общества непосредственно по иску Администрации.

Кроме того, податель жалобы ссылается на несоблюдение Администрацией города Салавата обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора и не направление по адресу ООО "Авто Мир" уведомления о расторжении договора аренды от 04.10.2012 N 101-12-57зем. По мнению подателя жалобы, уведомление о расторжении договора аренды от 04.10.2012 N 101-12-57зем, исходящее от КУС МЗИО РБ по г. Салавату, не имеет правового значения, поскольку арендодателем по договору является Администрация.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО "Авто Мир" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 21.02.2018 (15 час. 30 мин.) (т. 2, л.д. 2).

Администрация города Салавата и КУС МЗИО РБ по г. Салавату к дате судебного заседания представили отзывы на апелляционную жалобу (вх. N 6144 от 08.02.2018 и вх. N 8059 от 21.02.2018 соответственно), в приобщении которых к материалам отказано, поскольку данными лицами не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва стороне по делу.

ООО "Авто Мир" к дате судебного заседания представило ходатайство об отложении судебного разбирательства (вх. N 7681 от 19.02.2018) в связи с неполучением отзыва Администрации на апелляционную жалобу и необходимостью ознакомится с этим документом; в удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по существу в судебном заседании 21.02.2018.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между КУС МЗИО РБ по г. Салавату, действующим от имени Администрации города Салавата на основании соглашения об их взаимодействии по вопросам управления и распоряжения имуществом (арендодатель), и ООО "Авто Мир" (арендатор) заключен договор аренды от 04.10.2012 N 101-12-57зем в отношении земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 2846 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, восточнее д. 10 по бул. Юлаева, с кадастровым номером 02:59:070311:566, - в целях временного размещения площадки для организации выставки автомобилей производства ОАО "АВТОВАЗ" (далее также - договор от 04.10.2012, договор, т. 1, л.д. 14-20).

В пункте 2.1 договора от 04.10.2012 согласовано условие о сроке его действия - с 01.07.2012 по 30.06.2017, в пункте 4.6 - условие о том, что по истечении срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 10.07.2017 передать арендуемый земельный участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Договор от 04.10.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.10.2012 (т. 1, л.д. 14, 124).

Земельный участок с кадастровым номером 02:59:070311:566 передан ООО "Авто Мир" в аренду по акту приема-передачи от 04.10.2012 (т. 1, л.д.25-26).

Письмом от 28.04.2017 N 87-35-93, направленным Комитетом по почте в адрес ООО "Авто Мир" по его местонахождению, содержащемуся на тот момент в Едином государственном реестре юридических лиц - "Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, 22-51" (т. 1, л.д. 42-48), указано на необходимость возврата земельного участка с кадастровым номером 02:59:070311:566 из аренды в срок не позднее 10.07.2017 в соответствии с пунктом 4.6 договора от 04.10.2012 в связи с истечением срока действия договора 30.06.2017 (т. 1, л.д. 10-13).

Отказ "Авто Мир" возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:59:070311:566 из аренды послужил основанием для обращения КУС МЗИО РБ по г. Салавату и Администрации города Салавата в арбитражный суд с первоначальным иском о расторжении договора и освобождении земельного участка.

Возражая по существу заявленного к нему иска, ООО "Авто Мир" со ссылкой на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору от 04.10.2012 и наличие в связи с этим в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:59:070311:566 на новый срок, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о понуждении к заключению нового договора аренды.

В материалы дела представлено Соглашение о взаимодействии КУС МЗИО РБ по г. Салавату и Администрации города Салавата по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом от 24.12.2013 (т. 1, л.д. 27-32), в силу которого Комитет, в числе прочего, вправе заключать от имени Администрации договоры аренды в отношении земельных участков, находящихся в её распоряжении (пункт 1.1.2), представлять интересы Администрации в арбитражных судах по вопросам, определенным настоящим соглашением (пункт 1.1.4). Срок действия данного соглашения - 5 лет (пункт 3.1).

Удовлетворяя исковые требования Администрации города Салавата к ООО "Авто Мир", суд первой инстанции исходил из заключенности договора от 04.10.2012, отказа арендодателя от договора путем направления уведомления от 28.04.2017 N 87-35-93 и отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате обществом земельного участка с кадастровым номером 02:59:070311:566 из аренды после прекращения договорных отношений.

В удовлетворении исковых требований КУС МЗИО РБ по г. Салавату к ООО "Авто Мир" суд первой инстанции отказал, указав на то, что Комитет не является участником спорных правоотношений и не является функциональным органом Администрации города Салавата с соответствующей компетенцией.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Авто Мир" суд первой инстанции отказал, указав на недоказанность наличия оснований для представления обществу земельного участка в аренду без торгов, предусмотренных действующим Земельным кодексом Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между Администрацией города Салавата и ООО "Авто Мир" по поводу использования земельного участка из публичной собственности с кадастровым номером 02:59:070311:566 в целях временного размещения площадки для организации выставки автомобилей возникли на основании договора аренды от 04.10.2012. Государственная регистрация (обременения) - аренды в пользу ООО "Авто Мир" в отношении данного земельного участка была осуществлена 22.10.2012 в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (пункт 2 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заключенность и действительность договора от 04.10.2012, принятие земельного участка с кадастровым номером 02:59:070311:566 в аренду на условиях данного договора ООО "Авто Мир" не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В настоящем случае срок действия договора от 04.10.2012 определен сторонами до 30.06.2017 (пункт 2.1), по истечении срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 10.07.2017 передать арендуемый земельный участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального (пункт 4.6).

В связи с истечением срока действия договора арендодатель указал ООО "Авто Мир" на прекращение аренды и необходимость освобождения земельного участка в установленный в договоре срок (до 10.07.2017), о чем свидетельствует письмо от 28.04.2017 N 87-35-93.

Ссылки подателя жалобы на неполучение данного письма апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Письмо от 28.04.2017 N 87-35-93 направлено по почте по месту нахождения ООО "Авто Мир", содержащемуся на тот момент в Едином государственном реестре юридических лиц - "Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, 22-51".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Ссылки подателя жалобы на то, что письмо от 28.04.2017 N 87-35-93 исходило не от арендодателя - Администрации города Салавата, а от ненадлежащего лица - КУС МЗИО РБ по г. Салавату, апелляционная коллегия также отклоняет как несостоятельные.

В рассматриваемом случае между Администрацией города Салавата и КУС МЗИО РБ по г. Салавату заключено Соглашение о взаимодействии по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом от 24.12.2013, в силу которого Комитет в арендных отношениях по поводу использования земельных участков, находящихся в распоряжении Администрации, фактически действует от имени и в интересах последней.

С учетом данного обстоятельства, КУС МЗИО РБ по г. Салавату в спорных правоотношениях не имеет интереса, отличного от интереса Администрации города Салавата, их правовые позиции по вопросу о прекращении арендных отношений с ООО "Авто Мир" и необходимости возвращения спорного земельного участка из аренды совпадают, иск Комитетом по факту заявлен в интересах Администрации.

В связи с изложенным апелляционная коллегия отклоняет также доводы подателя жалобы о лишении его возможности возражать по иску Администрации города Салавата в судебном заседании 22.11.2017.

Обстоятельств лишения ООО "Авто Мир" права на судебную защиту апелляционная коллегия в связи с привлечением в судебном заседании 22.11.2017 Администрации города Салавата в качестве соистца по первоначальному иску Комитета апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор от 04.10.2012 в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации был прекращен в связи с истечением срока его действия 30.06.2017.

С учетом данного обстоятельства, оснований для удовлетворения первоначального иска Администрации города Салавата в части требования о расторжении обозначенного договора в судебном порядке у суда первой инстанции не имелось: на момент судебного разбирательства договорные отношения с ООО "Авто Мир" по поводу спорного земельного участка по факту отсутствовали.

В указанной части принятое по делу решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении требования Администрации к ООО "Авто Мир" о расторжении договора от 04.10.2012 следует отказать.

В остальной части решение по существу спора не подлежит отмене/изменению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата ООО "Авто Мир" земельного участка, полученного по договору от 04.10.2012, в установленном законом порядке в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор от 04.10.2012 прекратил свое действие, у ООО "Авто Мир" отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации города Салавата об освобождении этого участка.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в указанный судом срок, подателем жалобы не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований КУС МЗИО РБ по г. Салавату к ООО "Авто Мир" со ссылкой на то, что Комитет не является участником спорных правоотношений и не является функциональным органом Администрации города Салавата с соответствующей компетенцией, апелляционная коллегия не усматривает.

В отношении встречных исковых требований ООО "Авто Мир" апелляционная коллегия указывает следующее.

Как указано выше, в рамках настоящего дела общество настаивает по существу на наличии оснований для понуждения органа местного самоуправления к заключению нового договора аренды, стремясь получить законное право пользования земельным участком с кадастровым номером 02:59:070311:566 в целях, не связанных со строительством (размещение площадки для организации выставки автомобилей).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими арендные правоотношения, отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду частным лицам, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с бывшим арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

Следует отметить, что в соответствии с действующей с 01.03.2015 редакцией статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации из нее исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступившей в действие с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Исключение из этого общего правила составляют положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы также пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Наличие оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду без торгов, предусмотренных в указанных нормах действующего земельного законодательства, ООО "Авто Мир" не доказано.

В отсутствие таких оснований доводы подателя жалобы о его добросовестности как арендатора не имеют правового значения.

Также следует отметить, что для реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора предусмотрен специальный способ защиты.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам подателя жалобы, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Авто Мир" у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 9), распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи отменой решения суда в части и отказом в удовлетворении исковых требований Администрации города Салавата о расторжении договора аренды подлежат отнесению на указанное лицо как на проигравшую сторону в споре.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2017 по делу N А07-21506/2017 отменить в части удовлетворения исковых требований Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Мир" о расторжении договора аренды земельного участка от 04.10.2012 N 101-12-57зем.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Мир" о расторжении договора аренды земельного участка от 04.10.2012 N 101-12-57зем отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2017 по делу N А07-21506/2017 оставить без изменения.

Взыскать с Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Мир" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева