Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 13АП-5377/18

г. Санкт-Петербург

02 марта 2018 г.

Дело N А56-92214/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БТА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседаний по делу N А56-92214/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "БТА"

к ООО "Центрус"

о взыскании,

установил:

ООО "БТА" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседаний по делу N А56-92214/2017.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обжалование определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку определение от 05.02.2018 не препятствует дальнейшему движению дела в связи с чем обжалованию не подлежит, апелляционный суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5377/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: ходатайство о приобщении дополнительных документов, копия почтовой квитанции о направлении апелляционной жалобы ответчику, опись вложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало