Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 06АП-108/18

г. Хабаровск

02 марта 2018 г.

А73-20825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Былич Е.Г. по доверенности от 1 января 2018 года N ДЭК-71-15/255 Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на определение от 27 декабря 2017

по делу N А73-20825/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Воронцовым А.И.

по иску акционерного общества "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго"

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании незаконными действий по ограничению электрической энергии

установил: акционерное общество "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконными действий по ограничению электрической энергии.

Определением от 27 декабря 2017 года по заявлению истца судом принята обеспечительная мера в виде приостановления исполнения действия уведомления от 18 декабря 2017 года N 28-7103 до вступления в законную силу решения, принятого по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительной меры. В обоснование указал, что, приняв обеспечительную меру, о которой просил истец, суд, по сути, обязал ответчика безвозмездно продавать истцу электрическую энергию. Принятая обеспечительная мера несоразмерна и нарушает баланс интересов сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Истец согласно отзыву с доводами жалобы не согласен, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления N 55 разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для принятия обеспечительной меры.

Доказательств того, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры причинит ущерб истцу или затруднит, или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, не представлено.

Заявленная обеспечительная мера по существу совпадает с предметом спора по иску, принимая такую меру, суд фактически предрешил результат рассмотрения дела, что недопустимо и противоречит природе обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего состояния, а не на восстановление нарушенного права.

Судом не принято во внимание отсутствие факта ограничения режима потребления электрической энергии и содержание самого уведомления от 18 декабря 2017 года N 28-7103, согласно которому гарантирующий поставщик предлагает абоненту в случае неуплаты долга произвести самостоятельное ограничение потребления электрической энергии и не всех объектов, принадлежащих истцу.

Учитывая совокупность изложенного, обжалуемый судебный акт следует отменить с принятием нового судебного акта об отказе истцу в ходатайстве о применении обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 декабря 2017 года по делу N А73-20825/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Отказать акционерному обществу "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" в принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения действия уведомления от 18 декабря 2017 года N 28-7103.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина Е.А. Швец