Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 15АП-1270/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2018 г. N Ф08-2795/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 марта 2018 г.

дело N А53-31287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арома" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу N А53-31287/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон Алко" (ОГРН 1106193006809, ИНН 6166076647) к обществу с ограниченной ответственностью "Арома" (ОГРН 1026101933263, ИНН 6143046460) о взыскании основной задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дон Алко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арома" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 003 983,07 руб., неустойки в размере 263 439,44 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы на отправку иска и претензии ответчику в размере 83 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования ввиду частичной оплаты долга ответчиком и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 938 535,77 руб., неустойку в размере 263 439,44 руб., неустойку по день фактической оплаты долга, почтовые расходы на отправку иска и претензии ответчику в размере 150 руб. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Арома" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон Алко" взыскано 938 535,77 руб. задолженности; 263 439,44 руб. неустойки; а также сумма неустойки, рассчитанная исходя из ставки 0,3 % на сумму долга в размере 938 535,77 рублей за каждый день просрочки оплаты начиная с 04.08.2017 года по день фактической оплаты; 25 647 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 150 рублей почтовых расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "Арома" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- заявок на поставку товара не было;

- товар поставлен ненадлежащего качества, не представлены сертификаты качества;

- транспортная тара не соответствует ФЗ "О защите прав потребителей"

- истец не представил доказательств, подтверждающих как физическое перемещение товара, так и факт списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя;

- товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом;

- размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От общества с ограниченной ответственностью "Арома" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, меду истцом и ответчиком заключен договор поставки 15 февраля 2017 года N А-31/13-ДА.

В соответствии с договором поставки поставщик обязуется передать в собтсвенность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора алкогольную продукцию, безалкогольную продукцию, продукты питания (далее - товар), наименование, ассотримент, количество и цена товара указывается в ТТН (товарно-транспортных накладных) и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора отгрузка товара осуществляется по заявкам покупателя. Количество, ассортимент и сроки передачи товара согласовываются сторонами при направлении заявки покупателем посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора приемка товара покупателем осуществляется в момент фактической передачи товара путем осмотра товара и ео количественного перерасчета, производимого покупателем.

Согласно пункту 2.2.7 в случае установления при приемке товара несоответствия фактически переданного поставщиком количества товара, количеству, указанному в ТТН, покупатель обязан приостановить приемку товара и немедленно информировать о недопоставке товара постащика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора обязательство по поставке считается выполненным с момента передачи товара покупателю и подписания товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель в течение 5-ти дней с даты поставки, вправе провести проверку качества поставленного товара с привлечением за счет покупателя независимой организации, предварительно уведомив об этом поставщика. В случае установления несоответствия качества поставленного товара данным сертификата завода-изготовителя, покупатель вправе в течение 10 дней с даты поставки товара направить поставщику рекламацию с приложением акта экспертизы, проведенной независимой организацией. В случае подтверждения факта поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязуется заменить товар на товар надлежащего качества.

Право собственности на товар переходит в момент фактической передачи товара и подписания товарно-транспортной накладной (п.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. По согласованию с поставщиком, покупатель может оплатить товар предварительно, либо по факту получения товара от поставщика, по ценам, указанным в ТТН и счете-фактуре.

В соответствии с договором поставки ответчику был поставлен товар в соответствии с товарными накладными N N ИЖ-0005222 от 17.04.2017, ИЖ-0005223 от 17.04.2017, ИЖ-0005239 от 17.04.2017, ИЖ-0007481 от 14.06.2017, ИЖ-0007482 от 14.06.2017, ИЖ-0007483 от 14.06.2017, ИЖ-0007990 от 22.06.2017, ИЖ-0007989 от 22.06.2017, ИЖ-0007991 от 22.06.2017, ИЖ-0008265 от 27.06.2017, ИЖ-0008437 от 03.07.2017 на общую сумму 1 029 671,98 руб.

В нарушение условий договора, полностью расчет ответчиком произведен не был, в связи с чем, задолженность за поставленный товар составляет 1 003 983,07 руб.

04.10.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга, оставленная ответчиком без внимания и удовлетворения (т.1 л.д. 154).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Дон Алко" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности в размере 938 535,77 руб. ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены материалами дела.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 938 535,77 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При расчете суммы судом также установлено, что истцом сторнирована сумма предоставленной скидки в размере 16 000 рублей, ввиду нарушения ответчиком условий договора в части оплаты продукции.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к верному выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 938 535,77 руб. подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что доказательств направления заявок на закупку спорной продукции материалы дела не содержат, при поставке продукции поставщиком не представлены сертификаты соответствия на продукцию, переданная поставщиком по договору продукция не соответствует заявленным требованиям качества, истец не представил доказательств физического перемещения товара и факт списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузоотправителя.

Данные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Порядок поставки и приемки товара сторонами детально регламентирован в разделе 2 договора.

Как следует из условий заключенного сторонами договора отгрузка товара осуществляется в соответствии заявками покупателя. Количество, ассортимент и сроки передачи товара согласовываются сторонами при направлении заявки покупателем посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2.1 договора).

Ассортимент и количество поставляемого поставщиком товара указывается в ТТН и счетах - фактурах (пункт 2.2.1 договора). Поставка товара осуществляется путем доставки товара силами поставщика до места нахождения покупателя (пункт 2.2.4 договора).

В пункте 2.2.5 договора стороны согласовали, что датой поставки товара считается дата фактической передачи товара покупателю, определяемая датой, указанной поставщиком в ТТН. Одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю сертификаты завода-изготовителя, относящиеся к товару. Упаковка товара определяется поставщиком и должна обеспечивать сохранность товара при перевозке, перегрузке и хранении.

В силу пункта 2.2.6 договора приемка товара покупателем осуществляется в момент фактической передачи товара путем осмотра товара и его количественного перерасчета, производимого покупателем.

В случае установления при приемке товара несоответствия фактически переданного поставщиком количества товара, количеству, указанному в ТТН, покупатель обязан приостановить приемку товара и немедленно информировать о недопоставке товара поставщика. Поставщик обязан проверить факт недопоставки товара и при его подтверждении и при наличии недопоставленного товара в распоряжении поставщика, немедленно восполнить недопоставленное количество товара, с соблюдением условий по ассортименту. Если поставщик не может немедленно восполнить недопоставленное количество товара с соблюдением условия по ассортименту, покупатель обязан немедленно по окончании приема товара составить акт унифицированной формы N ТОРГ0-2 и претензию, передать акт поставщику для последующего восполнения поставщиком недопоставки товара (пункт 2.2.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора обязательство поставщика по срокам передачи, ассортименту, количеству - в количестве, указанном в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре, а в случае недопоставки товара - в количестве, указанном в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре за вычетом количества, указанного в акте и качеству товара - в соответствии с сертификатом качества завода-изготовителя, считается выполненным с момента передачи товара покупателю и подписания ТТН, уполномоченными представителями поставщика и покупателя.

В силу пункта 2.4 договора покупатель в течение пяти дней с даты поставки товара, вправе провести проверку качества поставленного товара с привлечением за счет покупателя независимой организации, предварительно уведомив об этом поставщика. В случае установления несоответствия качества поставленного товара данным сертификата завода-изготовителя, покупатель вправе в течение десяти дней с даты поставки товара направить поставщику рекламацию с приложением акта экспертизы, проведенной независимой организацией. В случае надлежащего подтверждения факта поставки некачественного товара, поставщик обязуется заменить некачественный товар на качественный в согласованные с покупателем сроки.

В пункте 2.5 договора указано, что право собственности на поставленный поставщиком покупателю товар переходит от поставщика к покупателю в момент фактической передачи товара и подписания товарно-транспортных документов.

Между тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств выявления им недостатков поставленной истцом продукции и соблюдения предусмотренного разделом 2 договора порядка оформления выявленного несоответствия качества поставленной продукции. В материалы дела также не представлены доказательства направления истцу требования о предоставлении документов, подтверждающих качество поставленной продукции.

Кроме того, при приемке товара указание покупателя на отсутствие каких-либо сопроводительных документов на товар в накладных отсутствует. Претензий с требованием о передаче сертификатов также в материалах дела не имеется.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При оценке довода ответчика о подписании товарно-транспортных накладных неуполномоченным лицом, апелляционный суд исходит из того, что все составленные от имени ответчика документы скреплены печатью ответчика, товарные накладные имеют ссылку на договор поставки, подлинность товарных накладных ответчик не оспаривает.

Об утрате или хищении печати общества ответчик не заявлял, соответственно, предполагается, что договор подписан от имени общества лицом, имеющим доступ к печати.

При рассмотрении дела ответчик не заявлял о фальсификации составленных от его имени первичных документов (товарно-транспортных накладных), при этом, ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком определения Арбитражного суда о принятии искового заявления к производству (т.1 л.д.164). Товар принят водителем и кладовщиком ответчика.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата товара, то есть, оплачивая товар, ответчик не отрицал факт получения товара.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, частичная оплата поставленного товара подтверждает факт принятия товара ответчиком.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции отклонены ввиду того, что истцом при подаче иска в материалы дела представлена претензия и копии почтовых квитанций от 11.06.2017 года и 01.09.2017 года, подтверждающих направление в адрес ООО "Арома" претензий с требованием об оплате задолженности.

Таким образом, истцом соблюдены требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что информация о продукции не соответствовала ФЗ "О защите прав потребителей", отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Истец в иске просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 263 439,44 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, в том числе по товарной накладной N ИЖ-0005222 от 17.04.2017 за период с 17.05.2017 по 03.10.2017 в размере 23 251,24, по товарной накладной N ИЖ-0005223 от 17.04.2017 за период с 17.05.2017 по 03.10.2017 в размере 42 033,60 руб., по товарной накладной N ИЖ-0005239 от 17.04.2017 за период с 17.05.2017 по 03.10.2017 в размере 36 212,96 руб., по товарной накладной N ИЖ-0007481 от 14.06.2017 за период с 17.07.2017 по 03.10.2017 в размере 28 538,27 руб., по товарной накладной N ИЖ-0007482 от 14.06.2017 за период с 17.07.2017 по 03.10.2017 в размере 20 267,98 руб., по товарной накладной N ИЖ-0007483 от 14.06.2017 за период с 17.07.2017 по 03.10.2017 в размере 15 413,35 руб., по товарной накладной N ИЖ-0007990 от 22.06.2017 за период с 24.07.2017 по 03.10.2017 в размере 14 928,60 руб., по товарной накладной N ИЖ-0007989 от 22.06.2017 за период с 24.07.2017 по 03.10.2017 в размере 17 415,95 руб., по товарной накладной N ИЖ-0007991 от 22.06.2017 за период с 24.07.2017 по 03.10.2017 в размере 17 892,00 руб., по товарной накладной N ИЖ-0008265 от 27.06.2017 за период с 28.07.2017 по 03.10.2017 в размере 23 293,49 руб., по товарной накладной N ИЖ-0008437 от 03.07.2017 за период с 03.08.2017 по 03.10.2017 в размере 24 192,00 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара против срока, установленного п. 5.1. договора, покупатель обязуется уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате покупателем за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условия договора об оплате поставленного товара. Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по оплате неустойки, допуская просрочку оплаты товара, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени (неустойки) в размере 263 439,44 руб. удовлетворено судом правомерно.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик ссылается на чрезмерно высокий размер неустойки и на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Также заявителем жалобы заявлено в суде апелляционной инстанции ходатайство о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления Пленума от 22.12.2011 N 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в суде первой инстанции. При этом, обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 установлено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о снижении судом взыскиваемой истцом суммы неустойки. Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности 938 535,77 руб., начиная с 04.08.2017 года по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,3%.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 150 руб., связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, искового заявления.

Рассмотрев указанное требование истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 150 руб., связанных с направлением в адрес ответчика претензии представлена почтовая квитанция от 11.06.2017 на сумму 43,50 руб., почтовая квитанция от 01.09.2017 на сумму 63,50 руб., почтовая квитанция от 04.10.2017 на сумму 43,50 руб.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 150 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В указанной части ответчиком решение суда не оспаривается.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо его изменению, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу N А53-31287/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арома" (ОГРН 1026101933263, ИНН 6143046460) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятии.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев