Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 18АП-16623/17

г. Челябинск

02 марта 2018 г.

Дело N А76-14932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Целинное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 по делу N А76-14932/2016 (судья Вишневская А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Целинное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество "Целинное ЖКХ", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Целинная СОШ" (далее - МКОУ "Целинная СОШ", Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 359 678 руб. 59 коп. за период с января 2014 года по май 2015 года, в размере 120 037 руб. 18 коп. за период с октября 2015 года по апрель 2016 года (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д. 151-154).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2016 (т.1, л.д. 107) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по делам образования Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области (далее - Управление, третье лицо).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции МКОУ "Целинная СОШ" предъявлено встречное исковое требование к обществу "Целинное ЖКХ", принятое к рассмотрению совместно с основным иском определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2017 (т.2, л.д. 11).

С учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений встречных исковых требований МКОУ "Целинная СОШ" просило взыскать излишне выплаченную сумму в размере 561 384 руб. 66 коп., установить факт ввода узлов учета тепловой энергии у потребителя в эксплуатацию установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей в комплексе зданий МКОУ "Целинная СОШ", а также взыскать с ответчика 22 850 руб. 08 коп. судебных издержек, в том числе 16 850 руб. 08 коп. транспортных затрат для участия в суде (т.2, л.д. 168-170).

В ходе судебного разбирательства Учреждение заявило ходатайство об отказе от встречных исковых требований, просило взыскать с ответчика 17 109 руб. 36 коп. судебных издержек (т.2, л.д. 217).

Отказ от встречного иска принят Арбитражным судом Челябинской области в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 в удовлетворении исковых требований общества "Целинное ЖКХ" отказано (т.2, л.д. 220-225).

С общества "Целинное ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскано 12 594 руб. 31 коп. государственной пошлины.

С истца в пользу ответчика также взыскано 17 109 руб. 36 коп. судебных издержек.

В апелляционной жалобе общество "Целинное ЖКХ" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии неисправностей в узлах учёта, о наличии которых указано в акте проверки узлов учета тепловой энергии от 18.06.2015 (далее - акт от 18.06.2015), предусмотренных пунктом 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), является ошибочным.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на пункты 3, 31, 75, 76 Правил N 1034.

Истец указывает, что 18 июня 2015 года комиссией в составе представителя "Троицкие теплосети" Звягина Д.Н., директора общества "Целинное ЖКХ" Шидловского В.Г., директора МКОУ "Целинная СОШ" Шевердиной И.П., теплотехника общества "Целинное ЖКХ" Шатохина А.А., специалиста администрации Кособродского сельского поселения Альбековой М.Б. проведена проверка узлов учета тепловой энергии, установленных в здании МКОУ "Целинная СОШ", в количестве 4-х шт.

В результате проверки выявлено, что узлы учета тепловой энергии, установленные в здании МКОУ "Целинная СОШ", расположенном по адресу: Челябинская область, Троицкий район, п. Целинный, производят недостоверный учет тепловой энергии и считаются неисправными до устранения выявленных нарушений.

Истец считает, что обнаруженные комиссией неисправности приборов учета в здании школы, а также отсутствие представленных ответчиком актов периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил N 1034, свидетельствуют в силу действующего законодательства о неисправности установленных приборов учета и необходимости применения расчетного способа для определения потребленной тепловой энергии.

От МКОУ "Целинная СОШ" 16.02.2018 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными.

Ответчик указал, что предусмотренные пунктом 75 Правил N 1034 случаи истцом не доказаны, сроки предоставления показаний приборов учёта не нарушались, утверждения о неисправности приборов учёта являются необоснованными.

Проверка узла учета тепловой энергии производилась в летний период, когда система отопления находится на консервации, теплоноситель в системе отсутствует; соответственно, заключение о качестве и степени функционирования узлов можно сделать лишь визуально.

Ответчик отмечает, что предусмотренный п. 59 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроков их устранения составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней, тогда как в настоящем случае акт представителем потребителя подписан 23.07.2015, то есть спустя 35 дней после его составления.

МКОУ "Целинная СОШ" указывает, что истцом не использовались контрольные (параллельные) приборы учёта согласно п. 27 Правил N 1034.

С позиции ответчика, истец применяет к приборам узла учета тепловой энергии потребителя пункты 75, 76 Правил N 1034, которые регламентируют правила работы приборов узла учета тепловой энергии, установленных на источнике тепловой энергии поставщика. Являясь потребителем тепловой энергии, вышеуказанные пункты Правил N 1034 не применимы к узлам учета тепловой энергии ответчика.

Кроме того, МКОУ "Целинная СОШ" считает, что сумма исковых требований должна рассчитываться на основании Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, а не на основании утративших силу Методических указаний (МУ) по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (Москва, 1994).

Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией на отопление от 05.12.2013 N 2 (далее - договор; т.1, л.д. 18-19), а также муниципальный контракт на пользование тепловой энергией на отопление от 15.01.2015 N 1 (далее - контракт; т.1, л.д. 16-17), предметом которых являются условия отпуска и потребления тепловой энергии, права и обязанности энергоснабжающей организации и абонента (п. 1.1).

Оплата за тепловую энергию осуществляется до 10 числа следующего за отчетным месяца (п. 5.1 контракта).

Оплата производится на основании согласованного сторонами расчета количества потребленной энергии (п. 5.2 контракта).

Годовой отпуск тепловой энергии определяется согласно расчету - 615,41 Гкал (п. 18 контракта).

Оплата за тепловую энергию производится по безналичному расчету согласно выставленным счетам до 5 числа каждого месяца.

В случае нарушения сроков оплаты за потребление тепловой энергии на отопление, абонент уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 6 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг за потребление тепловой энергии на отопление, по день фактической оплаты задолженности (п. 19 контракта).

К контракту подписано приложение N 1 - расчет потребности тепла на отопление (т.1, л.д. 17).

В соответствии с п. 2.1.2 контракта при отсутствии приборов учета расход тепловой энергии определяется расчетным путем по нормативу.

Положения пункта 3.1.4. контракта регулируют определение расхода тепловой энергии расчетным методом по нормативу в случае непредставления абонентом в энергоснабжающую организацию показаний приборов учета не позднее 25 числа каждого месяца.

В период с января 2014 года по май 2015 года, а также с октября 2015 года по апрель 2016 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, на оплату которой ответчику выставлялись счета-фактуры (т.1, л.д. 21-35).

Комиссией в составе представителя "Троицкие теплосети" Звягина Д.Н., директора общества "Целинное ЖКХ" Шидловского В.Г., директора МКОУ "Целинная СОШ" Шевердиной И.П., теплотехника общества "Целинное ЖКХ" Шатохина А.А., специалиста администрации Кособродского сельского поселения Альбековой М.Б., 18 июня 2015 года проведена проверка узлов учета тепловой энергии, установленных в здании МКОУ "Целинная СОШ", в количестве 4-х шт. (т.1, л.д. 20).

В результате проверки выявлено, что узлы учета тепловой энергии, установленные в здании МКОУ "Целинная СОШ", расположенном по адресу: Челябинская область, Троицкий район, п. Целинный, производят недостоверный учет тепловой энергии и считаются неисправными до устранения выявленных нарушений.

В связи с изложенным общество "Целинное ЖКХ" направило в адрес ответчика письмо от 21.08.2015 N 28 с предложением произвести оплату тепловой энергии, начисленную из расчетных договорных нагрузок.

Требования истца МКОУ "Целинная СОШ" не выполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом предусмотренных пунктом 75 Правил N 1034 оснований для признания узла учета вышедшим из строя.

Акт проверки узлов учета тепловой энергии от 18.06.2015 не принят судом первой инстанции в качестве подтверждения указанного обстоятельства, поскольку не обладая специальными познаниями в области измерительной техники, на момент осмотра было невозможно установить факт неисправности прибора учета и достоверности отражаемой им информации о потреблении тепловой энергии.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии с п. 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении. В пунктах 7, 8 статьи 15 данного Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается только в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1034 неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктом 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно акту проверки узлов учета тепловой энергии от 18.06.2015 ни один из перечисленных выше случаев при проведении обследования установлен не был.

Согласно п. 52 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя, представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (п. 53 Правил N 1034).

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам, утвержденным Постановлением N 1034, наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета, соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Ответчиком представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя от 28.09.2008 (далее - акты), утвержденные руководителем теплоснабжающей организации МУП "Целинное ЖКХ" Кулаевым Ю.Н., акт от 25.10.2011, подписанный директором общества "Целинное ЖКХ" Кулаковым С.В.

На момент подписания актов допуска в эксплуатацию узлов учета замечания у подписавших акт лиц отсутствовали.

Согласно Постановлению N 1034 в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя.

Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета. При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

В случае подтверждения правильности показаний приборов учета, затраты на внеочередную поверку несет сторона договора, потребовавшая проведения внеочередной поверки. В случае обнаружения факта недостоверности показаний приборов учета, затраты несет владелец узла учета.

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Судом первой инстанции верно установлено, что в спорный период времени ответчик предоставлял показания приборов учета, на основании которых истец выставлял счета-фактуры. Ответчик на момент рассмотрения спора по существу произвел оплату всех выставленных счетов-фактур в спорный период в полном объеме.

В материалах дела представлен акт проверки готовности к отопительному периоду 2014/2015 годов, подписанный представителем истца, согласно которому здание средней школы подготовлено к отопительному сезону, замечания в указанном акте отсутствуют, имеется ссылка на акт от 12.09.2014 N 9, согласно которому состояние контрольно-измерительных приборов удовлетворительное, государственная поверка теплосчетчиков по плану - в 2016 году.

Достоверных относимых и допустимых доказательств того, что прибор учета в спорный период времени был неисправен и учитывал потребленное количество ресурса некорректно, истцом в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Ссылка истца на акт от 18.06.2015, подписанный со стороны ответчика, не является таковым доказательством, поскольку представитель ответчика, не обладая специальными познаниями в области измерительной техники, на момент подписания акта не мог достоверно установить факт неисправности прибора учета, исходя из доступных путём осмотра и наблюдения сведений о его работе.

При составлении актов ввода в эксплуатацию узлов учета, а также акта проверки готовности к отопительному периоду 2014/2015 годов нарушений при монтаже узлов учета не выявлено.

При составлении акт от 18.06.2015 экспертного заключения о неисправности истцом не предоставлялось, равно как и пояснения завода-изготовителя относительно установленных в акте обстоятельств.

Также из указанного акта не следует установления фактов вмешательства ответчика в работу прибора учета, допущенного в эксплуатацию надлежащим образом.

При этом истец не воспользовался своим процессуальным правом на заявление ходатайства о проведении технической экспертизы, позволяющей получить достоверную информацию о работе прибора от лица, обладающего специальными знаниями в этой области.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком поставленная тепловая энергия оплачивалась в полном объеме, основания для применения расчетного способа поставленного ресурса отсутствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Целинное ЖКХ".

МКОУ "Целинная СОШ" заявлялось о взыскании судебных издержек в размере 17 109 руб. 36 коп., в обоснование чего ответчиком представлены путевые листы автобуса общего пользования от 24.10.2016 N 167, от 05.12.2016 N 198, от 31.01.2017 N 10, от 23.03.2017 N 44, приказы о поездке в суд (т.2, л.д. 101-108).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. К ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судом первой инстанции верно указано, что судебные издержки в размере 17 109 руб. 36 коп. отвечают принципу разумности. Доказательства того, что указанный размер расходов превышает средние показатели, сложившиеся в регионе, истцом не представлены.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что представитель ответчика принимал участие во всех судебных разбирательствах по данному делу, в том числе 24.10.2016, 05.12.2016, 31.01.2017, 23.03.2017, 17.05.2017, 26.06.2017, 14.08.2017, занимал активную позицию по делу, представляя пояснения, дополнения, ходатайства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции с общества "Целинное ЖКХ" правомерно взыскано 17 109 руб. 36 коп. судебных издержек.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 по делу N А76-14932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Целинное жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Б. Фотина