Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 10АП-919/18

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А41-92383/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу АО "Мособлфармация" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.17, принятое судьей Фаньян Ю.А. по делу N А41-92383/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Богородские коммунальные системы" к АО "Мособлфармация" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Богородские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Мособлфармация" о взыскании задолженности по договору N 603 "Т" на подачу тепловой энергии от 01.01.2008 за период с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 218 628,48 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мособлфармация" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Богородские коммунальные системы" (с 27.04.15 реорганизовано в форме преобразования в ООО "Богородские коммунальные системы") и ГУП Московской области "Мособлфармация" (реорганизовано с 23.04.10 в форме преобразования в АО "Мособлфармация) заключен договор на подачу тепловой энергии N 603"Т" от 01.01.2008.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязательства по подаче тепловой энергии через присоединенную сеть в количестве и на условиях, определенных в договоре.

Согласно главе 5 договора ответчик принял на себя обязательства принять, своевременно и в полном объеме оплачивать по действующим тарифам полученную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата полученной тепловой энергии, теплоносителя производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги теплоснабжения за период с ноября 2016 года по март 2017 года (включительно).

Факт выполнения услуг подтверждается следующими актами: N 9897 от 30.11.2016 на сумму 36 124,79 руб.; N 10747 от 31.12.16 на сумму 45 981,38 руб.; N 697 от 31.01.17 на сумму 53 138,87 руб.; N 1589 от 28.02.17 на сумму 46 174,18 руб.; N 2255 от 31.03.17 на сумму 37 209,26 руб.

Вышеперечисленные акты направлялись в адрес ответчика, в подтверждение чего представлены реестры почтовых отправлений от 14.12.2017, от 20.01.2017, 22.02.2017, 23.03.2017, 18.04.2017.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг, в связи с чем по состоянию на дату подачи иска образовалась задолженность в сумме 218 628,48 руб. за период с ноября 2016 года по март 2017 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора споры сторон, связанные с заключением, исполнением и неисполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров сторон, а в случае не достижения сторонами соглашения - в Арбитражном суде Московской области

Истец направил в адрес АО "Мособлфармация" претензию N 1674 от 13.09.2017, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом ответчику услуг на указанную в иске сумму подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате договоров. На день вынесения решения, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору N 603 "Т" на подачу тепловой энергии от 01.01.2008 за период с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 218 628,48 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесенного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с АО "Мособлфармация" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу N А41-92383/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Мособлфармация" в доход федерального бюджета 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова