Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 05АП-5337/17

г. Владивосток

16 августа 2018 г.

Дело N А59-3702/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко

при ведении протокола помощником заместителя председателя суда М.С. Шеиной,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахмедпомощь"

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017

по делу N А59-3702/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахмедпомощь"

(ОГРН 1136501001933, ИНН 6501254279)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

(ОГРН 1046500643496, ИНН 6501153344)

о взыскании 5 843 099 рублей неосновательного обогащения, 920 530 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 26.05.2017, с дальнейшим начислением процентов за весь период пользования указанной суммой с применением ключевой ставки Банка России,

при участии:

от ответчика: Ю.А.Самойлович доверенность от 02.03.2017 сроком действия до 31.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахмедпомощь" (далее - истец, ООО "Сахмедпомощь") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ответчик, ООО "Энергосервис") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 843 099 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 920 530 рублей 16 копеек за период с 21.08.2015 по 26.05.2017, с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2017 по настоящему делу отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2018 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Сахмедпомощь" - без удовлетворения.

18.07.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде от ООО "Сахмедпомощь" поступило заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 17.10.2017 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления истец указал, что суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к выводу о заключенности договора аренды N б/н от 01.10.2013, возникновении арендных отношений относительно помещений площадью 316,45 кв.м, являющихся предметом названного договора аренды, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в пользу ООО "Сахмедпомощь". При этом постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А59-5265/2015 установлено право общей долевой собственности ООО "Сахмедпом" в размере 8/10, в том числе на вышеуказанное помещение. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о ничтожности договора аренды N б/н от 01.10.2013 как противоречащего действующему законодательству, поскольку он заключен лицом, не обладающим правом передавать спорное помещение в аренду.

Определением суда от 19.07.2018 заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.08.2018.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя не прибыл, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, ходатайств от него не поступило.

Представитель ответчика по доводам заявления возразил по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по новым обстоятельствам следует отказать, принятое им постановление от 17.10.2017 не подлежит отмене по новым обстоятельствам в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (пункт 2 статьи 310 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

Новыми обстоятельствами в силу подпункта 2 части 1 статьи 311 АПК признаются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Основания для отнесения обстоятельств к числу новых указаны в части 3 статьи 311 АПК РФ, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, на наличие которого ссылается заявитель в рассматриваемом случае.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления N 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вместе с тем, ООО "Сахмедпомощь" в данном случае таких оснований не приведено.

Установлено, что в рамках дела N А59-5265/2015 по иску Капелюх Василия Адамовича, ООО "Сахалинская медицинская помощь" к ООО "Энергосервис", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567, третье лицо: Управление Росреестра по Сахалинской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, определении доли истца в объекте недвижимости, регистрации прав истца на долю в объекте недвижимости, признании ничтожным договора ипотеки постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 установлено право общей долевой собственности ООО "Сахалинская медицинская помощь" в размере 8/10 на ряд помещений, в том числе на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 354,5 кв.м., кадастровый номер N65:01:0602004:3322; этаж 3, номера на поэтажном плане 4-22, адрес (местонахождение) объекта: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 245В.

Согласно доводам рассматриваемого заявления в состав указанного помещения включены нежилые помещения общей площадью 316,45 кв.м, расположенные на 3 этаже "Здания жилого общего назначения с административными универсальными помещениями", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602004:66 (местоположение: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, XIV-ый микрорайон в восточном торце жилого дома N 245-а по ул.Комсомольской), являвшиеся предметом договора аренды от 01.10.2013, заключенного между ООО "Сахмедпомощь" и ООО "Энергосервис".

При этом выводов о недействительности данного договора постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А59-5265/2015 не содержит.

Кроме того, обстоятельство вынесения указанного судебного акта само по себе не является основанием возникновения права собственности ООО "Сахалинская медицинская помощь" в установленном размере в отношении поименованных в постановлении суда апелляционной инстанции объектов недвижимости, в том числе в период пользования помещениями, рассмотренный в деле N А59-3702/2016.

Принимая во внимание квалификацию судами двух инстанций в рамках рассмотрения дела N А59-5265/2015 договора инвестирования от 01.04.2011 в качестве договора простого товарищества, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении исков товарищей, сформулированных как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью, судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования.

В силу положений подпункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, ООО "Сахалинская медицинская помощь" на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А59-5265/2015, установившего обязанность осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности общества на ряд объектов, приобретет статус правообладателя в отношении, в том числе спорного помещения, с момента регистрации права собственности в размере 8/10 в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ООО "Сахмедпомощь" обстоятельство не является новым по смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 311 АПК РФ.

Доказательства наличия иных обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлены.

Более того, апелляционным судом установлено, что истцом по делу N А51-3702/2016 и арендатором нежилых помещений общей площадью 316,45 кв.м, расположенных на 3 этаже "Здания жилого общего назначения с административными универсальными помещениями", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602004:66 (местоположение: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, XIV-ый микрорайон в восточном торце жилого дома N 245-а по ул.Комсомольской), по договору субаренды нежилого помещения от 01.10.2013 является ООО "Сахмедпомощь" (ОГРН 1136501001933, ИНН 6501254279), в то время как постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А59-5265/2015 установлено право общей долевой собственности в размере 8/10 на ряд помещений, в том числе на спорное помещение, в отношении иного юридического лица - ООО "Сахалинская медицинская помощь" (ОГРН 1046500605480, ИНН 6501147260).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ООО "Сахмедпомощь" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А59-3702/2016 отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу заявления о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А59-3702/2016 по новым обстоятельствам судом не рассматривался, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления N 52, исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 309-317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сахмедпомощь" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А59-3702/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.М. Синицына А.С. Шевченко